|
|
| Auteur |
Bericht |
tonyDominatsy
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 01 aug 2012 15:50 Onderwerp: 2ehands auto, prof dealer gekocht met gebreken |
   |
|
Dag,
Ik heb anderhalve week een auto gekocht bij een professioneel dealer die ook bij Bovag is aangesloten.
-Auto van 2000 euro met 180.000 op de teller.
-Bouwjaar 2000
Na 2 dagen kreeg ik problemen met het oliedruklampje en sindsdien is dit niet meer weg gegaan.
Na 2 dagen vond ik wel erg snel en ben verhaal gaan halen. Ze boden me aan om een diagnose te doen voor de helft van het uurtarief. Hiermee ben ik niet akkoord gegaan en de auto is nu bij een onafhankelijke garage voor een onafhankelijke diagnose.
Mijn vraag is; als uit deze diagnose komt dat er een groot probleem met min auto is, Kan ik de schade verhalen op de dealer waar ik deze gekocht heb? Ze zijn immers toch verplicht een degelijke auto te verkopen?
Ik hoop dat iemand mij hierover kan informeren
mvg Tony |
|
|
|
|
 |
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: wo 01 aug 2012 17:04 Onderwerp: |
|
|
Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.
Op grond van art. 7:17 lid 1 en 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) moet de auto aan de overeenkomst beantwoorden.
De verkoper had dus de plicht een goed functionerende auto te leveren. U had wel een onderzoeksplicht, art. 7:17 lid 5 BW, maar ik ga er even van uit dat daaraan voldaan is.
Omdat het gebrek zich binnen zes maanden heeft geopenbaard, wordt vermoed dat dit gebrek zich al bij de aflevering voordeed, art. 7:18 lid 2 BW.
Voordat u overgaat tot het vorderen van schadevergoeding, of ontbinding van de overeenkomst, moet u uw klacht eerst kenbaar maken aan de verkoper (art. 7:23 lid 1 BW) en u moet de koper in de gelegenheid stellen de auto te repareren (art. 7:21 lid 1 sub b BW). U mag dus niet zomaar zelf de auto door een ander laten repareren en dan de kosten op de verkoper verhalen.
U heeft de check door de verkoper geweigerd, omdat hij betaling vroeg. Daarmee stond u in uw recht. De kosten van het herstel kunnen immers niet bij u in rekening worden gebracht (art. 7:21 lid 2 BW).
Ik betwijfel of u de kosten van de op uw initiatief verrichte controle vergoed kan krijgen van de verkoper. U had immers eerst de verkoper in de gelegenheid moeten stellen de auto te repareren. Het is de vraag, of de verkoper die gelegenheid voldoende heeft gehad (zie art. 7:24 BW over schadevergoeding).
Ik adviseer u de verkoper een aangetekende brief te sturen, waarin u om reparatie van de auto, binnen redelijke termijn, verzoekt.
Met vriendelijke groet,
Marja |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
| Geplaatst: za 04 aug 2012 23:31 Onderwerp: |
|
|
We hebben het hier over een auto van 2000 euro met 180k kilometer op de teller. Vraag is natuurlijk wat je daarvan mag verwachten.
Daarnaast weten we niet wat er is afgesproken tussen koper en verkoper. Je reactie is dan ook veel te kort door de bocht. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 06 aug 2012 13:30 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | We hebben het hier over een auto van 2000 euro met 180k kilometer op de teller. Vraag is natuurlijk wat je daarvan mag verwachten.
Daarnaast weten we niet wat er is afgesproken tussen koper en verkoper. Je reactie is dan ook veel te kort door de bocht. |
Nee hoor! Jouw reactie is daarentegen WEL veel te kort door de bocht.
Uitgangspunt van de vraag van TS is dat er uit het onderzoek blijkt dat de auto een "groot" (lees: kostbaar) probleem heeft.
TS heeft dan geen onredelijke verwachtingen. Waar de grens van redelijkheid v.w.b. de verwachtingen ligt, is een in potentie interessante discussie bij een auto van € 2.000 en 180.000 km. Echter een verwachting dat deze auto het minimaal 2 dagen "goed" zou moeten doen, is in de verste verte geen onredelijke verwachting!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 06 aug 2012 15:06 Onderwerp: |
|
|
| Het zal ook afhangen van merk en type auto. Van een Opel Corsa (van 12 jaar oud, met 180.000 km op de teller) van € 2.000 mag je naar mijn mening méér verwachten dan van een Porsche 911 (van 12 jaar oud, met 180.000 km op de teller) van € 2.000. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: ma 06 aug 2012 15:25 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Nico1979 schreef: | We hebben het hier over een auto van 2000 euro met 180k kilometer op de teller. Vraag is natuurlijk wat je daarvan mag verwachten.
Daarnaast weten we niet wat er is afgesproken tussen koper en verkoper. Je reactie is dan ook veel te kort door de bocht. |
Nee hoor! Jouw reactie is daarentegen WEL veel te kort door de bocht.
Uitgangspunt van de vraag van TS is dat er uit het onderzoek blijkt dat de auto een "groot" (lees: kostbaar) probleem heeft.
TS heeft dan geen onredelijke verwachtingen. Waar de grens van redelijkheid v.w.b. de verwachtingen ligt, is een in potentie interessante discussie bij een auto van € 2.000 en 180.000 km. Echter een verwachting dat deze auto het minimaal 2 dagen "goed" zou moeten doen, is in de verste verte geen onredelijke verwachting! |
Ik reageer niet op de openingspost, maar op de reactie hierop van marja.verstralen. Vandaar ook dat ik zeg "je reactie is dan ook veel te kort door de bocht".
Over de verwachtingen van ts kon ik geen uitspraken doen, aangezien ik in de openingspost niets lees over verwachtingen. Evenmin lees ik iets over de wijze waarop de auto is aangeboden door de verkopende partij, diens uitlatingen over de auto en de inhoud van de overeenkomst die pp hebben gesloten.
|
|
|
|
|
|
ArieKanarie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 331
|
| Geplaatst: ma 06 aug 2012 19:08 Onderwerp: |
|
|
| Grappig dat niemand valt over de uitzonderingsgrond van art. 7:18 lid 2 BW. Dat is namelijk ook vaak een struikelblok in dit soort zaken. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: ma 06 aug 2012 19:28 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | We hebben het hier over een auto van 2000 euro met 180k kilometer op de teller. Vraag is natuurlijk wat je daarvan mag verwachten.
Daarnaast weten we niet wat er is afgesproken tussen koper en verkoper. Je reactie is dan ook veel te kort door de bocht. |
Van ieder product, nieuw of tweedehands, mag je verwachten dat dit geschikt is voor normaal gebruik, tenzij je hieraan had moeten twijfelen. Ik ga er vanuit dat de auto verkocht is om mee deel te nemen aan het verkeer, zodat dit onder het normaal gebruik valt. Ik ga er eveneens vanuit dat de auto verkocht is voor een reële prijs voor een goed onderhouden auto van dit type en merk, zodat de koper niet hoefde te twijfelen. Alleen evident aanwezige gebreken komen dan voor rekening van de koper.
| marja.verstralen schreef: | | Ik betwijfel of u de kosten van de op uw initiatief verrichte controle vergoed kan krijgen van de verkoper. U had immers eerst de verkoper in de gelegenheid moeten stellen de auto te repareren. Het is de vraag, of de verkoper die gelegenheid voldoende heeft gehad (zie art. 7:24 BW over schadevergoeding). |
Voordat je kosteloos herstel eist, is het handig om te weten of je er wel recht op hebt. Art. 7:24 BW vereist niet dat de verkoper in de gelegenheid wordt gesteld om tot herstel over te gaan, zoals art. 7:22 BW dat wel doet. De controle kun je prima zien als "redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid" en komt m.i. voor vergoeding in aanmerking.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
|
|
