Volkshuisevesting vs woningmarkt

[Michaelm]

Gisteravond zondag 8 juni 2025 was er een mooie documentaire op NPO2 genaamd 'Whats right' en die ging over de huidige woningmarkt.
Hierin wordt gesteld dat de VVD de grondwet heeft overtreden door van volkshuisvesting een woningmarkt te maken.

Aangezien dit dus eigenlijk ongrondwettelijk is omdat volkshuisvesting volgens de grondwet een voortdurende zorg van de overheid hoort te zijn vraag ik mij af of de VVD hiervoor aan te klagen valt met het uiteindelijke doel om de volkshuisvesting weer een taak van de overheid te maken zoals in de grondwet gesteld is?

Gaarne verneem ik van jullie de mogelijkheden op dit gebied en waarom dit wel of niet zou kunnen? Alvast bedankt!
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[cia76]

De VVD doet dit soort dingen per definitie niet omdat het een politieke partij is. Dergelijke vermeende onrechtmatigheden worden begaan door de overheid waarin de VVD slechts is vertegenwoordigd. JE zult eerst precies moeten duiden welke exacte besluiten of uitvoeringshandelingen je onrechtmatig acht om vervolgens te bepalen of je daar rechtsmiddelen tegen aan kunt wenden en jegens wie.

De VVD hiervoor aanklagen is wat mij betreft kansloos.

[bona fides]

En de Staat (of een onderdeel daarvan) aanklagen wegens overtreding van art. 22 lid 2 Gw heeft ook geen kans van slagen.

[Baaren]

Interessante vraag! In de Nederlandse Grondwet staat inderdaad dat de overheid zorgt draagt voor voldoende woongelegenheid (artikel 22, lid 2). Maar de rechter oordeelt zelden over zulke “open� staatsdoelen, omdat het vooral aan de politiek is om beleid te maken en af te wegen. Het zou erg lastig zijn om de VVD juridisch aan te klagen; meestal is politieke actie effectiever, bijvoorbeeld via verkiezingen of lobbyen bij Kamerleden. Een rechtszaak heeft daarom weinig kans van slagen, vrees ik.

[Firestarter]

Ik zie niet in hoe je een politieke partij, als de VVD, aansprakelijk kan stellen voor het kabinetsbeleid van ons staatshoofd, waarvoor staatsrechtelijk ministers en staatssecretarissen verantwoordelijk zijn.
Dat is nog afgezien van het feit dat een rechter in ons platte landje niet mag toetsen aan de grondwet…

Het is een interessante vraag of je de Nederlandse Staat aansprakelijk zou kunnen stellen voor wanbeleid waardoor je persoonlijke schade hebt opgelopen.
Aangezien het Koninkrijk der Nederlanden een criminele en terroristische organisatie is, en bovendien niet democratisch met een staatshoofd met zijn dictatoriale rechten die niet gekozen is in verkiezingen, zou hypothetisch een schadevergoeding op basis van internationale verdragen als het EVRM mogelijk zijn.
In de praktijk kun je echter niet procederen bij het EHRM zonder advocaat, die in ons koninkrijk trouw zweert aan de koning, nog afgezien van de dubieuze “onafhankelijkheid� van de rechters van het EHRM (of van Nederlandse rechters die benoemd worden door de kroon).


Het blijft een vreemde situatie, ALLE politieke partijen in ons koninkrijk beloven al jaren oplossingen voor het huizentekort, en voortdurend stijgende woningprijzen, maar opgelost wordt het nooit.
Milieuproblemen zijn blijkbaar wel reden om nauwelijks nieuwe woningen te bouwen en boerenbedrijven te sluiten, maar geen reden om Schiphol en de zware industrie aan banden te leggen. Er was ook een onwaarschijnlijk voorstel van ons huidige demissionaire kabinet om huren te bevriezen, om vervolgens het bespaarde geld in huursubsidie als cadeautje aan de bevolking te geven...

Een andere vreemde omstandigheid is dat voor zo lang ik het me kan herinneren er een rechtse meerderheid is in ons parlement. Sinds mei 2002 hebben deze de rechtse partijen ALLEMAAL beloofd de instroom van migranten te stoppen, met als hardste schreeuwer Israël’s favoriete Nederlandse politicus, Geert Wilders.
Wilders die de asielnoodwet van zijn eigen minister Faber saboteerde, door in een mooie publiciteitsstunt uit de coalitie te stappen, om vervolgens met een amendement op de wet (die illegalen criminelen maakt) de steun voor de wet van het CDA te torpederen, waardoor deze waarschijnlijk zal stranden in de eerste kamer.

Migranten die blijkbaar ‘urgentie’ voorrang krijgen bij het toewijzen van sociale huurwoningen, waarvan velen de “sociale� huur alleen kunnen betalen met huursubsidie.
Expats, die gelokt worden hier te werken met belastingvoordelen, en woningen opslokken.

En dan heb je ook nog de investeerders, waaronder Prins Bernhard Jr., die al dan niet met zwart geld huizen opkopen met een mooi rendement, zelfs als de huizen leeg blijven staan.
_________________
Psychiatrie in de beste tradities van MKULTRA en COINTELPRO: https://www.lawfulpath.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=734&start=10