|
|
| Auteur |
Bericht |
Michael Dekkers
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
 Geplaatst: di 28 feb 2006 0:35 Onderwerp: [ WAHV ] verkeerde feitcode |
   |
|
Beste Rechtfanaten...
Ik heb een 'aankonidiging van beschikking' gehad (de 'beschikking' wordt binnenkort thuisgestuurd) voor het inrijden van een weg waar ik niet inmocht. Die beschikking is gegeven op grond van de WAHV, de Wet Administratiefrechtelijke Handhavind Verkeersvoorschriften.
Nu is op de beschikking geschreven:
Ik, ambtenaar, constateerde dat op genoemde datum en tijdstip en plaats door betrokkene met omschreven voertuig de volgende gedraging werd verricht:
<negeren gesloten verklaring>
nader aangeduid in de bijlage van de WAHV onder nummer: m550a
Nu is het zo dat er in de bijlage van de WAHV geen m550a is, wel een r550a; die moet het waarschijnlijk zijn...
Mijn vragen:
1) in hoeverre is het mogelijk op grond van een aankondiging van beschikking waarin is aangekondigd "handelen in strijd met m550a" een beschikking op te leggen "handelen in strijd met r550a". (want dat gaan ze vast en zeker doen) Mag dit zomaar of is hier wel degelijk enige rechtsbescherming?
2) wat kan ik nu het beste ondernemen, op grond van de Wet openbaarheid van bestuur het Proces Verbaal opvragen? Kijken wat daarin is vermeld?
3) is het verstandig te wachten tot NA het ontvangen van de beschikking zelf (waar dus wel de juiste feitcode zal staan waarschijnlijk) en dan aan te kaarten dat die niet overeenstemt met mijn aankondiging, of is het dan juist al te laat en moet ik voor die ontvangst actie ondernemen?
Interessant om te weten is dat de HR in navolging van het Hof heeft bepaald dat vervolging op grond van de WAHV als een 'criminal charge' in de zin van het EVRM dient te worden aangemerkt (dus als een strafrechtelijke vervolging) en dat dus de beginselen van het EVRM hierop van toepassing zijn (o.a. ne bis in idem, legaliteisbeginsel ed.) |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 0:49 Onderwerp: |
|
|
Wat denk je van gewoon betalen? 
Correctie van een verschrijving is niet iets waar het EVRM over gaat. |
|
|
|
|
|
Michael Dekkers
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 1:08 Onderwerp: |
|
|
Gewoon betalen kan altijd nog, mag ik misschien eerst onderzoeken of er enige vorm van rechtsbscherming openstaat? Help me liever  |
|
|
|
|
|
MrWhite
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 107
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 1:13 Onderwerp: |
|
|
| Michael Dekkers schreef: | | Gewoon betalen kan altijd nog, mag ik misschien eerst onderzoeken of er enige vorm van rechtsbscherming openstaat? Help me liever |
Haha.
_________________
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
-- Daniel J Boorstin |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 119
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 1:21 Onderwerp: |
|
|
Een bezwaarschriftje schrijven moet je zeker doen. Als er niet tijdig op gereageerd wordt, kom je zo mooi onder de boete uit.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 8:58 Onderwerp: |
|
|
De enige manier om tegen een WAHV beschikking in te gaan, is bezwaar bij de OvJ.
En het resultaat daarvan is alleen maar dat de OvJ de fouten corrigeert. |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 9:39 Onderwerp: |
|
|
*** Fout (dus post weggehaald) ***
Laatst aangepast door MterHeide op di 28 feb 2006 19:32, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Michael Dekkers
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 9:53 Onderwerp: |
|
|
Er moet een wettelijke grondslag zijn in het administratiefrecht om de feitcode (misschien is het abstracter oschreven in de wet) te veranderen. Ik wil graag deze grondslag weten en ik wil graag weten hoe ik het meeste kans maak.
Ik stuur inderdaad eerst wel een briefje of ze me nogmaals willen weten inzake welk feit ik eigenlijk wordt vervolgd, waarschijnlijk passen ze meteen de code aan, maar dat wil ik dan wel eerst zien. Verder zal ik op grond van de Wob het PV opvragen en kijken wat daarin is beschreven.
NB. vraag 2: een tijdje geleden heb ik 2 beschikkingen gehad vor hetzelfde feit, namelijk verkeerd parkeren. Er zitten een heleboel haken en ogen aan, zo zijn ongevraagd mijn papieren uit mijn dashboardkastje gehaald (mijn broertje zat in de auto) en is onder ede verklaard door de opsporingsambtenaar dat ik de gegevens zou hebben opgegeven, verder heb ik twee boetes gehad vor hetzelfde feit m.i., waren de aankondigingen niet ondertekend en nog veel meer. Dat ik een beschikking krijg is 1 ding, dat ze tot nu toe nog nooit helemaal klopten vind ik op zijn zachtst uitgedrukt slordig en vandaar dat ik hamer op rehtsbescherming. Het is al niet zo netjes om strafzaken administratief af te doen, zoals de memorie van toelichting van de WAHV stelt is rechtsbescherming zeer belangrijk... |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 10:21 Onderwerp: |
|
|
| Michael Dekkers schreef: | Er moet een wettelijke grondslag zijn in het administratiefrecht om de feitcode (misschien is het abstracter oschreven in de wet) te veranderen. Ik wil graag deze grondslag weten en ik wil graag weten hoe ik het meeste kans maak.
|
Sv; OvJ mag tot aan het requisitoir (zelfs in hoger beroep) de tenlastelegging aanpassen. |
|
|
|
|
|
Michael Dekkers
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 10:55 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Sv; OvJ mag tot aan het requisitoir (zelfs in hoger beroep) de tenlastelegging aanpassen. |
Het is geen tenlastelegging, het is geen strafzaak... Het is een beschikking (bestuursrecht) op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften. Waar staat dat een aankondiging van beschikking mag afwijken van de beschikking zelf? Dat wil ik weten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 12:51 Onderwerp: |
|
|
| Waar staat dat de aankondiging er toe doet? Verder kunnen beschikkingen gewoon gewijzigd worden; daar is nu juist bezwaar voor. |
|
|
|
|
|
Michael Dekkers
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 13:30 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Waar staat dat de aankondiging er toe doet? Verder kunnen beschikkingen gewoon gewijzigd worden; daar is nu juist bezwaar voor. |
Dat is exact mijn vraag, waar dat ergens staat. Beschikkingen kunnen inderdaad worden gewijzigd, maar ik wil weten op grond waarvan en in welke omstandigheden. Lijkt me een normale juridische vraag.
Tevens, heb je mijn 2e vraag gelezen, dat mag dus absoluut niet. Twee maal vervolgen middels een punitatieve sanctie die als 'criminal charge' in de zin van EVRM wordt aangemerkt, 2 beschikkingen voor hetzelfde feit. Er gaan dus wel meer dingen "mis", dus vandaar dat ik het persoonlijk niet zo'n gek idee vindt om even te controleren of alles wel goed is gegaan en hoe het zit met deze fout. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 15:43 Onderwerp: |
|
|
| Michael Dekkers schreef: | | Dat is exact mijn vraag, waar dat ergens staat. Beschikkingen kunnen inderdaad worden gewijzigd, maar ik wil weten op grond waarvan en in welke omstandigheden. Lijkt me een normale juridische vraag. |
De beschikking is het besluit op grond waarvan je moet betalen. De aankondiging lijkt me meer een feitelijke handeling, want zonder rechtsgevolg. Misschien moet de aankondiging als vormvoorschrift worden gezien. De verschrijving, die je zelf al zo kon herstellen, heeft je niet geschaad in je belangen. Je kunt er dan geen rechten aan ontlenen.
| Quote: | | Tevens, heb je mijn 2e vraag gelezen, dat mag dus absoluut niet. Twee maal vervolgen middels een punitatieve sanctie die als 'criminal charge' in de zin van EVRM wordt aangemerkt, 2 beschikkingen voor hetzelfde feit. Er gaan dus wel meer dingen "mis", dus vandaar dat ik het persoonlijk niet zo'n gek idee vindt om even te controleren of alles wel goed is gegaan en hoe het zit met deze fout. |
We hadden hier al eens een thread over. Als je lange tijd fout geparkeerd hebt gestaan, waren de meesten hier het erover eens dat er sprake is van meerdere feiten. Afhankelijk van de precieze omstandigheden kun je natuurlijk wel gelijk hebben dat twee boetes niet kunnen, maar a priori is dat niet duidelijk. |
|
|
|
|
|
Michael Dekkers
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 16:28 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Tevens, heb je mijn 2e vraag gelezen, dat mag dus absoluut niet. Twee maal vervolgen middels een punitatieve sanctie die als 'criminal charge' in de zin van EVRM wordt aangemerkt, 2 beschikkingen voor hetzelfde feit. Er gaan dus wel meer dingen "mis", dus vandaar dat ik het persoonlijk niet zo'n gek idee vindt om even te controleren of alles wel goed is gegaan en hoe het zit met deze fout. |
We hadden hier al eens een thread over. Als je lange tijd fout geparkeerd hebt gestaan, waren de meesten hier het erover eens dat er sprake is van meerdere feiten. Afhankelijk van de precieze omstandigheden kun je natuurlijk wel gelijk hebben dat twee boetes niet kunnen, maar a priori is dat niet duidelijk.[/quote]
Er zat amper 20 minuten tussen... |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: di 28 feb 2006 19:31 Onderwerp: |
|
|
In mijn eerdere post ben ik aan één punt voorbijgegaan: de aanzegging van beschikking heeft geen enkele (juridische) waarde, het is meer een aardigheidje van de politie zodat je weet wat er aankomt. Het is niet eens verplicht er een te geven. Hoogstwaarschijnlijk is op de uiteindelijke beschikking de feitcode wel aangepast (en als je bezwaar maakt, dan mag de OvJ alsnog de feitcode wijzigen).
Vraag 2 ga ik verder even aan voorbij. |
|
|
|
|
|
|
|
