Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Uwv, zw en bet...
Force justice ...
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Volkshuisevest...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 05 aug 2025 15:13
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

(langdurig) geschil met verkoper carnavalspakjes
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
reint042



Leeftijd: 40
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 1


BerichtGeplaatst: ma 14 jan 2013 11:55    Onderwerp: (langdurig) geschil met verkoper carnavalspakjes Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste Allen,

reeds 1 jaar hebben wij als carnavalsgroep een geschil met een leverancier van carnavalspakjes. Geen drama lijkt het maar doordat wij een vriendengroep zijn lijk ik nergens rechtshulp te kunnen ontvangen. Als studenten zijn wij helaas ook niet in de financiele positie om een officiele rechtsgang te kunnen betalen. Hopelijk kunt u mij enkele tips cq mogelijke oplossingen geven. Hieronder in chronoligische volgorde ons geschil en de ontwikkeling hiervan (helaas is het nogal een lap tekst, echter ik wil u geen informatie onthouden):

Beschrijving geschil:

14-01-2012 Op zaterdag 14 januari 2012 heb ik bij karnavalsbazaar (LERO BVBA) een bestelling geplaats voor 22 carnavalspakje met pruiken en zonnebrillen voor een bedrag van 1196,15. op die dag heb ik een aanbetaling gedaan van € 494,50.
15-01-2012 Hiervan heb ik op 15 januari 2012 een orderbevestiging ontvangen waarop ook de leverdatum (25-01-2012)en wijze stonden bevestigd (gratis thuisbezorgd). Dit was ook zo afgesproken aangezien wij de pakjes nodig hadden voor carnaval (17-02-2012) en niet in de gelegenheid waren om deze in de winkel op te halen. Onze keus viel mede op Karnavalsbazaar omdat zij beloofden thuis te bezorgen.
Week 03 Het resterende bedrag ad. € 701,65 is betaald per bank.
25-01-2012 Op 25-01 zijn de bestelde pakjes niet bezorgd.
02-02-2012 Ik heb op 02 februari een mail gestuurd met de vraag waarom de pakjes nog niet geleverd waren, hierop heb ik geen reactie ontvangen.
08-02-2012 Op 08-02 heb ik nogmaals gemaild met de vraag waar de pakjes bleven en de vraag om mij terug te bellen omdat ik zelf geen telefonisch contact kreeg. Karnavalsbazaar (hans) belde toen terug en hij beloofde dat de pakjes aan het einde van de week geleverd zouden worden, 1 week voor carnaval.
15-02-2012 De pakjes zijn toen niet geleverd, ik heb diverse malen telefonisch contact proberen te krijgen en voicemails ingesproken. Hierop kreeg ik geen reactie.
16-02-2012 Op 16-02 heb ik een mail gestuurd waarin ik Karnavalbazaar in gebreke stelde en verzocht het reeds volledig betaalde bedrag terug over te maken. Hierop kreeg ik het antwoord dat ik de pakjes kon komen ophalen, echter dit was niet volgens de gemaakte afspraken en daar ik niet in de gelegenheid was om naar Kinrooi te rijden heb ik dit ook aangegeven. Hier hebben wij ook nog telefonisch contact over gehad, karnavalsbazaar (hans) gaf toen aan de pakjes in de verkoop te zetten en op woensdag 22 februari contact met ons op te nemen om alles te regelen. Er werd toen gesproken van geld terug gave.
28-02-2012 Sinds 22 februari hebben wij diverse malen geprobeerd telefonisch contact te krijgen, dit lukte echter niet. 28-02-2012 hebben wij wederom een email met een ingebreke stelling gestuurd. Hierop kreeg ik wel direct een reactie waarin gesteld werd dat het mijn eigen schuld was en dat ik het geld niet terug zou krijgen.
01-03-2012 Wij hebben LERO BVBA officieel in gebreke gesteld middels een aangetekende brief, deze is geweigerd door LERO BVBA. De officiële ingebreke stelling hebben wij ook via email verzonden.
01-03-2012 tm 13-10-2012 Zijn wij bij de winkel in Kinrooi (weertersteenweg 215 bus 1) geweest. Helaas troffen wij daar een lege winkel aan zonder verdere contact gegevens. De telefoonnummers die in ons bezit zijn waren niet in gebruik.
30-10-2012 Heb ik via email contact opgenomen met Karnavalsbazaar, cq LERO BVBA, met de vraag waar ze te bereiken waren en of wij een afspraak konden maken.
30-10-2012 Dezelfde dag kreeg ik een mail terug met daarin de vraag over welke pakjes het ging en een telefoon nummer. Dit nummer heb ik gebeld echter er werd niet opgenomen. Per omgaande heb ik gemaild dat het de reeds door ons in januari bestelde en betaalde Elvis pakjes + accessoires betrof. Aangezien wij nu enkel ons geld kwijt waren heb ik geopperd om dan toch maar de elvispakken die we eigenlijk niet meer nodig hebben te ontvangen.
04-12-2012 Op deze datum heb ik deze mail nogmaals verzonden met de melding dat ik nog geen reactie ontvangen had.
04-12-2012 Na deze mail ontving ik een reactie dat ze de pakjes zouden klaar hangen en dat hij (hans cq eigenaar) me zou laten weten wanneer ik ze kon afhalen. Dit zou eind volgende week worden (dwz rond 14-12-2012)
20-12-2012 Heb ik wederom gemaild dat ik nog niets gehoord had en dat ik de pakjes op 21-12-2012 wilde komen ophalen.
20-12-2012 Per ommegaande kreeg ik de reactie dat de pakjes nog van België naar de winkel in Heerlen gebracht moesten worden maar dat ik 28-12-2012 de pakjes kon komen ophalen.
28-12-2012 Ontving ik een mail van karnavalsbazaar.be dat de pakjes er nog niet waren. Men wist de aantallen en maten niet meer, of ik dit kon doorgeven.
29-12-2012 Per ommegaande heb ik de op 15-01-2012 van karnavalsbazaar.be ontvangen orderbevestiging opnieuw naar karnavalbazaar.be verzonden.
31-12-2012 Ontving ik de reactie dat de bestelling klaar zou worden gemaakt en dat wij deze de volgende week konden komen ophalen (week van 7 tm 12 januari 2013). Hij (hans) zou me iets laten weten.
09-01-2013 Heb ik een mail gestuurd met de vraag of de pakjes er waren en dat ik ze morgen (10-01-2013) wilde komen ophalen.
10-01-2013 Ontving ik wederom een mail dat de pakjes nog van België moesten komen en dat hij me zou laten weten wanneer ze er waren.
10-01-2013 heb ik per ommegaande een mail gestuurd dat het nu wederom erg lang begon te duren en dat ik de pakjes met spoed wilde ontvangen.
14-01-2013 Heb ik nog geen reactie ontvangen, ik heb weer een mail gestuurd met de vraag of ik de pakjes op 16-01-2013 kan komen ophalen.


Wat kunnen wij nu het beste doen? Nu zijn we 1200 euro kwijt, het liefst willen wij natuurlijk het geld terug om zo voor dit jaar de nieuwe pakjes te kunnen bekostigen echter als het moet willen we ook wel de bestelde pakjes hebben, dan hebben we tenminste nog iets voor ons zuurverdiende geld. Ik heb geprobeerd aangifte te doen bij de politie van oplichting echter hier kom ik niet verder. Wie weet raad?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArneL



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 118


BerichtGeplaatst: ma 14 jan 2013 15:09    Onderwerp: Re: (langdurig) geschil met verkoper carnavalspakjes Reageer met quote Naar onder Naar boven

reint042 schreef:
Wat kunnen wij nu het beste doen? Nu zijn we 1200 euro kwijt, het liefst willen wij natuurlijk het geld terug om zo voor dit jaar de nieuwe pakjes te kunnen bekostigen echter als het moet willen we ook wel de bestelde pakjes hebben, dan hebben we tenminste nog iets voor ons zuurverdiende geld. Ik heb geprobeerd aangifte te doen bij de politie van oplichting echter hier kom ik niet verder. Wie weet raad?
Nagaan met wie je zaken hebt gedaan. In jouw eigen post zie ik al meerdere URL's van webshops. Daarnaast wordt de webshop die een adres in Heerlen vermeldt gerund door Handelsonderneming Ubachs B.V. en niet LERO BVBA. De actieve LERO BVBA is volgens de kruispuntbank een (banket)bakker.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: ma 14 jan 2013 15:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

U moet inderdaad weten met welke BV u zaken heeft gedaan. U moet namelijk deze winkel schriftelijk (niet per e-mail) aanmanen tot nakoming (art. 6:81 en 82 BW). In deze aanmaning stelt u een redelijke termijn, stel twee weken, waarbinnen alsnog kan worden nagekomen. In deze brief stelt u tevens, dat als niet wordt nagekomen binnen deze termijn, u de overeenkomst als ontbonden beschouwt (art. 6:265 BW). Verstuur deze brief aangetekend.

U heeft dan een vordering op de winkel ter hoogte van het aankoopbedrag. U kunt deze vordering overdragen aan een incassobureau. Of u kunt zelf in rechte betaling van de vordering vorderen (bij de kantonrechter geen advocaat nodig). U moet dan wederom weten met welke BV u zaken heeft gedaan om de juiste BV te dagvaarden. Met het vonnis kunt u beslag laten leggen onder de BV.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArneL



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 118


BerichtGeplaatst: ma 14 jan 2013 17:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@marja.verstralen: e-mail is schriftelijk, net zoals sms bijvoorbeeld. Allemaal dus geschikt om een ingebrekestelling te versturen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArieKanarie



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 331


BerichtGeplaatst: ma 14 jan 2013 19:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ArneL schreef:
@marja.verstralen: e-mail is schriftelijk, net zoals sms bijvoorbeeld. Allemaal dus geschikt om een ingebrekestelling te versturen.


Alles kan in principe als bewijs dienen in een zaak. Althans, zolang de tegenpartij er geen punt van maakt. Als de tegenpartij de echtheid betwist of stelt dat de e-mail niet is aangekomen dan heb je gauw een bewijsprobleem.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 15 jan 2013 14:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ArieKanarie schreef:
ArneL schreef:
@marja.verstralen: e-mail is schriftelijk, net zoals sms bijvoorbeeld. Allemaal dus geschikt om een ingebrekestelling te versturen.


Alles kan in principe als bewijs dienen in een zaak. Althans, zolang de tegenpartij er geen punt van maakt. Als de tegenpartij de echtheid betwist of stelt dat de e-mail niet is aangekomen dan heb je gauw een bewijsprobleem.

Het gaat Arne en Marja niet om bewijs, maar om het schriftelijkheidsvereiste van art. 6:82 lid 1 BW.

Ik ben benieuwd waar Arne op baseert dat een e-mail voldoet aan het schriftelijkheidsvereiste van art. 6:82 lid 1 BW. Zo duidelijk volgt dit niet uit de wet. Zie bijv. art. 6:227a lid 1 BW over het aangaan van een overeenkomst (met schriftelijkheidsvereiste) langs elektronische weg en art. 6:267 lid 1 BW, tweede volzin, over het ontbinden langs elektronische weg. Een dergelijke bepaling lijkt te ontbreken voor art. 6:82 lid 1 BW. Nu vermoed ik dat de rechter hier niet moeilijk over zal doen, zeker als de partijen al langs elektronische weg met elkaar contact hebben gehad, maar het is m.i. toch een beetje afwachten.

(Om gedoe voor te zijn: als je hierover googlet krijg je veel informatie over het in gebreke stellen van bestuursorganen. Dat staat natuurlijk los van art. 6:82 lid 1 BW.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 15 jan 2013 14:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Ik ben benieuwd waar Arne op baseert dat een e-mail voldoet aan het schriftelijkheidsvereiste van art. 6:82 lid 1 BW. Zo duidelijk volgt dit niet uit de wet. Zie bijv. art. 6:227a lid 1 BW over het aangaan van een overeenkomst (met schriftelijkheidsvereiste) langs elektronische weg en art. 6:267 lid 1 BW, tweede volzin, over het ontbinden langs elektronische weg. Een dergelijke bepaling lijkt te ontbreken voor art. 6:82 lid 1 BW. Nu vermoed ik dat de rechter hier niet moeilijk over zal doen, zeker als de partijen al langs elektronische weg met elkaar contact hebben gehad, maar het is m.i. toch een beetje afwachten.

Volgens Rb. Rotterdam 17 oktober 2012, LJN BY1103:
Quote:
4.21. AIC heeft nog betoogd dat, waar in artikel 6:227a BW schriftelijke en elektronische communicatie bij het sluiten van overeenkomsten gelijk wordt gesteld en het hier niet meer gaat om de totstandkomingsfase, daaruit volgt dat de ingebrekestelling schriftelijk en dus niet per mail had moeten plaatsvinden. De rechtbank verwerpt dit betoog. Niet alleen is de door AIC bepleite a contrario-redenering in zijn algemeenheid onjuist, maar bovendien volgt uit artikel 11 lid 3 van de overeenkomst met zoveel woorden dat “kennisgevingen” als de onderhavige ook langs elektronische weg kunnen plaatsvinden.

Deze rechter lijkt van mening te zijn dat art. 227a lid 1 van overeenkomstige toepassing is op ingebrekestellingen, maar ik waag dat toch te betwijfelen in gevallen waarin de overeenkomst niet langs dezelfde weg is aangegaan en partijen langs die weg ook geen ander contact hebben gehad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArneL



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 118


BerichtGeplaatst: di 15 jan 2013 15:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een dergelijk onderscheid is m.i. belachelijk. Stel je een voor wat er zou gebeuren als e-mail niet voor schriftelijk door kan, maar de ontvanger besluit de e-mail uit te printen. Is het dan wel opeens een geschrift?
Deze kwam ik ook tegen:
Ktr. Heerenveen 14 september 2011, LJN BT2352 schreef:
5. De kantonrechter overweegt als volgt. Blijkens het inschrijfformulier voor het lidmaatschap van Gymnasion dient de opzegging van het lidmaatschap schriftelijk te gebeuren. In aanvulling hierop is in de algemene voorwaarden van Gymnasion bepaald dat schriftelijke opzegging slechts mogelijk is door het invullen en ondertekenen van een daartoe bestemd formulier. (...)
7. Vast staat dat gedaagde haar lidmaatschap bij Gymnasion bij e-mail van 23 juli 2009 heeft opgezegd. Naar het oordeel van de kantonrechter dient een dergelijke vorm van opzegging, gelet op de tegenwoordige stand van de communicatie, gelijk te worden gesteld met een schriftelijke opzegging zoals bedoeld op het inschrijfformulier.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 15 jan 2013 16:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ArneL schreef:
Een dergelijk onderscheid is m.i. belachelijk. Stel je een voor wat er zou gebeuren als e-mail niet voor schriftelijk door kan, maar de ontvanger besluit de e-mail uit te printen. Is het dan wel opeens een geschrift?

Dat heeft er niets mee te maken. Het schriftelijkheidsvereiste is er niet voor niets. Een ontvangen brief ontsnapt minder snel aan de aandacht dan zeg een sms die misschien niet eens gelezen wordt. Het is ook alleszins redelijk dat niet iedereen iedere dag al zijn e-mailadressen checkt, terwijl wel kan worden verwacht dat een ieder met voldoende regelmaat zijn post opent (of bij afwezigheid hier iemand naar laat kijken).

Individuele rechters beslissen van alles, zonder ook maar blijk te geven van inzicht in wat aan dit soort vereisten ten grondslag ligt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 791


BerichtGeplaatst: zo 20 jan 2013 19:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

T&C schreef:
In beginsel treed het verzuim in wanneer een ingebrekestelling is uitgebracht en de daarin gestelde termijn is verlopen zonder dat de schuldenaar is nakomen. De ingebrekestelling kan schriftelijk (dus ook per telegram, telex (of telefax) en e-mail of gerechtelijk (bij exploot) geschieden.

http://books.google.nl/books?id=22wJVGGntLIC&lpg=PA565&pg=PA561

_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 22:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
T&C schreef:
In beginsel treed het verzuim in wanneer een ingebrekestelling is uitgebracht en de daarin gestelde termijn is verlopen zonder dat de schuldenaar is nakomen. De ingebrekestelling kan schriftelijk (dus ook per telegram, telex (of telefax) en e-mail of gerechtelijk (bij exploot) geschieden.

http://books.google.nl/books?id=22wJVGGntLIC&lpg=PA565&pg=PA561

Volgens T&C mag het inderdaad wel. Mijn mening.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 791


BerichtGeplaatst: di 22 jan 2013 2:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bij de behandeling van dit wetsartikel is aangeven dat telex en telegram mogelijk zou kunnen gelden als geschrift. Met betrekking tot dat begrip kan ik het stuk tegen tegen genaamd "Geschriften en handtekeningen: een achterhaald concept?" met daarin onder een aardig stukje over de betekenis van het begrip geschrift (onder 2.2.1 Betekenis van het begrip geschrift, p. 76)

Quote:
De meeste schrijvers verstaan onder een geschrift iedere drager van verstaanbare leestekens die een gedachteninhoud vertolken. (12)
Voetnoot 12 luid: Assser-Verdam p. 91; Eggens p. 60; Pitlo, nr. 46; Scheltema p. 189; Suyling nr. 412; Veegens-Wiersma II, nr. 2.

In het stuk wordt verder reproduceerbaarheid genoemd als vereisten.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds