|
|
| Auteur |
Bericht |
sensi
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 10 jan 2012 23:24 Onderwerp: (Ex'Vriendin schakelt incassobureau in |
   |
|
Hallo allemaal,
Ik zit met een probleem. Een vriendin heeft mij hulp aangeboden op momenten dat ik financiële tegenslag had. Zij heeft mij toen, op eigen initiatief, financieel geholpen zonder daar op dat moment voorwaarden aan te stellen. Tijdens het accepteren van haar hulp was er geen sprake van een lening die door haar op welk moment dan ook terug geëist kon worden. Ik moest het zien als hulp van een vriendin die mij het beste gunde, zonder daar enige vorm van voorwaarden aan te stellen. Van mijn kant heb ik toen aangeboden bereid te zijn daarover het een en ander op papier te zetten. Zij wilde daar toen op dat moment niets van weten. Nu heb ik een brief van een incasso bureau ontvangen waarin de financiële hulp per direct teruggevorderd wordt inclusief de kosten die het incassobureau berekend.
In oktober heeft zij besloten een einde te maken aan onze vriendschap nadat ik aan had gegeven geen relatie met haar te willen. Zij wilde echter graag (nogmaals) met mij een relatie aangaan, en gaf aan dat het voor haar dan beter was een punt te zetten achter de vriendschap. Tijdens het beëindigen van die vriendschap begon zij meteen over het terug betalen van het geld wat zij mij "geleend" had.Ik heb haar gevraagd om een rust periode om alles, ook emotioneel op een rij te zetten. Het aanbod om op papier te zetten wanneer ik met haar hier over contact op zou nemen was niet nodig.
In de tussentijd had zij echter anders besloten. Zij vertrouwde mij ineens niet meer en eiste haar geld per direct op. Al moest zij mij daarvoor op mijn werk opzoeken. Wetende dat ik het geld niet heb, en graag mijn werk en privé gescheiden wil houden. Van de goede vriendschap was niets meer over. Ik heb via mail een door haar opgemaakt contract ontvangen waar ik nooit aan zou kunnen voldoen. Na een gesprek met haar besloot zij weer anders en bood mij alsnog de tijd om met een oplossing te komen die mij schikte. Enkele weken later wilde ze hulp van een mediator inschakelen om tot een oplossing te komen.
Daar ben ik mee akkoord gegaan. Tijdens dat gesprek met de mediator heb ik aan gegeven aan alle kanten mee te willen werken aan een oplossing waar beiden partijen zich in kunnen vinden.De dag nadat wij een oriënterend gesprek hadden gaf zij aan niet verder te willen met de mediaton. Na weer een gesprek gaf zij aan bedenktijd te willen. Echter kreeg ik in de loop van de dag van haar het bericht dat zij een incasso bureau ging inschakelen.
Het incassobureau geeft aan dat het volgens de opdrachtgeefster een terug te vorderen lening is en dat er een mondelinge overeenkomst is. Tijdens het mediation gesprek zou ik erkend hebben een schuld te hebben bij de opdrachtgeefster van de incasso. Indien het tot een rechtszaak zou uitlopen zou de mediator als getuige opgeroepen door het incassobureau.
Ik sta met mijn rug tegen de muur. Ik wil dit graag op een nette manier oplossen zonder dat er onnodige schade wordt aangericht bij beiden partijen. Het is een heel verhaal, maar welke mogelijkheden heb ik hierin. |
|
|
|
|
 |
sensi
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 10 jan 2012 23:32 Onderwerp: Re: (Ex'Vriendin schakelt incassobureau in |
|
|
| sensi schreef: | Hallo allemaal,
Ik zit met een probleem. Een vriendin heeft mij hulp aangeboden op momenten dat ik financiële tegenslag had. Zij heeft mij toen, op eigen initiatief, financieel geholpen zonder daar op dat moment voorwaarden aan te stellen. Tijdens het accepteren van haar hulp was er geen sprake van een lening die door haar op welk moment dan ook terug geëist kon worden. Ik moest het zien als hulp van een vriendin die mij het beste gunde, zonder daar enige vorm van voorwaarden aan te stellen. Van mijn kant heb ik toen aangeboden bereid te zijn daarover het een en ander op papier te zetten. Zij wilde daar toen op dat moment niets van weten. Nu heb ik een brief van een incasso bureau ontvangen waarin de financiële hulp per direct teruggevorderd wordt inclusief de kosten die het incassobureau berekend.
In oktober heeft zij besloten een einde te maken aan onze vriendschap nadat ik aan had gegeven geen relatie met haar te willen. Zij wilde echter graag (nogmaals) met mij een relatie aangaan, en gaf aan dat het voor haar dan beter was een punt te zetten achter de vriendschap. Tijdens het beëindigen van die vriendschap begon zij meteen over het terug betalen van het geld wat zij mij "geleend" had.Ik heb haar gevraagd om een rust periode om alles, ook emotioneel op een rij te zetten. Het aanbod om op papier te zetten wanneer ik met haar hier over contact op zou nemen was niet nodig.
In de tussentijd had zij echter anders besloten. Zij vertrouwde mij ineens niet meer en eiste haar geld per direct op. Al moest zij mij daarvoor op mijn werk opzoeken. Wetende dat ik het geld niet heb, en graag mijn werk en privé gescheiden wil houden. Van de goede vriendschap was niets meer over. Ik heb via mail een door haar opgemaakt contract ontvangen waar ik nooit aan zou kunnen voldoen. Na een gesprek met haar besloot zij weer anders en bood mij alsnog de tijd om met een oplossing te komen die mij schikte. Enkele weken later wilde ze hulp van een mediator inschakelen om tot een oplossing te komen.
Daar ben ik mee akkoord gegaan. Tijdens dat gesprek met de mediator heb ik aan gegeven aan alle kanten mee te willen werken aan een oplossing waar beiden partijen zich in kunnen vinden.De dag nadat wij een oriënterend gesprek hadden gaf zij aan niet verder te willen met de mediaton. Na weer een gesprek gaf zij aan bedenktijd te willen. Echter kreeg ik in de loop van de dag van haar het bericht dat zij een incasso bureau ging inschakelen.
Het incassobureau geeft aan dat het volgens de opdrachtgeefster een terug te vorderen lening is en dat er een mondelinge overeenkomst is. Tijdens het mediation gesprek zou ik erkend hebben een schuld te hebben bij de opdrachtgeefster van de incasso. Indien het tot een rechtszaak zou uitlopen zou de mediator als getuige opgeroepen door het incassobureau.
Ik sta met mijn rug tegen de muur. Ik wil dit graag op een nette manier oplossen zonder dat er onnodige schade wordt aangericht bij beiden partijen. Het is een heel verhaal, maar welke mogelijkheden heb ik hierin. |
|
|
|
|
|
|
sensi
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 10 jan 2012 23:33 Onderwerp: Re: (Ex'Vriendin schakelt incassobureau in |
|
|
| dubbel |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 12:58 Onderwerp: |
|
|
Allereerst: Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Zoals ik uit jouw verhaal op kan maken, ben je met je (ex-)vriendin overeengekomen dat zij geld aan jou zou betalen in de vorm van een schenking zonder enige voorwaarden (zouden er wel voorwaarden aan verbonden zijn, behoudens het accepteren, waar jij aan zou moeten voldoen, dan zou het geen gift meer zijn) wat aan te merken is als een bevoordelingsbedoeling waarvan jij op de hoogte was.
| Quote: | | Schenking is de overeenkomst om niet, die ertoe strekt dat de ene partij, de schenker, ten koste van eigen vermogen de andere partij, de begiftigde, verrijkt. Art. 7:175 lid 1 BW. |
Feitelijk bezien kan dus gesteld worden,uitgaande van jouw verklaring, dat die overeenkomst dus ook tot stand is gekomen en nog steeds geldig is.
Je (ex-)vriendin stelt nu dat jij tijdens het mediationgesprek erkend zou hebben een schuld te hebben bij haar.
Zij stelt dus dat er geen overeenkomst tot schenking tot stand is gekomen maar een leenovereenkomst.
Jouw aanbod om deze overeenkomst zwart op wit te zetten doet er echter niet aan af dat zowel de wil van je (ex-)vriendin als jouw wil gericht zijn geweest op de overeenkomst tot schenking.
Ik neem aan, nu je het hebt over 'oriëntatiegesprek' dat jullie beiden nog geen mediationovereenkomst getekend hebben zodat er ook geen sprake is van een verplichting tot geheimhouding van zowel de partijen als de mediator.
Zoals we allemaal weten leveren mondelinge overeenkomsten nog weleens bewijsproblemen op, zo ook in deze zaak.
Het incassobureau stelt dat, mocht het tot een gerechtelijke procedure komen, zij de door jullie ingeschakelde mediator zullen oproepen als getuige.
Ik weet niet wat jij hebt verklaard tijdens het oriëntatiegesprek. Uit jouw uiteenzetting van de feiten blijkt niet dat jij erkend hebt dat er geen sprake was van een leenovereenkomst.
Om de voorgaande reden kan ik met enige zekerheid zeggen dat het incassobureau cq jouw (ex-)vriendin erg weinig kans maakt in een gerechtelijke procedure. Het enige mogelijke bewijs dat er is voor het eventuele bestaan van een leenovereenkomst is de getuigenis van de mediator, die zo het blijkt, niet in haar voordeel zal zijn.Dat zal het incassobureau ook weten althans moeten weten.
Mijn advies aan jou: Zet je verweer op papier en stuur dat op naar het incassobureau.
Zet in je verweer:
dat je met je (ex-)vriendin bent overeengekomen dat zij jou het geld zou schenken zonder voorwaarden;
dat jij noot anders hebt verklaard dan wel erkend met betrekking tot die overeenkomst;
dat jij je ongeacht die overeenkomst heb bereid hebt getoond om middels mediation tot een voor beide partijen acceptabele oplossing te komen;
dat het bewijs van je (ex-)vriendin niet in haar voordeel zal werken;
dat je een rechtszaak met vertrouwen tegemoet ziet;
eventueel: dat je alsnog bereid bent om dit geschil in den minne (buiten de rechtszaal en zonder bemoeienis van incassobureau's) op te lossen.
En vooral niets gaan betalen. Zonder vonnis van de rechter hoef je negens bang voor te zijn. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 15:00 Onderwerp: |
|
|
| De bewijslast van schenking ligt bij de begiftigde, dus sensi zal moeten bewijzen dat er sprake is van schenking. Lijkt mij nog best een pittige klus. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 16:05 Onderwerp: |
|
|
| Is dat niet alleen bij misbruik van omstandigheden? |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 17:29 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij niet. De begunstigde beroept zich erop dat het bedrag ten titel van schenking is ontvangen; dat is een bevrijdend verweer (ja, er is inderdaad betaald, maar het was een schenking en geen geldlening), dus daarmee trek je naar mijn mening de bewijslast naar je toe. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 17:46 Onderwerp: |
|
|
Kan je dan ook niet zeggen dat het een "nee, maar-verweer" is in plaats van een "ja, maar-verweer"?
In de zin van: Nee ik ben niet tekortgekomen in de nakoming van de leenovereenkomst want er is helemaal geen leenonvereenkomst.
Hoe werkt dat precies (een snelle oriëntatie op dat gebied helpt me niet verder)? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 18:08 Onderwerp: |
|
|
Gelet op de omstandigheden waarin het geld is verstrekt lijkt het mij a priori veel meer voor de hand te liggen dat het gaat om een lening dan om een schenking. Uit het bericht van sensi lijkt verder vooral naar voren te komen dat er geen afspraken zijn gemaakt over terugbetaling. Dat maakt de geldverstrekking echter nog geen schenking.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2012 18:23 Onderwerp: |
|
|
| Guthman schreef: | | Hoe werkt dat precies (een snelle oriëntatie op dat gebied helpt me niet verder)? |
Er is bewijsbaar geld van A naar B gegaan. Als daar geen rechtsgrond voor is, kan A het geld terugvorderen op grond van onverschuldigde betaling. B zal zich tegen zo'n vordering verweren met het argument dat er wel een rechtsgrond is, nl. een overeenkomst tot schenking. B draagt hiervoor de bewijslast.
Maar goed, A stelt nu niet dat er onverschuldigd is betaald, maar dat er sprake was van een lening. Hoe dit formeel volgens het bewijsrecht moet worden uitgewerkt kan ik niet direct zeggen, maar het lijkt mij dat de rechter gewoon zal moeten kiezen welk scenario hij het waarschijnlijkst acht: de geldlening of de schenking.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: vr 13 jan 2012 12:07 Onderwerp: |
|
|
Dat lijkt een moeilijk iets om je op voor te bereiden als "aspirant-gedaagde". Je weet immers niet of de rechter hier pragmatisch mee om zal gaan (zoals veel kantonrechters) of zich in zijn raadkamer stort in de diepe dallen van het bewijsrecht.
Dit soort "onbewijsbare" gevallen horen m.i. echt niet thuis in de rechtszaal maar zijn het best opgelost met mediation of bemiddeling. |
|
|
|
|
|
|
|
