Kaartje cirque du soleil gekocht via onlineticketshop.nl

[StevenK]

[Gwenny]

Ik was nog vergeten te vermelden dat op de afrekening staat dat er categorie 1 kaarten gekocht zouden zijn. Bij aankomst in het circus bleken de kaarten van categorie 2 te zijn.

In hun AV staat dat de rangaanduiding kan verschillen van wat er op de officiële site van het evenement staat, maar er staat vervolgens bij het specifieke product in dit geval niet of er sprake is van een afwijkende rangaanduiding, en tevens wordt dezelfde bewoording gebruikt als op de officiëele site van het evenement staat aangegeven. Misleiding?

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[Eva]

Er is hier sowieso sprake van koop op afstand. Het lijkt er in beginsel ook op dat je daardoor de ontbindingsbevoegdheid kunt gebruiken van 7 dagen na ontvangst. Het lijkt me alleen wel dat je hier alleen gebruik van kunt maken als de kaarten ruim vantevoren waren besteld. Ik snap niet helemaal uit je verhaal of je nou al geweest bent naar die voorstelling of niet? Wat ik bedoel is, stel je bestelt 1 week voor de voorstelling kaarten en je besluit bijv. 1 dag vantevoren dat je de kaarten niet meer wilt en de koop wilt ontbinden. In dat geval zal ik twijfelen of je wel kunt ontbinden aangezien de shop de kaarten bijna onmogelijk nog kan verkopen door de korte tijd en wellicht wel mensen nee heeft verkocht. Dan lijkt het me dat je onder de uitzonderingen van de bevoegdheid valt en niet kunt ontbinden.
Heel verhaal, maar ik ga er even vanuit dat dit niet aan de hand is. Dan kun je de kaarten dus gewoon terugsturen, als je nog binnen die termijn van 7 dagen na ontvangst zit (en als je dus niet al geweest bent). Dat zij zeggen dat het niet kan omdat het geld al van de cc is afgeschreven is natuurlijk de grootste onzin. Ze kunnen het geld gewoon weer terugboeken lijkt me...!!

Wat betreft de prijs, ik ben het met de rest eens dat dat gewoon pech is. Iedere verkoper heeft het recht zijn eigen prijzen samen te stellen, dat dat ver boven de normale prijs is maakt niet uit, normaal gesproken zullen de consumenten dan namelijk wel weg blijven en als dit niet het geval is hebben ze er zelf voor gekozen om de koop te sluiten onder deze voorwaarden en dus deze prijs.

[abraxes]

Mijns inziens dient in dit verband de prijs niet na het sluiten van de overeenkomst worden verhoogd. Blijkt uit de bevestiging van de koop, dat er plots allerlei toeslagen worden toegepast, dan is dat te laat, tenzij dat proces deel uitmaakt van de overeenkomst, hetgeen niet het geval is.

Je zou kunnen stellen dat door wel naar de voorstelling te gaan, de schade beperkt is gebleven. Had men immers de kaartjes een dag tevoren terug gestuurd dan is verkoop daarvan veelal erg ongemakkelijk. Daartegenover staan echter tal van verweren.

NB en daar komt men terecht bij de vraag of e.e.a. wel de moeite waard is om voor na de rechter te gaan.

Stevenk

[Gwenny]

Ik hoorde op de dag van de voorstelling van het voorval. De kaartjes zijn dus gebruikt.

Ruim voor de datum van de voorstelling werden de kaarten besteld en betaald. De koper was echter in de veronderstelling dat annuleren niet meer mogelijk was, aangezien dat specifiek in de bevestigingsmail en in de AV vermeld staat.
Stel hij was op de hoogte van de wettelijke termijn van 7 dagen waarbinnen de in dit geval gesloten koop op afstand ontbonden kon worden, dan had hij zeker van die mogelijkheid gebruik gemaakt.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[bona fides]

Ik ben er niet van overtuigd dat koop op afstand hier van toepassing is. Zie art 7:46i lid 3, "niet van toepassing op de overeenkomst op afstand tot het verrichten van diensten die vrijetijdsbesteding betreft, indien de dienstverlener zich er bij het sluiten van de overeenkomst toe verplicht, deze diensten te verrichten op een bepaalde datum of tijdens een bepaalde periode".

Als je het kopen van een kaartje niet als een overeenkomst tot dienstverlening maar als overeenkomst tot koop van een zaak (nl. het kaartje) wilt beschouwen (m.i. slechts denkbaar als het kaartje vrij overdraagbaar is, maar gezien de hele situatie is dat ook zo), dan is het toch wel een zaak die snel kan bederven of verouderen (art 46d lid 3 sub b onder 4).

Wat betreft het massaal opkopen van kaartjes om ze op de "zwarte" markt voor idiote bedragen weer te verkopen, zoals ik het heb begrepen acht de rechter dit niet onrechtmatig. En als dat wel zo is, dan is het vermoedelijk slechts onrechtmatig (of wellicht wanprestatie) jegens de organisator, en niet jegens de consument die het kaartje voor te veel geld koopt.

Persoonlijk zou ik een groot voorstander zijn van een methode die effectief voorkomt dat, bijvoorbeeld, "normale" mensen 1500 euro moeten betalen om in het bezit te komen van een 100 euro kostend WK-kaartje. Je kunt zeggen dat iedereen gelijke kansen heeft om hier geld aan te verdienen en dat het de vrije markt is, maar vrije markt lijkt me hier ongewenst. Anders zou de WK-organisatie toch zelf wel 1000 euro per kaartje gaan vragen? De WK-organisatie en popartiesten willen "echte" fans de mogelijkheid bieden om wedstrijden of concerten bij te wonen, dan moet er voor hen m.i. ook een effectieve mogelijkheid gecreëerd worden om dit te bereiken. (Overigens valt er op het "80% gaat naar de sponsors"-gedrag van de WK-organisatie wel wat aan te merken.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[abraxes]

Ook zou men kunnen aanvoeren dat hetgeen is betaald buiten het overeengekomen bedrag, als onverschuldigd kan worden teruggevorderd.

@Bona Fides, Youp vond het destijds ook maar niks:

[bona fides]

[bona fides]

[abraxes]

[bona fides]

[annemiekewp]

even met google gekeken bij onlineticketshop en klachten, nou die zijn er, zie bijvoorbeeld www.internetoplichting.nl onder algemeen en dan problemen met internetbedrijven. FreFre is naar het ECC (Europe Consumer Center) gegaan en heeft zijn geld teruggekregen.

[Volento Deo]

[annemiekewp]

xusemoi

[Gwenny]

Dank jullie wel voor de berichten.

Erg fijn om nu wat serieuzere feedback te krijgen .

Het is trouwens art. 326 Sr. e.v. Misschien dat art. 329 Sr. ook ter zake doet?

Kan ik met een machtiging namens iemand anders aangifte doen bij een bureau bij mij in de buurt? Of moet ik in de woonplaats van de gedupeerde aangifte doen, als ik al aangifte mag doen?
Of zelfs in de plaats waar het kantoor van onlineticketshop is gevestigd?

Trouwens, er zijn sinds kort wetsartikelen inzake internetoplichting ingegaan, weet iemand waar ik ze in kan zien?

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)