Rangorde verkeersborden-regels?? Beroep tegen beslissing OvJ

[AButh]

Hallo allemaal,

Het volgende doet zich voor. Mij is een beschikking opgelegd wegens het negeren van het verkeersbord D4, inhoudende een gebod tot het volgen van de aangegeven rijrichting. Het betreft de volgende situatie. Ik reed op een provinciale weg nabij mijn woonplaats. Op een gegeven ogenblik stond in de berm het bord D4 (rond blauw bord met witte pijl rechtdoorwijzend); 100 meter na dit bord stond het bord BEW33, verwijzing naar een camping (rechthoekig blauw bord met afbeeldingen tent en caravan). Ik moest die middag op die camping zijn, sloeg dus links af, echter, mijn verrichtingen werden opgemerkt door enkele surveillerende politieagenten en ik kreeg een beschikking wegens het negeren van het rijrichtingbord D4. Ik heb bezwaar gemaakt, de boete is weliswaar gematigd tot de helft van het oorspronkelijke bedrag, echter, ik ben het niet geheel eens met de argumentatie van de officier van justitie. Deze gaf aan dat het bord BEW33 enkel een informatief karakter heeft en dat een dergelijk bord geen rechtvaardigingsgrond biedt om af te wijken van wettelijke verkeersregels en verkeerstekens, zoals het verkeersbord D4.

Ik vraag me af of er wel een soort rangorde bestaat tussen verkeersborden op basis van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV 1990), waaronder dus het bord D4 en andere borden, bijv. het bord BEW33. En als dit werkelijk zo is, of het dan wel redelijk is dat op die manier grote verwarring kan ontstaan bij weggebruikers. Immers, welk bord moet je volgen??
Zijn hier bepaalde regels en/of jurisprudentie over??

Ik hoor graag reacties.

Alvast bedankt,

AB

[JBA]

Wellicht kun je nog proberen bij de rechter je gelijk te halen en daar te benoemen dat het bord een officieel karakter heeft, omdat het genoemd wordt in artikel 4, lid 3 van de BABW (als dat het geval is):

Artikel 4

3. De verkeersborden die overige informatie van belang voor de weggebruikers bevatten moeten voor zover in bijlage I, behorende bij het RVV 1990, hoofdstukken K en L, niet een bepaald model is voorgeschreven, bestaan uit een rechthoekig bord, waarop de letters, cijfers of symbolen in een blauw veld zijn geplaatst. Onze Minister kan veranderingen toestaan.

Ik ken geen jurisprudentie.

[Duch]

Een 'campingbord' voegt inderdaad inhoudelijk niets toe. Het bevat m.a.w. geen ge- of verbod. Als ik het goed begrijp is het wel vreemd dat een dergelijk bord aangeeft dat de camping linksaf is, terwijl dat niet mag. Is dat zo, dan lijkt dat me knullig wegbeheer.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[JBA]

Precies, mocht je bij de rechter niet verder komen (waar ik bang voor ben) dan zou ik in ieder geval middels een brief aan de wegbeheer nog proberen een vergoeding te krijgen. Ik ga ervan uit dat de wegbeheerder dit bord geplaatst heeft.

[AButh]

Zou je dan kunnen stellen dat een verkeersbord dat genoemd wordt in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 voorrang kan hebben boven een verkeersbord met een louter informatief karakter? Kan bijvoorbeeld de werking van het laatstgenoemde bord onder omstandigheden wellicht achterwege blijven door een 'wettelijk' verkeersbord? En bestaat er dan misschien toch een bepaalde rangorde?

[JBA]

Nee, dat is ook juist wat de OVJ in zijn brief zet. De borden die genoemd zijn in de bijlage van het RVV hebben juridische waarde, de overige borden zijn slechts informatief en daar kunnen geen rechten aan ontleent worden. Die borden hebben dezelfde waarde als een kartonnen stuk met daarop een pijl en "camping links" of zoiets.

[LeChat]

Heej AButh, waar op Flakkee staat dat bord?
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[AButh]

Het bord staat op de Nieuwe Provincialeweg N-215 tussen Melissant en Dirksland (dus komend vanuit Melissant, richting Dirksland).