Schadevergoeding in verband met gederfde tijd

[Onderzoek]

Graag zou ik willen weten welke vergoeding redelijk is als je als burger feitelijk wordt gedwongen om te reageren op spooknota's, herinneringen en aanmaningen door een (energie)leverancier. Ook wil ik graag weten waar ik dat kan terugvinden in de wet of jurisprudentie. Na een aantal uren van vruchteloze pogingen om een naar mijn idee administratief misverstand recht te zetten blijkt dat de leverancier niet de moeite neemt om het probleem inhoudelijk te bekijken. Men stelt zich op het standpunt dat men volgens hun administratie gelijk heeft en dreigt direct met afsluiten. De eerste uren wil ik niet berekenen maar langzamerhand zit er meer dan 26 uren werk in en zijn er nog wat kosten voor faxen, brieven, en dergelijke, gemaakt. Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken en laat hun vordering voorkomen omdat ik weiger spooknota's te betalen. De administratie van deze leverancier is een regelrechte puinhoop. Wat ik volgens mij aan de leverancier zou moeten betalen, namelijk mijn werkelijke verbruik, de netwerkkosten, en dergelijke, is door mij altijd volledig en op tijd betaald. Ik overweeg om nu om een declaratie naar de leverancier te zenden en eventueel zelf maar een deurwaarder in te schakelen of een redelijk bedrag in mindering te brengen op volgende facturen van mijn energieleverancier. Wat is de beste aanpak? Betalen "om ervan af te zijn" is voor mij pricipieel geen optie. Bij voorbaat dank!

[Nemine contradicente]

Het is altijd lastig in dit soort situatie een vergoeding te verkrijgen voor het zelf gemaakte werk.
Als het gaat om een bedrijf zou je de uren die een boekhouder aan heeft gewerkt kunnen doorberekenen, maar als particulier is dat wel lastig.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Onderzoek]

Ik heb een eigen bedrijf met kantoor aan huis en mijn tijd kost geld. Ik zie trouwens eigenlijk niet in waarom de verspilde tijd van een particulier gratis zou moeten zijn. Als er iets mis gaat met een leverantie of met een factuur vind ik het redelijk dat de eerste kosten voor eigen rekening zijn. Overal gaat wel eens wat mis. Daarom heb ik dat ook niet berekend. Maar dit probleem blijft maar doorgaan en de leverancier berekent ook vrolijk 15 euro administratiekosten per herinnering, die er waarschijnlijk automatisch uitgedraaid wordt door z'n boekhoudprogramma.
Ik wil ten eerste mijn werkelijke kosten vergoed zien en ten tweede definitief van dit probleem af. Ik denk dat dat laatste alleen mogelijk is door een rechterlijke uitspraak en daarom wil ik het laten voorkomen. Het "lastige" voor een particulier om z'n gelijk te halen is nu net waar dit soort leveranciers op gokt. En dat is ook nu net waar ze in mijn geval misgokken. Lastig is niet hetzelfde als onmogelijk, dus ik haak niet af en zou graag weten wat redelijk is. 60 euro per uur, gerekend per minuut, plus alle overige onkosten, lijkt mij heel redelijk. Werknemers met enige opleiding en ervaring kosten meestal meer per uur en ikzelf ook (in de werktijd van mijn bedrijf).

[abraxes]

Beste Onderzoek,

Wellicht hebt u vakantie en al aardig wat wijn op, deze vraag hebt u namelijk al eerder gesteld.

Het recht is voor zover ik weet onveranderd gebleven

[StevenK]

Bij nader inzien zie ik eigenlijk toch wel wat ruimte voor een apart draadje over specifiek deze vraag.

Niet dat TS er veel mee op zal schieten, omdat het er toch weer op neer zal komen dat voor het bepalen van een antwoord niet alleen de concrete omstandigheden van het geval en de verplichting de schade beperkt te houden een rol spelen, maar ook dat een klant redelijkerwijs toch ook wel wat moeite mag doen.

[tikSimone]

Nu ja, je kunt natuurlijk altijd proberen om een declaratie te sturen, al zal men daar waarschijnlijk niet veel mee doen.

En ik kan me goed voorstellen dat je gierend gek wordt van de hele gang van zaken.

Misschien kun je even een omweggetje proberen. Hetzij via een telefoontje naar het directiesecretariaat van de leverancier, hetzij vie de juridische afdeling. Je kunt evt. zelfs insteken met dat je een declaratie wilt sturen en aan wie je die dan moet richten. Zou dan aanbieden e.e.a. even te faxen (een korte brief waarin je het bovenstaande nog even verwoordt).

Wat een drama, man.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ik zou het erg toejuichen als je bij de rechter een vordering instelt tot vergoeding van de door de klant gemaakte kosten. Dat de administratie een boeltje is, is voor 100% aan het bedrijf zelf toe te rekenen. Ik vind het niet meer dan terecht om het bedrijf voor de kosten daarvan op te laten draaien.

Eigenlijk vind ik dat er een wettelijke oplossing moet komen om dergelijke onwillige bedrijven echt aan te kunnen pakken. In een beschaafd land moeten grote dienstverlenende bedrijven hun zaken gewoon op orde hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Onderzoek]

Een correcte berekening van de werkelijke kosten aan de hand van overeengekomen tarieven, correcte weergave van meterstanden, omschrijving van ondernomen acties, tijd, kosten, compleet met data en tijden, is door mij reeds maanden geleden naar de leverancier verzonden. Bovendien heb ik -per leverancier- enkele uren lang van alles geprobeerd om dit in redelijkheid op te lossen en steeds die eerste uren ook niet berekend.

Uiteraard heeft de leverancier van mij alle vrijheid om iemand langs te sturen die zelf de meterstanden kan opnemen, maar er is mij nog nooit naar de standen gevraagd. De leverancier doet zelf een schatting en heeft binnen een jaar vijfmaal het voorschot verhoogd. De laatste verhoging, een verdubbeling, heb ik geweigerd te betalen. Ik had toen volgens mijn eigen berekening al ruim 400 euro te veel aan voorschot betaald. Maar ik wordt behandeld als een debiel en mede daardoor heb ik zelf nu geen enkele behoefte meer om het in der minne op te lossen.

Bovendien wil ik van dit probleem af en ik ben ervan overtuigd dat dat alleen maar mogelijk is als de leverancier op z'n vingers getikt wordt door een rechterlijke uitspraak. Uiteraard heb ik al de reactie gekregen dat men geen vergoedingen geeft en dat het teveel betaalde wordt verrekend bij de eindafrekening.

Maar het lijkt mij dat een leverancier waarbij de administratie vrijwel altijd een puinhoop is niet alle kosten op een klant kan afschuiven, ook niet de kosten voor het rechtzetten van die administratie door de klant. Ook lijkt het mij dat een schatting redelijk moet zijn en niet buitensporig hoog.

Op die manier heeft een leverancier feitelijk een enorm bedrag aan geleend geld zonder daarover enige vergoeding te betalen. Want dit gebeurt op zeer grote schaal dus ik hoop dat u bij het lezen van dit verhaal even verder kunt kijken dan de paar honderd euro die ik wel, maar vele anderen niet maandenlang kunnen missen.

Ik neem geen genoegen meer met een reactie in de geest van: "dan hebben we ons vergist, sorry" als ik voor de rechter mijn gelijk bewijs. Het bewijs van mijn gelijk wordt door de leverancier afgedaan met: volgens onze administratie is het anders. Maar die administratie is een puinhoop en diverse overzichten, etcetera, van die leverancier spreken elkaar ook tegen.

En een brief van een deurwaarder kun je eigenlijk niet naast je neerleggen zonder te reageren want dan krijg je later misschien de schijn tegen je. Dat bedoelde ik met feitelijk gedwongen worden om te reageren.

Bovendien zit er een kans in dat ik door deze leverancier bij het BKR wordt aangemerkt als wanbetaler terwijl ik dat beslist niet ben. Ik weet van een goede kennis dat dit soort dingen kunnen gebeuren; hij heeft in een soortgelijke situatie gezeten.

Ik verdien niet veel maar ruim voldoende om een leven zonder schulden of leningen te kunnen leiden en de enige lening die ik heb is de hypotheek op mijn woning. Ik wil geen problemen buiten mijn schuld tegenkomen als ik ooit die hypotheek zou willen verhogen of anderszins wijzigen.

Het zal u bekend zijn dat ik beslist niet de enige ben in zo'n situatie; dit komt veel vaker voor en bij diverse leveranciers. Mijn problemen betreffen Essent (spooknota's over zaken waarover nooit overeenkomst is gesloten), Eneco (houdt zich niet aan overeenkomst voor vaste prijs en berekent hoger tarief voor enkele meter terwijl ik dubbele meter heb, Oxxio (heb ik nooit een overeenkomst mee gesloten maar kennelijk ben ik daar ineens een nieuwe klant), HetNet (houdt zich niet aan overeenkomst, berekent hoger tarief en sluit je af als je dat teveel niet wenst te betalen) en Tele2 (komt overeenkomst niet na).

Met name de energieleveranciers zijn erg goed in meteen dreigen met afsluiting en het zeer snel verhogen van hun facturen met "administratiekosten". Ik begrijp nu heel goed waar al de toplui van dit soort organisaties hun bonussen vandaan halen. Voor mij zijn het criminele organisaties want dit soort administratieve missers komt op te grote schaal voor en ook vrijwel altijd in het voordeel van de leverancier. Kortom het is daar een graaicultuur waarbij het langzamerhand normaal is geworden om normaal betalende klanten als vuil te behandelen.

Maar het gaat mij bij mijn vraag aan u eigenlijk maar om twee zaken: wat is een redelijke vergoeding en op welke wetgeving of jurispridentie kan ik dat baseren. Want hoewel ik het sympathiek vind om te lezen dat iemand begrijpt dat je hier gek van wordt wil ik me nu juist niet gek laten maken. Ik wil m'n recht en bovendien de leverancier zo laten afgaan dat ik voor de rest van m'n leven door die leverancier met rust gelaten wordt.

[StevenK]

Als je een dagvaarding net zo leesbaar opstelt als bovenstaande post, maak je heel weinig kens.

Zou je willen proberen bovenstaand verhaal zo te redigeren dat het leesbaar wordt ? Iets met alinea's enzo ?

[Onderzoek]

Zo beter?

Ik ben niet van plan om hen te dagvaarden maar hun actie af te wachten. Verder wil ik mijn kosten in mindering brengen op de voorschotten waar ik het mee eens ben en die ik tot nu toe netjes op tijd betaal.

[StevenK]

[Poeh]

Ik ben het eens met StevenK.

Je moet de nota's van de leveranciers wel volledig betalen, zodat jou geen verwijt gemaakt kan worden dat je ook niet aan je verplichtingen hebt voldaan. Dit kan uiteindelijk alleen maar in je nadeel werken.

Voorbeeld:
Als je het niet eens bent met de te betalen huurprijs voor je huis, dan mag je ook niet zomaar een verlaagd huurbedrag gaan betalen.

[Onderzoek]

Hoe zit 't met verplichtingen waar ik volgens mijzelf wel aan heb voldaan en volgens de leverancier niet? Bij een afgesproken huurprijs weet je wat je per maand moet betalen dus daar is weinig discussie over mogelijk. Maar bij het afnemen van energie geldt dat niet want dan hangt het maandbedrag af van de meterstanden. Normaal is dat een voorschot eens per jaar wordt verrekend en dat er vervolgens een nieuw voorschot wordt vastgesteld. Dat is nu ook gebeurd en ik betaal nu het nieuwe -veel lagere- voorschot.

Er is hier nog nooit iemand geweest om de stand op te nemen en ik heb ook nooit een verzoek gehad om die standen door te geven. Dat heb ik echter wel altijd gedaan, mede omdat ik al snel het voorschot onwaarschijnlijk hoog vond. Mijn leverancier kan dus exact weten wat mijn verbruik is en kan uiteraard ook iemand sturen om dat "betrouwbaar" vast te stellen. Ik heb geen enkele behoefte aan gedonder en hoef dat risico ook niet te nemen. Ik verdien genoeg om financiele problemen te voorkomen.

Ik heb dus exact betaald wat ik volgens mijn verbruik en volgens de tarieven van de overeenkomst en de -op mijn verzoek gecorrigeerde- tweede jaarafrekening zou moeten betalen. Ik heb zelf uitgerekend wat ik terug zou moeten krijgen op basis van de tarieven uit de overeenkomst en het bedrag dat ik na de jaarafrekening te weinig terug heb ontvangen in mindering gebracht op het eerste nieuwe voorschot. Hierdoor heb ik naar de mening van mijn leverancier te weinig betaald.

Maar ik ben niet van plan om nu teveel te betalen en dat naderhand zelf te moeten terugvorderen. Want ik heb altijd aan mijn verplichtingen voldaan en kan dat ook aantonen. De leverancier laat mij betalen voor een enkel tarief meter en een wisselende prijs terwijl ik mij heb aangemeld voor een tarief met vaste prijs en een dubbel tariefmeter heb. Ik heb ook een schriftelijke bevestiging van die overeenkomst maar die zijn ze bij de leverancier kwijt. De meterstanden op de jaarafrekening kloppen nu eindelijk na veel "gezeur" van mijn kant maar de data en tarieven nog steeds niet. En volgens de leverancier is het heel goed mogelijk om de meterstanden op een dubbeltariefmeter ook te vermelden op de jaarafrekening en toch te factureren alsof er een enkeltariefmeter is geplaatst. In hun bevestiging van de overeenkomst staat wat anders.

Dus op dit moment ontvang ik herinneringen, aanmaningen en dreigingen met afsluiting terwijl ik feitelijk precies heb betaald wat we zijn overeengekomen en dat ook kan bewijzen. Ik twijfel tussen jullie advies opvolgen om de leverancier een aparte declaratie toe te zenden en mijn idee om mijn vordering in mindering te brengen op de laatste voorschotten. In dat laatste geval moet de leverancier het bij mij zien te halen en in het eerste geval moet ik een deurwaarder inschakelen, enzovoorts. Het lijkt mij niet vreemd om de ene factuur met de andere te verrekenen met name niet als ik absoluut altijd heb betaald wat ik moest betalen en dat ook altijd ruimschoots op tijd heb gedaan.

Ik denk niet dat zo'n club ooit gaat betalen en daarom leek het mij beter als ze mij voor de rechter slepen in plaats van andersom. Maar misschien zie ik het verkeerd, ik ben geen jurist.

[StevenK]

[Onderzoek]

Ik wil graag de tegenpartij op kosten jagen want dat gebeurt andersom ook. De tegenpartij maakt nu alleen kosten voor een onterechte vordering en dat lijkt mij hun probleem. Want ik heb alleen het bedrag dat ik naar mijn mening te weinig heb terugontvangen in mindering gebracht op het eerste voorschot na de jaarafrekening. Alle volgende voorschotten heb ik volledig betaald en het bedrag dat ik te weinig terug heb ontvangen is het verschil tussen het tarief dat de leverancier nu berekent en het tarief dat we zijn overeengekomen.

Had ik het eerste voorschot ook volledig betaald dan zou ik ten eerste zelf actie moeten ondernemen om het teveel betaalde terug te vorderen en ten tweede de indruk kunnen wekken het eens te zijn met de jaarafrekening. Dat ben ik dus niet. Als iemand met u overeenkomt om voor 50 euro per uur uw woning te schilderen en hij is daar bijvoorbeeld 20 uren mee bezig dan gaat u waarschijnlijk ook niet zijn eindafrekening van 1200 euro betalen en daarna maar zien dat u de 200 die u teveel hebt betaald terugkrijgt maar betaalt u waarschijnlijk alleen de 1000 euro die u op grond van die overeenkomst zou moeten betalen.

Op dit moment is mijn overeenkomst met Eneco door mij opgezegd omdat ze mij belazeren en ik zit dus in de situatie dat er per januari 2007 zowiezo een eindafrekening moet komen. Ik heb eigenlijk weinig behoefte om na die tijd nog zelf tijd en moeite te moeten doen om mijn kosten van hen terug te krijgen. Ik zie ze liever voor die tijd voor de rechter.

Tussen bedrijven onderling is het gebruikelijk om facturen te verrekenen dus waarom zou dat tussen een bedrijf en een particulier ineens anders moeten zijn? Ik heb aantoonbaar meer dan redelijk mijn best gedaan om het probleem minnelijk uit de wereld te helpen en ontving onlangs van Eneco een brief waarin werd gesteld dat zij het niet nodig vinden om nog verder te reageren op communicatie van mijn kant hierover. Dus ik wil graag de beste tactiek weten om het hard tegen harder te spelen.