verschil procesgang ex art. 96 Rv en normaal rechtsgeding

[cognition]

Hallo,

Mijn vraag is wat het exacte verschil is tussen een procesgang ex. art. 96 Rv (arbitrage door kantonrechter)en een "normaal" rechtsgeding bij de rechtbank, en voor wie wel en wie niet deze procedures openstaan. Ik kan hierover zelf maar weinig info vinden en heb wel enige ideeen, want het verschil van Arbitrage met een rechtsgeding is me wel duidelijk, maar het gaat mij om de details: hoe zijn de kosten geregeld of moeten partijen dit altijd onderling afspreken?, etc.

[Igor]

Beste (in)cognito,

Je mag arbitrage, bindendadvies en mediation niet vergelijken met een procedure ex artikel 96 Rv. Artikel 96 Rv is een afgeleide van de zogenaamde (omgekeerde) prorogatie zoals neergelegd in artikel 329 Rv en moet ook niet worden gezien als een "aparte procesgang".

Krachtens dit artikel hebben partijen de mogelijkheid om in onderling overleg hun geschil voor te leggen aan de kantonrechter van hun keuze.Deze keuzemogelijkheid ziet op zaken die anders zouden worden behandeld en beslist door een niet tot de sector kanton behorende kamer van de Rechtbank. Vide voor de mogelijkheid om af te wijken van de regels van relatieve bevoegdheid van de diverse sectoren kanton artikel 108 en 110 Rv.

1. Alleen rechtsgevolgen die ter vrije bepaling van partijen staan kunnen worden voorgeld.
2. Partijen moeten zich gezamenlijk wenden tot de Kantonrechter.
3. Procesvoering: Als men conform artikel 96 Rv gaat procederen dan zal de wijze van procederen door de Kantonrechter worden bepaald. Doorgaans zal dit de reguliere wijze van procederen in persoon bij de sect. kanton zijn, maar er kan worden van afgeweken. De hiermee verbonden kosten zullen berekend worden conform de bekende staffel.
4. Hoger beroep staat alleen open indien dit tussen partijen overeengekomen is.

Met vriendelijke groeten,

Igor

(bron tekst en commentaar)