abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
 Geplaatst: ma 26 jun 2006 22:29 Onderwerp: |
   |
|
Beste mgosha,
Het beslag brengt met zich mee dat rechtshandelingen, na het beslag verricht met betrekking tot de zaak waarop het beslag ligt, in beginsel geen nadeel kunnen toebrengen aan de rechten van de beslaglegger. Dit geldt zowel voor vervreemding als voor verhuur (1). Uitzondering wordt gemaakt voor de derde te goeder trouw die anders dan om niet heeft verkregen. Dit laatste is bijvoorbeeld het geval wanneer uw kinderen de goederen wederom hebben overgedragen (anders dan om niet) aan een persoon die te goeder trouw is. Draagt u de goederen gedurende het beslag dus over aan uw kinderen dan vallen de goederen -mits voor beslag vatbaar- gewoon onder het beslag. Verder is degeen die opzettelijk een zaak aan het ontslag onttrekt strafbaar in de zin van art 198 Sr.
Is er nog geen beslag dan is vorenstaande niet van toepassing en kunt u de goederen aan uw kinderen overdragen. Wel zijn er voor de schuldeiser(s) diverse mogelijkheden om dat te voorkomen. Als eerst zou ik willen noemen de inzet van het vonnis met executoriale titel om over te gaan tot beslag. Is er nog geen uitspraak van de rechter en bestaat er gegronde vrees voor verduistering door de schuldenaar van zijn goederen, dan kan de schuldeiser middels een civiele procedure conservatoir (lees ter bewaring) beslag leggen op de voor beslag vatbare goederen.
Ook kennen we de actio pauliana.
| Quote: | De wet biedt de mogelijkheid om een rechtshandeling van de schuldenaar, die tot gevolg heeft dat de schuldeiser wordt benadeeld, te vernietigen. Deze vernietigingsactie wordt de 'actio pauliana' genoemd. Een beroep op paulianeus handelen (sic) dient aan een aantal voorwaarden te voldoen. Het moet gaan om een onverplichte rechtshandeling, waardoor de schuldeiser in zijn verhaalsmogelijkheden wordt beperkt, terwijl de schuldenaar wist of behoorde te weten dat benadeling van één of meer schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden het gevolg zou zijn.
Vermoeden van benadeling
Omdat het lastig is te bewijzen dat de schuldenaar wist (of in ieder geval behoorde te weten) dat hij met zijn handelen schuldeisers benadeelde, geeft de wet een opsomming van gevallen waarin wetenschap van benadeling wordt vermoed. Dit is bijvoorbeeld het geval indien de rechtshandeling waardoor schuldeisers benadeeld worden, is verricht binnen één jaar voordat de schuldeiser een beroep op de actio pauliana doet en het een rechtshandeling ter voldoening van een niet-opeisbare schuld of een rechtshandeling met een bloed- of aanverwant betreft.
Schriftelijke verklaring volstaat
De vernietiging hoeft niet door de rechter te worden uitgesproken. Een (schriftelijke) verklaring van de belanghebbende(n) aan hen die partij zijn bij de rechtshandeling (bijvoorbeeld de koopovereenkomst) volstaat in principe. De conclusie is dat de actio pauliana een nuttig instrument is om de hiervoor bedoelde rechtshandelingen van de schuldenaar ongedaan te maken. U hoeft in een dergelijk geval dan ook niet met lede ogen aan te zien hoe u als schuldeiser wordt benadeeld en de schuldenaar veelal met de noorderzon vertrekt.
Bron: http://www.richtershuys.nl/pages/actueel/?action=details&nieuws_id=15 |
(1) Onder omstandigheden is echter art 505 lid 2 Rv van belang. |
|
