Automonteur wil na 7 maanden auto niet meer repareren

[stingree69]

Geachte forumleden,

Ik ben in het trotse bezit van een oldtimer die ik gebruik voor recreatief 'cruisen' op mooie zondagmiddagen.

Nu heb ik enige tijd terug door een vriend van me de motor laten reviseren. Het inbouwen en verder laten opknappen van de auto zou ik door een professional laten doen. Via een kennis kwam ik bij een eenmanszaak terecht. Deze man heeft mijn auto in december 2005 afgehaald. De motor heb ik dezelfde week nagebracht. Hij gaf aan dat het project ca. eind januari 2006 geklaar zou zijn. In februari belde ik hem omdat ik niets van hem hoorde. De auto was blijven staan, hij had een paar andere klanten eerst geholpen en de nieuwe deadline stelde hij zelf op 'april'. Half mei hetzelfde telefoongesprek gehad en nu werd de deadline door ons samen gezet op 1 juli. Hij gaf geen enkel signaal dat hij het project zou willen afblazen en, ondanks geirriteerd over het uitstel, vertrouwde ik op een goede afloop. Eind juli nog niets gehoord en dus maar weer gebeld. Nu geeft hij aan dat hij er niets aan heeft gedaan en dat hij op het punt staat de auto ongerepareerd aan mij te retourneren. Een duidelijke reden waarom hij dit nu zo doet geeft hij niet aan, maar hij noemt wel terloops 'rugklachten gehad te hebben'. Gehad dus. Verder gaf hij aan een auto waarover hij met die klant had afgesproken deze in april af te leveren pas vorige week afgeleverd te hebben. Dat ligt dus ná de afspraak mijn auto in januari af te leveren.

Ik zit niet te wachten op een ongerepareerde auto. Graag zou ik wat input ontvangen over mijn rechten v.s. zijn plichten in deze overeenkomst. Heb ik recht op schadevergoeding omdat ik nu mogelijk een ander, duurder, adres moet inschakelen? Kan ik hem dwingen mijn auto toch te repareren (liever niet want wie weet wat voor prutswerk het onder dwang word). ... tips?

Alvast hartelijk dank voor enige reactie!

Met vriendelijke groet,
René Eefting

P.S: Voor de geinteresseerde, het betreft hier een witte '69 Chevrolet Corvette Coupé met blauw interieur. Een 5.7 liter V8 motor met ca. 300PK.

[bona fides]

Je bent met de man overeengekomen om de auto op te laten knappen. Ik neem aan dat ook over de prijs overeenstemming is bereikt. De man geeft nu aan niet meer na te zullen komen. Dit betekent dat hij zonder ingebrekestelling in verzuim is gekomen. De vraag is nu een beetje of er sprake is van overmacht, hij had het kennelijk aan zijn rug. Dat hoeft niet altijd een goed excuus te zijn, omdat je soms mag verwachten dat de professional voor vervanging zorgt, maar in deze situatie is dat misschien anders. In ieder geval spelen die rugklachten nu niet meer terwijl hij toch aangeeft de reparatie niet meer uit te zullen voeren. De tekortkoming in de nakoming lijkt me daarom toerekenbaar. De man is derhalve verplicht de schade die jij lijdt te vergoeden.

Maar wat is nu de schade... Je hebt er zelf in ieder geval deels mee ingestemd dat de auto 7 maanden daar heeft gestaan. Gederfd "cruise"-genoegen is er wel (want het gaat nu toch weer langer duren dan volgens de laatste afspraak), maar dat uitdrukken in een bedrag lijkt me wat lastig.

Iets concreter zijn de extra kosten die je maakt als de reparatie op een ander adres inderdaad meer kost. In principe valt dit bedrag inderdaad onder te vergoeden schade, zie bijvoorbeeld art 6:96 lid 1: vermogensschade omvat zowel geleden verlies als gederfde winst, en als je inderdaad een goede deal had gesloten, is dat gederfde winst. Een professioneel reparateur die na het sluiten van een overeenkomst beseft dat hij een te lage prijs heeft bedongen, kan hier niet meer onderuit door simpelweg de reparatie niet uit te voeren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[stingree69]

Bedankt voor je snelle en duidelijke antwoord.
Bijkomende info: Er is geen vaste prijs afgesproken. Het werk zou gebeuren op basis van uren en onderdelen.

Dit maakt uiteraard het uitdrukken van geleden schade in geval van een monteur moeilijk. Het verschil in uurtarief is wellicht een basis.