termijn van 6 weken

[billy-d]

Hoi rechtsgeleerden,


Op 13 juni dien ik een klacht in bij de gemeente

Ik krijg een ontvangst bevestiging op 21 Juni
Er staat in: Wij zullen uw brief beantwoorden voor 10 Augustus 2006
Dit is niet binnen de termijn van 6 weken.
Mag de gemeente afwijken van de termijn van 6 weken omdat het vakantie is?

Volgens mij moet ik gewoon op 25 Juli antwoord krijgen?

Alvast bedankt

[StevenK]

De vraag is allereerst of op jouw klacht wel die termijn van 6 weken van toepassing is.

[billy-d]

Ik neem aan van wel.

[annemiekewp]

kun je je aanname staven?

[billy-d]

nee ik ben leek en jij?

[rien_nl]

Ik heb op 16 juni een brief gehad dat men voor 11 augustus antwoord
termijn van 6 weken blijkt wat flexibel te wezen

Overigens zijn vakanties en dergelijke nooit een reden tot uitstel van antwoorden. Athans een dergelijke motivatie bij de rechtbank of raad van state wordt zonder meer verworprn
_________________
Late haver komt ook op

[Hanifa]

Het hangt er helemaal af van waar de zes weken voor staan. Bij het aanvragen van een bouwvergunning geldt een juridische termijn van 6 weken (lichte bouwvergunning). Reguliere bouwvergunning is een termijn van 12 weken.

Als het om een simpele brief gaat waar je een antwoord op verwacht hoeft dat niet te betekenen dat daar een wettelijke termijn van zes weken voor staat.

Vandaar dat je ook gevraagd wordt uit te leggen wat je precies voor klacht hebt neergelegd. Wij 'rechtsgeleerden' zijn immers geen helderzienden
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*

www.galathilion.nl

[billy-d]

De klacht die ik indiende !
-------------------------------------------------------------




Geachte gemeente,

Hierbij wil ik een klacht in dienen.

Half maart nam ik contact op met een makelaar die een stuk grond aanbood namens de gemeente ………….. Nadat ik hem informeerde over het idee van boten stallen, nam de makelaar contact op met de gemeente.

Na 3 weken nam de makelaar contact met mij op en gaf aan dat de gemeente akkoord ging met het plan. De volgende dag nam ik telefonisch contact op met de gemeente om een en ander af te handelen en kreeg mr. x aan de lijn. Ik vroeg hem of hij bevoegd was betreffende het verhuren van gemeentelijke grond. Mr. x gaf te kennen dat hij dat was.
Ik vertelde hem dat ik voornemens was de grond te huren. Mr. x informeerde mij over het feit dat ik voor de goede orde de aanvraag schriftelijk in moest dienen. Tevens gaf hij aan dat, indien ik de aanvraag voor woensdag indiende, het dezelfde woensdag in de vergadering behandeld zou worden. Ik had snel een verzoek tot huur geschreven en bracht deze dinsdag al bij de balie van de gemeente.

Na 3 weken niets van mr. x vernomen te hebben, nam ik contact met hem op.
Mr. x zei dat mij brief pas donderdag was binnen gekomen. Ik vertelde mr. x dat er al 2 woensdagen voorbij gegaan waren. Mr. x antwoord: “ ja, er was iemand ziek.” Maar mr. x verzekerde mij dat het ‘deze woensdag’ wel in behandeling zou worden genomen. ‘Deze woensdag’, 3 mei,7 weken nadat ik mijn eerste contact had met de makelaar, belde mr. x mij met de mededeling dat de huur niet doorgaat omdat de buitendienst het stuk grond in gebruik wil nemen. Dit vermoeden had ik al omdat het huurbord van de makelaar al een week verdwenen was. Ik was de laatste die het te horen kreeg.

Dit is een zeer onfatsoenlijke manier van zaken doen en daarom heb ik wat onderzoek gedaan.
Het bleek dat volgens medewerkers van de buitendienst er geen gegadigden waren voor de grond en dat was de reden dat zij het meteen in gebruik namen. Indien er wel een gegadigde was, had de buitendienst elders een stuk grond gezocht.

Hierover nam ik contact op met mr. x . Ik stelde hem de vraag waarom de buitendienst beweert dat er geen gegadigden waren. Hierop begon mr. x mij uit te lachen en vroeg me:” waar wilt u hier toch mee heen?” Ik antwoordde:” ja, lacht u mij maar uit, toe maar, neem het er maar van.” Mr. x gaf aan dat hij het niet zo bedoelde. Ik vertelde hem dat zijn toon niet professioneel was en vroeg hem meteen te verklaren waarom de buitendienst niet op de hoogte was van mijn aanvraag. Mr. x verklaarde het volgende:”het klopt dat er geen gegadigden waren, uw brief was slechts een verzoek voor informatie.”

Dit is natuurlijk grote onzin want de brief is heel duidelijk een verzoek tot huur. Onbegrijpelijk dat mr. x deze uitspraken doet. Waarom zou mr. x mij opbellen op 3 mei met de mededeling dat de huur niet door gaat als mr. x mij niet als gegadigde ziet? Mr. x zit mij gewoon onzin te verkopen om onder de foute gang van zaken uit te komen. Als mr. x accuraat had gehandeld dan was er reeds een overeenkomst geweest voordat de buitendienst een verzoek deed.

Ik ben van mening dat de gemeente kwaadwillend handelt in deze. En ik eis een schade vergoeding van 5000 euro.



NB Ik heb even bij de buitendienst gekeken hoe zij met hun grond omgaan. Hieruit blijkt dat men het terrein zeer inefficiënt gebruikt. Als men efficiënter omgaat met hun eigen terrein was het penceel aan de Hoorn niet eens nodig geweest. Omdat men dit niet doet kost het de gemeente nu zo 50.000 euro extra inkomsten.


Hoogachtend,

[StevenK]

Hier staat geen vaste termijn voor.