Vraag ivm eigendomsrecht minderjarige

[Jjanna]

Hallo Allemaal

Ik heb mezelf net aangemeld op dit forum, ben een gewone huismuts
En hoop dat ik raad kan krijgen op mijn volgende vraag.

Mijn man is in het verleden getrouwd, uit dat huwelijk is een dochter geboren, na de scheiding is de dochter toegewezen aan de moeder.
Mijn man heeft altijd gewoon aan al zijn plichten voldaan.
Toen hij mij leerde kennen, maakte ik hem erop attent dat zijn dochter lichamelijk en psychisch door haar moeder werd mishandeld.

Maar als vader en diens nieuwe vriendin en later echtgenoot, sta je met de rug tegen de muur, totdat het kind zelf de mishandelingen gaat vertellen en om hulp roept bij derden.

Gelukkig is dit gebeurd.
Mijn bonusdochter belde mij op een morgen in tranen op en ik heb haar toen naar haar klassenleraar verwezen, (zij woonde toen 200km bij ons vandaan)
Het balletje is gaan rollen, moeder is beschuldigd van kindermishandeling en heeft gelijk als het ware haar dochter op straat gezet, en mijn man kon haar ophalen en ze zou alles ondertekenen.

Ophalen , hield in, zonder zelf een onderbroek en hemd, gelukkig had ik de avond voordat mijn man haar op ging halen kleding en schoenen ingepakt.

Enige tijd geleden is de zaak voor de jeugdrechter geweest en is de moeder uit de ouderlijke macht gezet,
Mijn echtgenoot heeft nu alleen de ouderlijke macht.
Wanneer mijn bonusdochter minimaal een jaar bij ons woont en ik haar dus ook minimaal een jaar verzorg kan ook voor mij de voogdij worden aangevraagd.

Mijn bonusdochter had bij haar moeder 3 paarden en natuurlijk nog veel meer persoonlijke bezittingen.
1-ste paard cadeau van haar vader ( na de scheiding van haar moeder) en was aan mijn bonusdochter meegeven naar het noorden van het land, toen zij en haar moeder daar naartoe gingen verhuizen.

2de en shetland pony, welke ze bij de overbuurman heeft gekocht en zelf is gaan halen en ze heeft de overbuurman zelf het symbolische bedrag waarvoor ze hem mocht kopen overhandigd.
Een schriftelijke verklaring hiervan, daar er gen verkoopcontract was opgesteld, ontvangen wij een dezer dagen.

3de een veulentje, dat ze cadeau heeft gekregen van iemand uit de buurt, dit is enkele weken geleden verkocht.

Mijn bonusdochter geeft (in mijn ogen) gelukkig niets om de materiële zaken die ze niet heeft mogen meenemen, maar mist wel haar dieren en vooral de shetlander, die de 2 1/2 dat zij hem aan huis heeft gehad, haar enige bron van liefde was.

Moeders weigert de pony's en paard aan haar dochter terug te geven.

Wat zijn de kansen, als wij van het 1ste paard de aankoopovereenkomst dat mijn man het paard heeft gekocht kunnen overleggen.
2de als wij een verklaring kunnen overleggen, dat de shetlander Pipi door mijn bonusdochter van de overbuurman persoonlijk is opgehaald en betaald.
En ten 3de , als degene die haar het veulen cadeau heeft gedaan, dit ook zwart op wit zet.

Om deze drie dieren op te kunnen halen, zodat deze dieren waar van nr. 1 het eigendom is van mijn man, de 2 anderen het eigendom van zijn dochter en mijn bonusdochter.

De officiële uitspraak dat de moeder de ouderlijke macht niet meer heeft, wordt eind deze maand officieel.

Ikzelf heb geprobeerd om op een nette manier te vragen via email om de dieren, maar er werd alleen met modder teruggegooid.

Ook heb ik wel al een afspraak gemaakt bij onze advocaat, maar wil me graag van te voren oriënteren.

Jjanna

[Tom84]

zou je aub de taalfouten eruit kunnen halen..? ik zie er zo een stuk of 10

hoe oud is je dochter?
hoe oud was ze toen ze de paarden kreeg?

normaal gesproken is een overeenkomst gesloten door een minderwaardige vernietigbaar.. (het kan ongeldig verklaard worden

[JetKroket]

[Jjanna]

Hoi

Ik ben niet alleen een huismuts, maar ook nog blond, snel geschreven met veel emoties, die door mijn hoofd gingen.
Heb de taalfouten die ik kon ontdekken aangepast,
ppppfffff 10, haha en dan de rest

Tom84, je bent lekker recht voor zijn raap, dat mag ik wel

Mijn bonusdochter is afgelopen zaterdag 13 geworden.
Het verzoek of ik de shetlandpony voor een te hoog bedrag qua waarde over kon kopen, gaf een reactie via de e-mail, waar de honden geen brood van lusten.
Maar wij zien een verschil tussen emotionele waarde en handelswaarde.

Jjanna

[Jjanna]

sorry ging wat fout

[bona fides]

Voor zover ik kan zien is de dochter gewoon eigenaar van alle drie de paarden. Met toestemming van haar wettelijke vertegenwoordiger kan ze de paarden opeisen (art 5:2 jo. 1:234 lid 1 BW). Het is daarbij inderdaad wel handig om het een en ander als bewijs op papier te hebben.

Het derde paard (veulentje) zal uiteindelijk natuurlijk aan de koper geleverd moeten worden, als die koop niet ontbonden wordt of is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Bona fides, loop je bij de koop van de shetlander niet op tegen de handelingsonbekwaamheid van deze minderjarige? Stel dat de moeder stelt dat zij nooit toestemming heeft gegeven voor deze koop? Want dan staken als het ware de toestemmingsstemmen van vader en moeder.

Probleempje dat je m.i. makkelijk kunt oplossen overigens, omdat de koop dan vernietigd kan worden, maar pa en bonusmoeder de pony dan direct na de vernietiging kunnen kopen voor dochter.

Misschien is dat overigens wel de insteek om in dit geval tot een oplossing te komen?

En even een persoonlijke noot richting Jjanna: taalfouten geeft niks, zolang het verhaal maar duidelijk blijft. En je verhaal is glashelder. Die bonusdhter van je boft maar met zo'n bonusmoeder
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Jjanna]

Hoi

De aankoop van de Shetlander is ruim 2 jaar geleden geweest en moeders heeft de shetlander niet teruggebracht, dus stilzwijgend toestemming gegeven aan haar minderjarige dochtertje.

Ik heb inmiddels met de verkopen van de shetlander contact gehad en deze schrijf een verklaring dat hij Pipi als veulen aan mijn bonusdochter heeft verkocht en ook van haar de euro 50 persoonlijk heeft ontvangen.

Ook heb ik net contact gehad met degene die vorig jaar het ponyveulen aan haar cadeau heeft gedaan, ook hij zet dit op schrift en zorgt dat we dit voor 1 mei hebben.
Het veulen is wel door de moeder verkocht, maar staat nog wel bij haar op het erf.

Ik denk ook dat ze voordat ze de uitspraak van de rechter heeft ontvangen, zo wijs had moeten zijn, dat men geen eigendom van een ander mag verkopen.
Wij weten dat in de uitspraak staat, dat ze geen ouderlijke macht meer heeft, maar dan had ze zelf ook maar even de moeite moeten nemen om naar de rechtbank te komen, waarvoor ze helaas geen tijd had.

De aankoopovereenkomst van het paard, hebben we ook, met tevens daarbij de kwitantie dat mijn man haar destijds betaald heeft.
Toen mijn bonusdochter, nog met haar moeder hier woonde, hebben wij de stallingskosten van de manege en overige betaald voor de merrie.
Ook hiervan hebben we alle bewijzen zwart op wit.

De merrie is meegegeven bij de verhuizing.
Er is toen mondeling overeengekomen, dat de moeder, zolang mijn bonusdochter geen inkomen heeft de kosten van verzorging zal dragen en dat de merrie ten aller tijden het bezit van mijn man blijft en dat als zijn dochter, zoals nu gebeurd is, elders gaat wonen, zij de merrie ook weer mee neemt, omdat de merrie nu eenmaal voor haar gekocht was, en men in onze ogen de kosten draagt voor de hobby's en huisdieren van je kind.

Ik heb de hoop dat we kans van slagen hebben om alle drie de dieren terug te krijgen voor mijn bonusdochter en de rest van haar bezittingen, zoals kleding, speelgoed. boeken etc. zullen we ook opeisen, om deze zodoende te kunnen gebruiken als wisselgeld, met uitzondering van die spullen die mijn B.dochter beslist zelf terug wil hebben.


Jjanna

[bona fides]

[Jjanna]

Ik ga even mijn B. dochter Martje noemen, dat schrijft prettiger.
Ik gebruik even aliassen, omdat ik wil voorkomen dat iemand dit aan haar moeder doorgeeft, wat me onwaarschijnlijk lijkt, maar voor komen, is beter dan genezen.

[bona fides]

Een minderjarige heeft inderdaad gewoon een eigen vermogen. Een paard dat aan Martje is geschonken, is niet eigendom van haar moeder.

Wel kon moeder, toen ze het gezag nog had, het paard rechtsgeldig verkopen (art 1:253i lid 1 BW). De opbrengst zou dan voor Martje moeten zijn. Steekt moeder de opbrengst in eigen zak, of verkoopt ze het voor een veel te laag bedrag, dan is ze aansprakelijk voor de door het kind geleden schade (art 1:253j BW).

(Mocht er overigens iemand meelezen met verstand van familierecht, dan zou ik verbeteringen erg op prijs stellen. Dit is niet mijn specialiteit, al zal ik er ook niet helemaal naast zitten.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Jjanna]

Ik zal de geven antwoorden ook voorleggen aan onze advocaat en haar eventuele corrigerende antwoorden noteren en doorgeven op dit topic.

Het leuke is dat Martje door alle ellende die ze heeft meegemaakt, ook graag rechten wil gaan studeren.
Toen ze laatst een tussenrapport had, dat was slechter dan voorheen, voelde ze zich echt dom, maar het was logisch, met hetgene er de afgelopen maanden is gebeurd.(ze is 22 december 2006 bij ons komen wonen, andere school, andere omgeving en veel verdriet)

Vandaag was ze trots, een 8.7 voor Frans en een 9.8 voor wiskunde,
er zijn nog maar weing weken te gaan, dus wie weet wordt de 2de klas straks VWO en geen HAVO.

Vraagje van mij, is VWO hoog genoeg om later rechten te kunnen gaan studeren?

Jjanna

[bona fides]

[Tom84]

[Jjanna]

Hallo allemaal

Hier even een update
1 mei bij onze advocaat langsgeweest, er was afgesproken dat wij 3 of 4 mei een concept brief zouden ontvangen waarin de eigendommen van Martje worden opgeëist.
Deze ontvingen we heden, na contact te hebben gehad met de secretaresse van onze advocaat en is als het goed is nu verzonden.
Kwam er net achter dat het concept niet compleet was, maar secretaresse was al naar huis, dus niets aan te veranderen.

Ook kreeg ik een telefoontje dat de merrie, die eigendom is van mijn man en mij, inmiddels is bevallen van een veulen, de merrie was gedekt zonder toestemming van ons.
Valt dit veulen nu ook onder het eigendomsrecht van Marty en mijn man cq ons. of is dit veulen nu gewoon eigendom van de natuurlijke moeder van Martje.
Onze advocaat is deze week met vakantie, dus kan het niet navragen.
Het isw el zo dat zij ons wist te vertellen,d atb de bewijzen van eigendom die wij hebben voldoende zijn voor een eventuele rechtzaak.
Verder was dit voor het eerst dat zij te maken kreeg met het opeisen van eigendommen van een kind, welke dieren zijn en wist ze ons derhalve nog weinig te vertellen.

groetjes
Jjanna

p.s. de moeder van Martje komt echt niet op dit forum, ze is veel te bang, dat als ze sites bezoekt dit ruimte inneemt op haar harde schijf