|
|
| Auteur |
Bericht |
lexine
Berichten: 112
|
 Geplaatst: wo 31 mei 2006 17:43 Onderwerp: Veroordeeld, wederpartij rekent onjuiste rente |
   |
|
Omdat ik de verkeerde termijn voor verweer in mijn agenda had staan, is er een veroordeling tot het betalen van een vergoeding tot schade tegen mij uitgesproken. De hoofdsom, 492,10 Euro, is te klein voor beroep, dat is helaas.
Nu is er per vonnis bepaald dat ik per 14 oktober 2005 de wettelijke rente over de haafdsom moet betalen. Nu heeft de advocaat van de wederpartij een brief met een berekening en een bedrag opgestuurd. De advocaat rekent echter rente vanaf 14 oktober 2004. Dat lijkt mij onjuist, is het dat ook?
Een tweede vraajge dan ook, welk tarief is van toepassing, het 'gewone' tarief, als in 6:119 BW, of het handelstarief, als in 6:119a BW?
(De wederpartij begint een beetje te pushen, dreigen met deurwaarders en zo, dus een klein beetje snelheid is wel gewenst.) |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 31 mei 2006 21:31 Onderwerp: Re: Veroordeeld, wederpartij rekent onjuiste rente |
|
|
| lexine schreef: | | Nu is er per vonnis bepaald dat ik per 14 oktober 2005 de wettelijke rente over de haafdsom moet betalen. Nu heeft de advocaat van de wederpartij een brief met een berekening en een bedrag opgestuurd. De advocaat rekent echter rente vanaf 14 oktober 2004. Dat lijkt mij onjuist, is het dat ook? |
Ik zie niet in waarom die rente per 14 oktober 2004 zou moeten worden berekend...
| Quote: | | Een tweede vraajge dan ook, welk tarief is van toepassing, het 'gewone' tarief, als in 6:119 BW, of het handelstarief, als in 6:119a BW? |
Moeten we daarvoor niet weten of het over een handelsovereenkomst gaat? Ik denk dat je dit zelf beter kunt bepalen. Als je vraagt of het feit dat er een rechterlijk vonnis ligt iets uitmaakt voor de keuze tussen 119 en 119a, dan lijkt het antwoord me ontkennend. Het vonnis legt rechtens vast dat volgens de wet vanaf 14 oktober 2005 wettelijke rente verschuldigd is. Op welke grond die rente is toegekend zal uitmaken via welke artikel deze berekend moet worden.
Ik heb het idee dat het bestaan van die 2 vragen zijn oorsprong heeft in vraagtekens die je bij de brief van de wederpartij stelt  . Heb je de wederpartij gevraagd waarom vanaf oktober 2004?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: wo 07 jun 2006 1:01 Onderwerp: |
|
|
Mijn vragen zijn inmiddels beantwoord, nu alleen de wederpartij er nog van overtuigen dat zij daadwerkelijk de verkeerde datum, en verkeerde rente, hebben gebruikt.
Voor de nieuwsgierigen.
Het ging over schade aan een auto, tijdens een incident op mijn erf. Is geen handelszaak, ergo is art 6:119 BW van toepassing. En dat jaar, daarvan beweert de wederpartij dat zij niet van een jaar eerder gerekend hebben. |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: wo 07 jun 2006 11:53 Onderwerp: |
|
|
| Als je meent dat de zaak inhoudelijk nogmaals dient te worden behandeld, waarom dan geen verzet doen? |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: do 08 jun 2006 14:33 Onderwerp: |
|
|
| Het belang van de zaak, het gaat om geld, is kleiner dan 1750,=, er is dus in principe geen verzet mogelijk. |
|
|
|
|
|
|
|
