|
Auteur |
Bericht |
Shiva
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 12:37 Onderwerp: [arbeidsrecht] Contractbreuk of niet? |
|
|
Sinds enkele jaren ben ik werkzaam bij een IT bedrijf. Volgens mijn contract heb ik recht op een vergoeding van mijn over uren. deze worden uitbetaald...herstel zouden moeten worden uitbetaald volgens het normale uurtarief.
' 4. Overwerk
4.1 Werknemer verricht uitsluitend na een daartoe strekkende opdracht van werkgever overwerk, waaronder wordt verstaan de arbeid, die werknemer incidenteel verricht boven de voor hem normaal geldende arbeidsduur per week.
4.2 De beloning voor overwerkuren is gelijk aan het reguliere bruto uursalaris, tenzij anders overeengekomen. '
Nu is het geval dat ik zo ongeveer een uur of 275 aan overuren heb van de afgelopen 3 jaar. Bij mijn laatste functionering gesprek ben ik hier over begonnen. en het antwoord kwam neer op 'Omgerekend is dit en kwartier per dag en dat betalen we niet' Natuurlijk i\s dit onzin. het kwartier meer per dag, het overslaan van de lunch etc. zit hier helemaal niet bij.
Mijn vraag is: Is dit contract breuk? En maakt dat het contract ongeldig?
Mijn tweede vraag is. Ik heb een aanbod van een concurrent gekregen maar heb een concurrentie beding in mijn contract.
13. Concurrentiebeding
13.1 Het is aan werknemer zonder schriftelijke toestemming van werkgever verboden om gedurende de dienstbetrekking, alsmede gedurende 2 jaren na het einde van de dienstbetrekking tegen vergoeding of om niet, voor derden of voor eigen rekening, direct of indirect werkzaamheden en / of diensten te verrichten c.q. aan te bieden die een relatie hebben met door werkgever ontwikkelde software of bij zodanige werkzaamheden of diensten op enigerlei wijze betrokken te zijn.
13.2 Het is aan werknemer zonder schriftelijke toestemming van werkgever verboden om gedurende de dienstbetrekking, alsmede gedurende 2 jaren na het einde van de dienstbetrekking tegen vergoeding of om niet, voor derden of voor eigen rekening, direct of indirect werkzaamheden en / of diensten te verrichten c.q. aan te bieden aan of verrichten bij relaties van werkgever of bij zodanige werkzaamheden of diensten op enigerlei wijze betrokken te zijn.
13.3 Deze verboden vervallen wanneer werkgever de dienstbetrekking onrechtmatig doet eindigen of de dienstbetrekking door werknemer wordt beëindigd om een dringende reden als bedoeld in de titel Arbeidsovereenkomst van het Burgerlijk Wetboek.
Is dit nu nog geldig ook als er inderdaad spraak is van contract breuk? ook als deze concurrent in België gevestigd is?
Laatst aangepast door Shiva op do 08 jun 2006 13:34, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
 |
torilion
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 12:47 Onderwerp: |
|
|
De overwerkuren moeten inderdaad gewoon uitbetaald worden. Deze kunnen gevorderd worden desnoods. Blijft de werkgever weigerachtig deze te voldoen dan kan dit evt. grond voor ontslagname (met vergoeding) opleveren. Is er een schadeplichtig ontslag vd werkgever dan vervalt het concurrentiebeding.
Overigens is de tekst van het concurrentiebeding relevant en ook wanneer het aangegaan is (ivm nieuwe regeling). Als u in een heel andere regio uw nieuwe werkzaamheden gaat verricht en u uw werkgever daarmee niet in zijn belangen schaadt, kan hij zich naar waarschijnlijkheid niet op het beding beroepen.
Succes! _________________ https://vaststellingsovereenkomst.info |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 13:37 Onderwerp: Re: Contract breuk of niet? |
|
|
Shiva schreef: | Sinds enkele jaren ben ik werkzaam bij een IT bedrijf. Volgens mijn contract heb ik recht op een vergoeding van mijn over uren. deze worden uitbetaald...herstel zouden moeten worden uitbetaald volgens het normale uurtarief.
' 4. Overwerk
4.1 Werknemer verricht uitsluitend na een daartoe strekkende opdracht van werkgever overwerk, waaronder wordt verstaan de arbeid, die werknemer incidenteel verricht boven de voor hem normaal geldende arbeidsduur per week.
4.2 De beloning voor overwerkuren is gelijk aan het reguliere bruto uursalaris, tenzij anders overeengekomen. '
Nu is het geval dat ik zo ongeveer een uur of 275 aan overuren heb van de afgelopen 3 jaar. Bij mijn laatste functionering gesprek ben ik hier over begonnen. en het antwoord kwam neer op 'Omgerekend is dit en kwartier per dag en dat betalen we niet' Natuurlijk i\s dit onzin. het kwartier meer per dag, het overslaan van de lunch etc. zit hier helemaal niet bij.
Mijn vraag is: Is dit contract breuk?
|
Dit zou je als wanprestatie kunnen kwalificeren. Ik vind 't antwoord alleen vreemd, want ik neem aan dat er wel voor die uren getekend is ?
Quote: |
Mijn tweede vraag is. Ik heb een aanbod van een concurrent gekregen maar heb een concurrentie beding in mijn contract. Is dit nu nog geldig ook als er inderdaad spraak is van contract breuk? ook als deze concurrent in België gevestigd is? |
Het beding is sowieso geldig en kan pas van tafel geveegd worden wanneer de partijen het daarover eens zijn of er een rechter aan te pas komt.
Het ligt daarom aan de concrete situatie (wat staat er in het beding, op welke manier is het een concurrent, hoe ziet 'jouw' arbeidsmarkt eruit) of een rechter het beding zal matigen of vernietigen.
Voor wat de betaling van de overuren betreft: dat kan invloed hebben op de beslissing van de rechter, maar dat hoeft niet.
Je kunt overigens ook nu al naar de rechter stappen over de betaling van die uren.
Het enige wat ik vreemd vind is dat je het zover op hebt laten lopen ? Waarom niet meteen de eerste keer dat ze niet uitbetaald werden aan de bel getrokken ?
Overigens nog een klein detail over je concurrentiebeding: als jouw functie tussentijds gewijzigd is, moet zo'n beding opnieuw overeengekomen zijn. Is dat niet het geval, dan is het beding nietig... |
|
|
|
 |
Shiva
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 13:43 Onderwerp: Het enige wat ik vreemd vind is dat je het zover op hebt lam |
|
|
Quote: | Het enige wat ik vreemd vind is dat je het zover op hebt laten lopen? Waarom niet meteen de eerste keer dat ze niet uitbetaald werden aan de bel getrokken? |
Wat in het vat zit verzuurd niet en wil de verhouding met mijn werkgever niet vertroebelen. Het is een klein bedrijf waar je erg op elkaar aangewezen bent.
Ik heb de tekst uit mijn contract over het concurrentiebeding bij de originele tekst geplaatst.
Laatst aangepast door Shiva op do 08 jun 2006 13:49, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 13:48 Onderwerp: Re: Het enige wat ik vreemd vind is dat je het zover op hebt |
|
|
Shiva schreef: | Quote: | Het enige wat ik vreemd vind is dat je het zover op hebt laten lopen ? Waarom niet meteen de eerste keer dat ze niet uitbetaald werden aan de bel getrokken ? |
Wat in het vat zit verzuurd niet en wil de verhouding met mijn werkgever niet vertroebelen. Het is een lein bedrijf waar je erg op elkaar aangewezen bent.
|
Vind ik persoonlijk een vreemd argument. En kennelijk verzuurt het wel. Elke maand een paar uur uitbetalen doet minder pijn dan ineens een paar honderd uur.
Quote: |
Ik heb inmiddels de tekst uit mijn contract over het concurentiebeding bij de orginele tekst geplaatst. |
De termijn van het beding is erg lang; het is echter niet onverkort een concurrentiebeding, maar meer een relatiebeding en dat houdt mogelijk meer stand bij de rechter. |
|
|
|
 |
Shiva
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 13:51 Onderwerp: En nu een positief bericht..... |
|
|
Quote: | De termijn van het beding is erg lang; het is echter niet onverkort een concurrentiebeding, maar meer een relatiebeding en dat houdt mogelijk meer stand bij de rechter. |
Dat is minder ook dat het in Belgie is, mijn eventuele nieuwe werkgever, heeft geen invloed?
Het is raadzaam om mij te laten bijstaan door een advocaat als ik het zo hoor. Ik wil graag ingaan op het aanbod het beste is wellicht het zover te krijgen dat mijn huidige werkgever mij ontslaat. Ik doel hier op het voor de rechter zien te krijgen van het niet betalen van mijn overuren? |
|
|
|
 |
Shiva
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 14:03 Onderwerp: |
|
|
Zit een beetje rond te snufflen op internet en lees daar het volgende:
Zowel bij een concurrentiebeding als bij een relatiebeding is de duur van het beding in ieder geval beperkt tot een jaar. Maar het komt ook voor dat de kantonrechter bepaalt dat de duur van het beding wordt beperkt tot zes maanden.
Dit betekend of zou kunnen betekenen dat mijn concurrentiebeding C.Q. relatiebeding in iedergeval te lang zou zijn?
Het stukje komt van Intermediair "http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=70059" |
|
|
|
 |
EJR
Leeftijd: 48 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 15:56 Onderwerp: |
|
|
Als ik zo punt 4.1 lees moet er voor die overuren dus opdracht cq. toestemming zijn om er gebruik van te kunnen/mogen maken.
Heb jij voor alle uren (of groot deel van de uren) daadwerkelijk een opdracht gekregen (liefst op papier of digitaal) ? En heb je daarbij ook die verzoeken nog?
En hoe denk je te kunnen bewijzen dat het aantal uren klopt?
Als dit voor klanten is gedaan en deze uren doorgefactureerd zijn is het eenvoudiger te bewijzen, maar indien de overuren voor het bedrijf zelf zijn geweest wordt het denk ik een stuk lastiger.
Daarnaast vind ik het logisch om het aantal overuren niet te veel te laten oplopen (zeker niet tot omgerekend bijna 7 weken). Mede omdat het voor een werkgever na verloop van langere tijd niet of nauwelijks meer te controleren is of het aantal uren klopt.
Dat de werkgever daartegenover komt met het argument van gemiddeld een kwartier per dag klopt natuurlijk niet. Tenzij dit wel daadwerkelijk wel zo is gebeurd. Het gaat erom dat het overwerk op 1 dag langer was dan een kwartier en dan moet die langere periode gedeclareerd en uitbetaald worden.
Maar bovenstaand stuk is puur mijn mening als niet jurist zijne (wel IT-er ) |
|
|
|
 |
Shiva
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 16:01 Onderwerp: |
|
|
Heheh mede ITér.
WIj hebben geen geschreven nog digitale overuren bevestigingen.
Het zijn echter uren waarop ik met de directuer mee ben gewwest dan wel naar het buitenland ben geweest voor de zaak. (veelal op zondag ook nog) een bewijs is dus wel makkelijk te vinden.
Of dit stand zal houden is een tweede. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: do 08 jun 2006 22:10 Onderwerp: |
|
|
Shiva schreef: | Dit betekend of zou kunnen betekenen dat mijn concurrentiebeding C.Q. relatiebeding in iedergeval te lang zou zijn? |
Het concurrentiebeding is sowieso veel te ruim. Helaas laat de huidige wetgeving dit nog toe, maar de rechter zal het ongetwijfeld flink inperken.
Er ligt nu een wetsvoorstel bij de Eerste Kamer om het concurrentiebeding beter te regelen. Helaas zal het vermoedelijk sneuvelen onder druk van de werkgevers. [offtopic]Ik persoonlijk vind het concurrentiebeding (zeker zoals we dat nu hebben) een anachronisme uit de tijd dat in Nederland kartelvorming en (bouwfraude)vooroverleg nog volledig legaal waren.[/offtopic]
De nieuwe regeling zou in ieder geval een geografische beperking van het beding eisen, een maximale duur van een jaar, en een vergoeding van de helft van het loon voor de duur van het beding.
Zoals het nu is geregeld moet je naar de rechter om het beding geheel of gedeeltelijk te laten vernietigen. Voor jouw beding kan het eigenlijk geen twijfel lijden dat de rechter het zal beperken, maar het is niet te voorspellen hoe. Om zekerheid te krijgen zul je een kort geding moeten aanspannen. Niet zo fijn natuurlijk als het beding dan niet voldoende beperkt wordt om die andere baan aan te kunnen nemen!
Je kunt zelf wel proberen in te schatten of je werkgever er werkelijk belang bij heeft je aan dat beding te houden. Is je baan echt zo bijzonder? In de praktijk worden concurrentiebedingen volgens mij niet zo heel vaak tegen ex-werknemers ingeroepen. Heeft jouw werkgever dat wel ooit gedaan? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
|