|
|
| Rechters moeten voor maximaal 5 jaar benoemd worden en door NIET vakgenoten worden geëvalueerd |
| Mee eens |
|
13% |
[ 2 ] |
| NIet mee eens |
|
86% |
[ 13 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 15 |
|
| Auteur |
Bericht |
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
 Geplaatst: vr 18 sep 2009 1:31 Onderwerp: Saban B. |
   |
|
Hoe is het mogelijk dat maar liefst 9 hoogopgeleide juristen zo'n fout maken om die man te laten lopen.
Het wordt hoog tijd dat rechter niet alleen aan hogere rechters verantwoording afleggen, maar ook aan de maatschappij. Dat kan best op een zorgvuldige manier!
De benoeming voor het leven is ook grote onzin, als je dus eenmaal een gek op die stoel heb zitten (of 9 gekken) dan krijg je ze nooit meer weg.
Ik zou zeggen, 5 jaar benoemen, evalueren en kijken of je functioneert! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 1:43 Onderwerp: |
|
|
Het is veel te makkelijk om hier op basis van de onderbuik een snel oordeel over te vellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 7:02 Onderwerp: Re: Saban B. |
|
|
Staat "functioneren" hier gelijk aan "naar tevredenheid van de gemiddelde Telegraaflezer"?
Er is een beslissing genomen en die zal ongetwijfeld op weloverwogen gronden zijn genomen. Dat deze verdachte misbruik maakt van het hem geschonken vertrouwen is erg, ja.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 22:34 Onderwerp: |
|
|
Ik denk niet dat het slechts televaag lezers zijn die er zo over denken (zelf lees ik alle kranten, op internet, want papier vervuilt maar).
Beetje gemakkelijk te refereren aan onderbuikgevoelens, mij gaat het om "goede" rechtspraak en het waarborgen daarvan. Het dossier is mij natuurlijk niet ter beschikking, maar als ik op rechtspraak lees over deze "sneepzaak", dan heb ik nog weinig twijfels, hooguit over de door de verdediging ingebrachte argumenten (zeiken over formalistische zaken), Spong is daarin gespecialiseerd).
De echte onderbuik stelt vragen in de trant van:
Moeten de rechters niet samen met Saban een weekje (of langer) op cel?
of
Zou Saban niet gebrandmerkt moeten worden, zoals hij ook met zijn slachtoffers heeft gedaan?
Kijk dat is de onderbuik, niet een vraag of de "onafhankelijke rechter" niet na 5 jaar geëvalueerd moet worden (over de wijze waarop, kunnen we een boom opzetten, maar ik neem aan dat jullie dat niet zien zitten).
(het zou me trouwens niet verbazen dat deze rechters zijn omgekocht of subtiel bedreigd, zou kunnen nietwaar? Een gewone burger zal zoiets niet zo snel doen, maar een crimineel heeft toch wat andere normen, en rechters zijn behalve "halve goden" toch ook gewonen mensen, die wellicht ook liever niet zien dat hun familie fysiek wordt bedreigd?
Tuurlijk pure speculatie, maar als ik het OM aanstuurde zou ik dat zeker uitzoeken, en wellicht doet het OM dat nu ook, of mag je een rechter niet tappen?) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 23:15 Onderwerp: |
|
|
Tja, je reactie spreekt eigenlijk al voor zich. Als hij rechters kon beïnvloeden, zou het eenvoudiger zijn geweest om zich vrij te laten spreken. Lijkt me zo.
Het OM was het in eerste instantie eens met de schorsing van de voorlopige hechtenis. Later heeft het OM geprobeerd de schorsing weer ongedaan te maken. Daarvoor moet wel een concrete reden worden gegeven, en de rechter vond blijkbaar dat het OM die niet had.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 19 sep 2009 8:58 Onderwerp: |
|
|
Een discussie over de al dan niet wenselijkheid om rechters aan een evaluatie te onderwerpen ga ik overigens niet uit de weg, hoor. Waarom zou ik? In verband met de produktienorm wordt al geëvalueerd, overigens.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 19 sep 2009 10:32 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: |
en rechters zijn behalve "halve goden" |
Betekent dus dat die andere helft nog gewoon mens is en laat het gegeven zijn dat mensen fouten maken.
Weet niet wat hier gebeurt is, mogelijk dat de rechter een fout heeft gemaakt of dat hij zich strikt aan de wetgeving heeft gehouden.
Die Saban is gevlucht niet de rechter. |
|
|
|
|
|
Basa
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
| Geplaatst: za 19 sep 2009 13:08 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: | Ik denk niet dat het slechts televaag lezers zijn die er zo over denken (zelf lees ik alle kranten, op internet, want papier vervuilt maar).
Beetje gemakkelijk te refereren aan onderbuikgevoelens, mij gaat het om "goede" rechtspraak en het waarborgen daarvan. Het dossier is mij natuurlijk niet ter beschikking, maar als ik op rechtspraak lees over deze "sneepzaak", dan heb ik nog weinig twijfels, hooguit over de door de verdediging ingebrachte argumenten (zeiken over formalistische zaken), Spong is daarin gespecialiseerd).
De echte onderbuik stelt vragen in de trant van:
Moeten de rechters niet samen met Saban een weekje (of langer) op cel?
of
Zou Saban niet gebrandmerkt moeten worden, zoals hij ook met zijn slachtoffers heeft gedaan?
Kijk dat is de onderbuik, niet een vraag of de "onafhankelijke rechter" niet na 5 jaar geëvalueerd moet worden (over de wijze waarop, kunnen we een boom opzetten, maar ik neem aan dat jullie dat niet zien zitten).
(het zou me trouwens niet verbazen dat deze rechters zijn omgekocht of subtiel bedreigd, zou kunnen nietwaar? Een gewone burger zal zoiets niet zo snel doen, maar een crimineel heeft toch wat andere normen, en rechters zijn behalve "halve goden" toch ook gewonen mensen, die wellicht ook liever niet zien dat hun familie fysiek wordt bedreigd?
Tuurlijk pure speculatie, maar als ik het OM aanstuurde zou ik dat zeker uitzoeken, en wellicht doet het OM dat nu ook, of mag je een rechter niet tappen?) |
De onafhankelijkheid van de rechter komt onder andere tot uiting in een levenslange benoeming tot het rechterschap. Voor mij is deze onafhankelijkheid heel erg belangrijk, omdat de rechterlijke macht niet beïnvloed dient te worden door eventuele toekomstige evaluaties. De rechter wordt niet zomaar benoemd, daar gaat een gedegen opleiding aan vooraf. De rechter is er om de wet toe te passen, op een zo neutraal mogelijke manier met verstand van rationaliteit en billijkheid. Ik wil dat deze macht onafhankelijk blijft en zich niet hoeft te verantwoorden aan maatschappelijke hysterie. De politiek heeft er voor gezorgd dat deze schorsing van de detentie mogelijk was, en is daarom als enige verantwoordelijke aan te wijzen. De rechter is slechts de boodschapper van het primaat van de meerderheid, zou je kunnen zeggen.
Misschien dat een evaluatie goed is, maar daar heb ik mijn twijfels over. Hoe zorg je ervoor dat met die zogenaamde evaluaties de onafhankelijkheid niet in het geding komt. Ideeën?
En aan speculaties doe ik niet, dus daar ga ik ook niet over in debat met jou.
Vond deze quote wel toepasselijk  :
“Public confidence means ruling according to the law and according to the judge’s conscience, whatever the attitude of the public may be. Public confidence means giving expression to history, not to hysteria. Public confidence is ensured by the recognition that the judge is doing justice within the framework of the law. Inside and outside the court, judges must act in a manner that preserves public confidence in them. They must understand that judging is not merely a job but a way of life’’
Aharon Barak, The judge in a Democracy, Princeton 2006. |
|
|
|
|
|
850286159
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 14
|
| Geplaatst: ma 21 sep 2009 14:10 Onderwerp: |
|
|
het is wat mij betreft ook te gemakkelijk om te oordelen dat rechters hier fout zaten. Rechters hebben zich nu eenmaal wel aan de wetgeving te houden, die voor vrijheidsbeperking - gelukkig - behoorlijk strikt is. Naar mijn mening moet de media dan ook meer aandacht geven aan de grondslag waarop het verlof is toegestaan. Dan pas kunnen we een echt oordeel geven. Vooralsnog ga ik er daarom vanuit dat het Hof het bij het juiste eind heeft.
Dat daar door verdachte misbruik van wordt gemaakt is zeker erg, en valt niet goed te praten.
Michiel |
|
|
|
|
|
Basa
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
| Geplaatst: ma 21 sep 2009 17:31 Onderwerp: |
|
|
| 850286159 schreef: | het is wat mij betreft ook te gemakkelijk om te oordelen dat rechters hier fout zaten. Rechters hebben zich nu eenmaal wel aan de wetgeving te houden, die voor vrijheidsbeperking - gelukkig - behoorlijk strikt is. Naar mijn mening moet de media dan ook meer aandacht geven aan de grondslag waarop het verlof is toegestaan. Dan pas kunnen we een echt oordeel geven. Vooralsnog ga ik er daarom vanuit dat het Hof het bij het juiste eind heeft.
Dat daar door verdachte misbruik van wordt gemaakt is zeker erg, en valt niet goed te praten.
Michiel |
Inderdaad, de media richt zich op de uitkomst en niet op de oorzaak.
Een gevaarlijke crimineel is gevlucht, hoe heeft dit kunnen gebeuren... AHA! de rechters hebben schorsing verleend. De rechters moeten hangen... Dan gaan de papagaaien ‘papegaaien’ en loopt het vuurtje rond (wilders maakt overigens veelvuldig gebruik van deze kippenhoktheorie). Veel mensen zien de media als een betrouwbare bron en gaan niet zelf op onderzoek uit, daardoor zijn de rechters nu dus de schuldige… Even hier mijn hart gelucht, want mijn dagboek is vol.
 |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 21 sep 2009 22:36 Onderwerp: |
|
|
De Raad voor de Rechtspraak voelde zich door de hele toestand wel geroepen een bericht over een en ander uit te laten gaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Basa
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 12:30 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | De Raad voor de Rechtspraak voelde zich door de hele toestand wel geroepen een bericht over een en ander uit te laten gaan. |
had het ook al gezien. Interessant en m.i. ook nodig. Een ouddocent van mij heeft er twee artikelen over geschreven http://blogs.jur.ru.nl/yboburuma/ wel leuk om te lezen.  |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 13:15 Onderwerp: |
|
|
Land van herkomst geen uitleververdrag? begrijp ik dat goed?
Als een verdachte van origine uit een land komt waarmee nederland geen uitlevering verdrag heeft, kan ieder weldenkend mens er toch van uit gaan dat er een mogelijkheid bestaat dat de verdachte gaat vluchten naar land van herkomst.
Al dan niet verlof geven om wat voor weloverwogen reden dan ook, zal volgens het bovenstaande gegeven daaraan niets mogen veranderen, echter wel onder begeleiding, want er is dan wel degelijk een mogelijkheid dat de verdachte zijn proces gaat ontlopen als je geen begeleiding tijdens verlof toewijst.
Ik denk dat er maar 1 rechter voor nodig is om dat te kunnen bepalen, maar als dat er een meerfout is die een verdachte op verlof laat gaan, zonder de begeleiding dan zit er iets niet goed bij deze rechters, het lijkt er dan meer op van, we hebben er eigelijk geen zin in, this toch al een beladen verdachte, als hij vlucht zijn we er mooi van af, en we hebben gehandeld volgens de wet,....
Vast staand feit is, dat hij niet meer legaal in nederland kan zijn, hij heeft zijn plicht jegens het verkregen verlof verzaakt (en aan zijn laars gelapt) en zal als hij zich, als hij in het zicht van de rechtgang bevindt gelijk weer in de kraag gevat worden en zich daarover ook moetten verantwoorden, maar voor nu blijft de zaak liggen en gebeurd er niets meer mee? ik denk het niet.
Om 5 rechters te benoemen en na 5 jaar evalueren om te kijken of ze het goed hebben gedaan vindt ik eigelijk veel te lang, de geheele maatschappij draaid op 1 jaar evaluatie, ik denk of het er nu 1 of 9 rechters zijn, elk jaar gewoon bekijken of ze het wel goed doen.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 13:31 Onderwerp: |
|
|
Wat Buruma ondervindt heb ik (op veel kleinere schaal gelukkig) ook wel eens ondervonden:
| Buruma schreef: | | Om een of andere onbegrijpelijke reden denkt het grote publiek als je uitlegt hoe een aardbeving kon ontstaan dan je het met de aardbeving eens bent. |
Wat betreft het gebrek aan uitleveringsverdrag: dit is duidelijk een complot van de rechters om Turkije zo snel mogelijk in de EU te krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 14:06 Onderwerp: |
|
|
Ingezonden brief in de Volkskrant van vandaag:
Tip voor de rechter. Een simpele enkelband voorkomt de vlucht van gevangenen die met verlof gaan. |
|
|
|
|
|
|
|
