Hippische onenigheid

[agentinus]

Ik ben de eigenaar van een 4 jarig paard, dit paard heb ik vanaf veulen.
In het najaar van 2005 bood MR X aan dit paard te verkopen. Ik vertelde dat dit goed was mist ik er geen kosten aan zou hebben de tijd dat het paard bij MR X zou worden ondergebracht. Ik heb ook vanaf het begin gezegd dat ik er 7000 euro aan over wilde houden aan het einde van de verkoop. Hij dacht dat hij er op korte termijn klanten voor zou hebben, de deal is 7000 voor de eigenaar en alles wat daar boven op wordt verkregen is voor de verkoper. Hier zijn beide partijen mee akkoord gegaan.
Najaar 2005 paard wordt gekeurd in opdracht van de eigenaar bij erkende DAP Het paard wordt geheel goed bevonden. (röntgenfoto’s op te vragen bij DAP)
Daarna afgeleverd bij MR X in .........

Vandaag de dag is het paard nog steeds niet verkocht. De verkopende partij nam dinsdag 23 mei contact op met de eigenaar dat het paard kreupel is geworden en dat hij zo niet te verkopen is. En omdat hij zo te hoge kosten krijgt en dit er niet meer uit krijgt, wil dat ik onkosten gaan betalen stalling/ training.


Graag zou ik het paard ophalen omdat er geen vertrouwen meer is dat ze het paard na 8 maanden wel kunnen verkopen. Ik zou graag weten wat hier de consequenties van zijn? En wat eventueel andere opties zijn?

Het is nooit de intentie geweest een paard tegen kosten in de verkoop te zetten bij een stal.

[Nemine contradicente]

Als je het feit dat jij geen kosten wilde voldoen voor de stalling etc. op schrift heb bij de overeenkomst tot verkoop lijkt het mij geen probleem als je je paard terug neemt en de kosten niet voldoet.
Ik weet alleen té weinig van de wereld van de paarden(sport) om in te kunnen schatten over wat voor kosten het gaat.
En in hoever het (on)redelijk is van mr. X om een bijdrage in de vergoeding van deze kosten te verlangen.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Volento Deo]

Ten eerste: erg zielig dat het paard kreupel is geworden

Ten tweede: voor zover ik begrepen heb betreffen het hier toekomstige kosten? Dus als het paard nog steeds bij X blijft om verkocht te worden (en dus gefixt moet worden).

Dan lijkt het me in principe geen enkel probleem om in dat geval het paard daar weg te halen en er zelf voor te zorgen/trainen.

Waardoor is het paard kreupel geworden trouwens? Was het misschien een tekortkoming/schuld van hun kant??? Zo ja...overweegt men geen schadevergoeding, aangezien het paard prima door de keuring was gekomen?

[agentinus]

[Volento Deo]

Kort gezegd is dat het probleem van X dat hij/zij kosten heeft gemaakt. Er was immers overeengekomen met X dat de eigenaar geen kosten wilde dragen zolang het paard bij X zou blijven.

Als de eigenaar dit zwart op wit heeft, kan hem/haar niets gebeuren en is het heel erg sneu voor X, maar dat is dan een grote gok geweest voor hem/haar.

[Gwenny]

Ten eerste is belangrijk dat duidelijk wordt in hoeverre gemaakte afspraken zwart op wit staan met een handtekening ter goedkeuring van beide partijen eronder.

Ten tweede is de vraag wie aansprakelijk gesteld kan worden inzake het kreupel raken van het paard.
Stalde de eigenaar het paard op eigen risico bij MR X, was er sprake van ongeoorloofd gedrag van MR X tegenover het paard met als gevolg kreupelheid. En zo kan ik nog tal van situaties bedenken.

Wat betreft de kosten die eventueel door MR X aan de eigenaar van het paard gedeclareerd gaan worden is het tevens van belang dat duidelijk is of er een schriftelijke overeenkomst is of niet.

Kortom er is (wat mij betreft) meer inhoudelijke informatie nodig om uw vraag afoende te kunnen beantwoorden.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[bona fides]

De vorm (schriftelijk of niet) waarin de overeenkomst is neergelegd doet er niet toe (art 3:37 lid 1 BW). Wat natuurlijk wel van belang is, is of de inhoud van de overeenkomst voldoende bewezen kan worden. Getuigenverklaringen kunnen bijvoorbeeld uitkomst bieden. Daarnaast ligt er het feit dat al die maanden niet voor de stalling betaald is, wat m.i. niet zo heel erg voor de hand ligt als het van meet af aan de bedoeling was geweest dat die stallingskosten door de eigenaar wel vergoed zouden worden.

Nu het paard kreupel is, kan ik me wel iets voorstellen van een beroep op onvoorziene omstandigheden voor wat betreft de toekomstige kosten van de stalling. Maar als de eigenaar aanbiedt (of zelfs verlangt) om het paard weer op te halen lijkt me dat een uitstekende oplossing voor beide partijen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Volento Deo]

[bona fides]

Dat lijkt mij wel aannemelijk ja, maar ik ben natuurlijk niet de rechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[agentinus]

Thanks voor de vele antwoorden.
Ik heb geen oficieel notarieel contract of iets degelijks wel heb ik een mondelinge afspraak met onafhakelijke getuigen. Ook heb ik het een en ander besproken via de mail. Maar probeer er natuurlijk uit te komen zonder al te grote ruzie en gedoe.
Ik met een advocaten kantoor gesproken en dan kost het al gouw 3000,- aan het einde van het verhaal.
Ik ga proberen of ik het paard thuis kan stallen zodat de andere partij voor de komende tijd iig geen kosten heeft aan het paard. Naar mijn idee is het niet verstandig het paard daar te laten omdat dan de kosten alleen maar oplopen en deze misschien nooit terug verdiend worden.

al doende leert men zullen we maar zeggen..........