Advocaat moet getuigen in zaak eigen cliënt

[Beccaria]

Amsterdam-
advocaat Nico Meijering moet in de strafzaak tegen zijn eigen cliënt als getuige optreden, dat heeft de rechtbank in Amsterdam vrijdag bepaald. Het getuigenverhoor gaat plaatsvinden achter gesloten deuren bij de rechter-commissaris.


De raadsman staat Hans van E. (49) bij, die wordt verdacht van het lekken van vertrouwelijke informatie van de politie. Van E. is een voormalig rechercheur bij de Amsterdamse politie. Het is voor het eerst dat een advocaat wordt opgeroepen als getuige in een zaak van zijn eigen cliënt.

De rechtbank gaf aan dat Meijering zich bij het verhoor kan laten bijstaan door een deken van de Orde van Advocaten. De situatie kan zich voordoen dat de onderzoeksrechter meent dat Meijering een vraag wel dient te beantwoorden, maar dat hij en de deken het daar niet mee eens zijn. In het uiterste geval kan Meijering worden gegijzeld. Dit betekent dat de advocaat in dat geval in hechtenis wordt genomen, om hem op die manier toch te bewegen om op vragen te antwoorden.

L. Mannheims, waarnemend deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten ziet dat absoluut niet gebeuren. „Het is aan Meijering om te bepalen of hij zich kan beroepen op zijn geheimhoudingsplicht. Als ik het met hem eens ben, kan ik me niet voorstellen dat de rechter-commissaris toch een antwoord wil. Hij kan moeilijk een advocaat en een deken overrulen, gezien de zeer marginale toetsing die hij kan doen.”

Kantoorgenoot Leon van Kleef nam de uitspraak waar voor Meijering. Hij zei het spijtig te vinden dat het verhoor niet voor de rechtbank zelf plaats vindt, „zodat iedereen kan horen wat Meijering wel of niet te zeggen heeft”. Volgens Van Kleef heeft deze uitspraak gevolgen voor andere rechtszaken. „Je ziet dat het een rage wordt.”

Hij doelde daarbij onder meer op de zaak tegen de afpersbende rond Willem Holleeder. Het Openbaar Ministerie heeft in deze zaak ook al te kennen gegeven dat het Holleeders advocaat Bram Moszkowicz wellicht als getuige wil horen. Moskzowicz die bij de uitspraak in de zaak van Meijering aanwezig was, zei dat hij bij een eventueel verhoor wel zal verschijnen, maar dat hij zijn mond zal houden.

Officier van justitie M. Zwinkels wil Meijering graag horen, omdat hij meent dat de advocaat via zijn cliënt mogelijk te dicht betrokken is geraakt bij de zaak. De advocaat wordt overigens ook gehoord in de zaak van medeverdachte Jacques K. (Kist). Deze rechercheur van de Nationale Recherche wordt er net als Van E. van verdacht jarenlang in gevoelige, vertrouwelijke politiegegevens te hebben gehandeld, ten behoeve van de Amsterdamse onderwereld.

Tijdens de eerste pro forma-zitting eind april keerde Meijering zich evenals de waarnemend deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten tegen een getuigenverhoor. Een advocaat heeft een geheimhoudingsplicht en een verschoningsrecht.

De rechtbank is echter van mening dat het Meijering „niet vrij staat om vooruitlopend op een beroep op verschoningsrecht, zelfstandig te bepalen dat verschijning zinloos is.” Het is aan de rechter-commissaris om te toetsen of hij zich terecht beroept op het verschoningsrecht.

Wanneer het verhoor plaatsvindt, is nog niet duidelijk.

Bron: www.telegraaf.nl

Mijns inziens staan er zeer belangrijke dingen te gebeuren die van grote invloed kunnen zijn m.b.t de toekomst van het strafrecht.

Ander voorbeeld
Denk maar aan de CIE informatie die normaliter niet als bewijs wordt beschouwd alleen als het ware ter kennisname wordt gevoegd in het dossier en nu door het OM in de zaak tegen Willem H en zijn kornuiten wordt gebracht als wettig bewijs middel.
_________________
"Ius est ars boni et aequi"