pachten van grond onmogelijk boven 65 jaar?

[cognition]

Ik heb een vraag over het pachten van Grond in relatie tot het huren van een zaak. In de pachtwet wordt een specifieke positie gegeven aan de 65-jarige pachter. Mag een persoon van 65 geen grond meer pachten? Dat lijkt mij discriminatie. Iemand van 65+ kan toch ook gewoon een ander huis huren, dus de functie van zo iemand in het zakelijke verkeer lijkt me niet onder te doen voor iemand jonger dan 65, zolang hij zich als goed pachter gedraagt. Wat is dan het verschil en waarom heeft de wetgever gekozen voor dit rare (in mijn ogen) onderscheid??

[bona fides]

Merkwaardig inderdaad...
Het gaat hier wel over overeenkomsten die strekken tot het uitoefenen van de landbouw, zie art 1 lid 1 sub d, dus het is een soort gedwongen boerenpensioen. Vreemd vind ik het wel. Wellicht is de wet aan te vechten via de WGBL en de Europese richtlijn tegen leeftijdsdiscriminatie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cognition]

Ja, erg merkwaardig. het is iemand in mijn omgeving overkomen, maar ik begrijp het niet goed. Hij is hiervoor niet naar de rechter gegaan, maar ik denk dat hij best zijn gelijk zou kunnen halen als hij dat wel doet... En een gedwongen "boerenpensioen" lijkt idd de eerste gedachte, maar kan een boer dat zelf niet bepalen? Bovendien denk ik ook dat het eventuele opvolgers zou kunnen schaden. Ik snap in ieder geval de logica erachter totaal niet....

[bona fides]

Hij kan de pacht wel overdoen op een kind of partner, als ik het zo snel goed heb gelezen. Blijft een beetje raar. Ik neem wel aan dat het normaal gesproken mogelijk is het hele bedrijf aan een niet-familielid over te dragen. Dat het gedwongen moet op 65 vind ik vreemd. Een boer die zijn land in eigendom mag wel blijven boeren (mag ik hopen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.