|
|
| Auteur |
Bericht |
raboof
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 28
|
 Geplaatst: za 14 jan 2006 15:06 Onderwerp: Wat is "in gebruik hebben" mbt kraken? |
   |
|
Iemand heeft om gezondheidsredenen moeten verhuizen naar een zorginstelling. Het huis staat te koop, maar het loopt op zijn zachtst gezegd geen storm.
Het huis is nog grotendeels gemeubileerd en nu en dan (zeg eens in de 2 maanden) slaapt er nog iemand een nachtje. Gas/water/licht zijn nog aangesloten en worden betaald.
Ondertussen staat het pand helaas al bijna een jaar leeg. Moeten we nu bang zijn voor krakers? De wetgeving (429sexies) spreekt over gebouwen waarvan "het gebruik meer dan 12 maanden geleden is beeindingd", maar dat is natuurlijk nogal vaag: wat is "gebruik"? |
|
|
|
|
 |
Pantagruel
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 24
|
| Geplaatst: ma 16 jan 2006 23:57 Onderwerp: Re: Wat is "in gebruik hebben" mbt kraken? |
|
|
| raboof schreef: | Iemand heeft om gezondheidsredenen moeten verhuizen naar een zorginstelling. Het huis staat te koop, maar het loopt op zijn zachtst gezegd geen storm.
Het huis is nog grotendeels gemeubileerd en nu en dan (zeg eens in de 2 maanden) slaapt er nog iemand een nachtje. Gas/water/licht zijn nog aangesloten en worden betaald.
Ondertussen staat het pand helaas al bijna een jaar leeg. Moeten we nu bang zijn voor krakers? De wetgeving (429sexies) spreekt over gebouwen waarvan "het gebruik meer dan 12 maanden geleden is beeindingd", maar dat is natuurlijk nogal vaag: wat is "gebruik"? |
Niet gehinderd door enige juridische kennis spui ik mijn idee.
Kun je die iemand niet voor een zacht prijsje het huis laten 'huren'. Een beetje de constructie zoals de woningbouw verenigingen doen, huur met de clausule dat bij verkoop, renovatie of sloop de kortdurend huurder vertrekt zonder claim op vervangende huisvesting, etc. |
|
|
|
|
|
raboof
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 28
|
| Geplaatst: wo 18 jan 2006 2:28 Onderwerp: Re: Wat is "in gebruik hebben" mbt kraken? |
|
|
| Pantagruel schreef: | Niet gehinderd door enige juridische kennis spui ik mijn idee.
Kun je die iemand niet voor een zacht prijsje het huis laten 'huren'. Een beetje de constructie zoals de woningbouw verenigingen doen, huur met de clausule dat bij verkoop, renovatie of sloop de kortdurend huurder vertrekt zonder claim op vervangende huisvesting, etc. |
Dat kan wel, ik geloof door de leegstandswet. Als ons 'gebruik' niet telt als 'gebruik' moeten we dat misschien overwegen. Er zijn zelfs bedrijven die daarin bemiddelen ( http://www.anti-kraak.nl ) - ik weet alleen niet of we ook echt een huurder zouden vinden (het is ergens in een dorp), en het is wel een enorm gedoe toch eigenlijk, zeker als het niet nodig blijkt.
(ueberhaupt ook, ik kan me niet voorstellen dat iemand dat pand zou willen kraken, maar je wil het risico niet lopen he...) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 18 jan 2006 3:53 Onderwerp: |
|
|
Ik ben bang dat het moeilijk zal zijn om krakers te vinden die bereid zijn in dat dorpje te wonen. Tenzij de woning een boomhut betreft in de buurt van een militair vliegveld.
Je loopt heel wat meer risico dat er wordt ingebroken. Mocht er toch gekraakt worden, zo'n ontruiming op basis van 429sexies geeft ook alleen maar troep, ben ik bang  . |
|
|
|
|
|
raboof
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 28
|
| Geplaatst: di 14 feb 2006 14:32 Onderwerp: |
|
|
| Het blijft raar dat zo moeilijk te vinden is wanneer je precies bang moet zijn voor krakers, maar het huis is ondertussen verkocht, hoera . |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 14 feb 2006 18:21 Onderwerp: |
|
|
| raboof schreef: | | Het blijft raar dat zo moeilijk te vinden is wanneer je precies bang moet zijn voor krakers, maar het huis is ondertussen verkocht, hoera . |
Het zou me niet verbazen als de vaststelling van wat wel en wat niet onder "in gebruik hebben" valt, vooral afhangt van de rechter die je treft, en de Hoge Raad dit voornamelijk een feitelijke aangelegenheid vindt en er zodoende ook niet over hoeft te beslissen. |
|
|
|
|
|
jroovers
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 21 feb 2006 14:52 Onderwerp: |
|
|
Ik ben momenteel bezig met de wetgeving met betrekking tot dit onderwerp. Inderdaad is het toegstaan een pand na twaalf maanden te kraken. Indien dit gebeurd kun je de krakers er maar op een manier uit krijgen en dit is door te bewijzen (lees: schriftelijk) dat het pand welk degelijk bewoond wordt. Een nachtje slapen staat daar dus niet onder.
Het is dus verstandig om contact op te nemen met een antikraak instantie. Krakers hebben namelijk meer rechten dan mensen die antikraak wonen, en doen vaak ook moeilijker. Kijk daar dus mee uit. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 21 feb 2006 15:29 Onderwerp: |
|
|
| jroovers schreef: | | Ik ben momenteel bezig met de wetgeving met betrekking tot dit onderwerp. Inderdaad is het toegstaan een pand na twaalf maanden te kraken. Indien dit gebeurd kun je de krakers er maar op een manier uit krijgen en dit is door te bewijzen (lees: schriftelijk) dat het pand welk degelijk bewoond wordt. |
Ik neem aan dat je bedoelt: Indien dit binnen die twaalf maanden gebeurt kun je...
Na die 12 maanden kun je de krakers er ook nog wel uitkrijgen, maar moet je het civielrechtelijk spelen. Het huis blijft immers je eigendom. Binnen de 12 maanden (als je dat kunt bewijzen) heb je het strafrecht aan je kant en gaat het allemaal wat makkelijker. |
|
|
|
|
|
jroovers
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 21 feb 2006 16:33 Onderwerp: |
|
|
| Inderdaad duidelijker omschreven, maar wel correct. Krakers hebben nou eenmaal iets meer rechten dan antikrakers/huiswachten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 21 feb 2006 19:48 Onderwerp: |
|
|
Verbod op kraken in stroomversnelling
| Quote: | | Kraakpanden en leegstaande gebouwen veroorzaken verloedering van wijken, was haar redenering. Bovendien lossen kraakpraktijken het tekort op de woningmarkt niet op. |
Hmm, die leegstaande gebouwen lijken mij toch vooral het probleem. Zonder leegstaande gebouwen geen kraak. Een kraakverbod zal vooral leiden tot meer leegstand en bovendien een einde maken aan anti-kraakwonen. Natuurlijk kunnen kraakpraktijken het tekort op de woningmarkt niet oplossen, maar dat vind ik ook wel erg veel gevraagd! Zonder (anti-)kraakwoningen kan het tekort alleen maar verder oplopen.
Nu vind ik kraken zelf ook niet zo'n geweldig idee, maar de minister zal toch met goede alternatieve plannen moeten komen om speculatieve leegstand de kop in te drukken. |
|
|
|
|
|
|
|
