Bezwaarschrift tegen afwijzing urgentieverklaring CIZ>

[Mini]

Namens mijn schoonmoeder wil ik een bezwaarschrift indienen tegen de -volstrekt onterechte!- afwijzing van een urgentieverklaring van het CIZ.
Voorheen woonde zij samen met haar man zelfstandig, maar die is 2 maanden geleden overleden. Mijn man en zijn broer verblijven nu al wékenlang 24 uur per dag bij haar, omdat zij wegens meerdere gezondheidsklachten niet alleen kàn blijven.
De privélevens van mijn man en zijn broer lopen hierdoor volledig vast!

Omdat ik het námens mijn schoonmoeder doe, vraag ik mij af of:
- Ik er nog iets bepaalds bij- of onder moet zetten omdat ìk en niet zij het bezwaarschrift schrijft;
- moet mijn schoonmoeder het bezwaarschrift mede-ondertekenen of is het voldoende als alleen mijn handtekening er onder gezet wordt?

Enne... heeft u nog tips, dingen die ik niet over het hoofd mag zien?

Bij voorbaat mijn hartelijke dank voor uw reactie(s).

[Suijkerbuijk]

Alleen je schoonmoeder zal bij de urgentieverklaring als belanghebbende worden aangemerkt, dus alleen zij kan tegen de afwijzing in bezwaar gaan. Dat bezwaarschrift kun je wel namens haar opstellen.

Je kunt het bezwaarschrift voor haar opstellen, en door haar laten ondertekenen. Praktischer is het misschien om haar een machtiging te laten ondertekenen waarin staat dat jij het bezwaar namens haar doet.
Bij een bezwaar wordt ook een hoorzitting uitgeroepen. Als je schoonmoeder niet in staat is om die bij te wonen, dan heb je daar toch die machtiging voor nodig.

[cia76]

Ik vraag mij af op welke gronden die urgentieverklaring is geweigerd. Ik vraag me ook af welk beleid CIZ heeft en daarmee dus welke criteria er zijn om wel of niet over te gaan tot acceptatie van urgentieverklaringen. Als je dit niet weet kun je dat opvragen bij het CIZ. Hier moet iets van op schrift staan en anders moeten ze het heel erg goed motiveren waarom ze in dit geval de verklaring afwijzen. Met deze informatie kunnen we hier op het forum pas tot inhoudelijke tips komen voor het bezwaar. Bijvoorbeeld over de vraag of je niet eigenlijk eerst gehoord had moeten worden etc. Ik zou, voor zo ver jij dat vindt, in ieder geval strijdigheid met algemene beginselen van behoorlijk bestuur aankaarten wanneer je vindt dat e.e.a. niet zorgvuldig, niet goed gemotiveerd is en waarvan de belangenafweging niet deugd voor zo ver al aanwezig.

Het zou een leuke casus kunnen zijn maar dan hebben we dus eigenlijk het besluit nodig, desbetreffende regeling en informatie over het gevoerde beleid.

Procedureel heeft Suijkerbuik al een en ander opgemerkt. Binnen de tijd (uiterst belangrijk) naam en adres indiener, dagtekening, handtekening tegen welk besluit je bezwaar hebt en de inhoud (gronden) van je bezwaar. Ik zou adviseren om de machtiging mee te sturen met het bezwaar om zulk soort gezeik of vertraging te voorkomen.

[Mini]

Hartelijk dank voor uw antwoorden. Ik zal hieronder het bezwaarschrift "plakken" dat ik opgesteld heb, misschien heeft u nog opmerkingen die nuttig kunnen zijn.
Overigens: Eigenlijk schrijf ik dit bezwaarschrift niet uit mijn naam, maar stel ik dit op voor mijn zwager die het namens zijn moeder gaat indienen.
Tja, dat laatste moest ik er nog even bijvertellen.


CIZ
T.a.v. Medewerker Bezwaar
Postbus 3126
2280 GC RIJSWIJK



Betreft: Bezwaarschrift tegen het indicatiebesluit d.d. 14-08-2006
Besluitnummer: 3
Uw referentie: 00000000000

Den Haag, 29-08-2006


Geachte heer, mevrouw,

Namens mijn moeder -(naam en adresgegevens)- maak ik hierbij bezwaar tegen uw indicatiebesluit van 29 augustus jongstleden.

Teneinde mij in de gelegenheid te stellen om haar belangen adequaat te behartigen, heeft mijn moeder mij gemachtigd om in haar plaats dit bezwaarschrift in te dienen. Deze machtiging treft u hierbij aan als bijlage. (zie bijlage 1)

Het indicatiebesluit
Het CIZ heeft mijn moeder geïndiceerd voor: Huishoudelijke verzorging, gemiddeld 2 – 3,9 uur per week. En: Persoonlijke verzorging: 2 – 3,9 uur per week.
In uw besluit verwijst u onder andere naar vorige indicaties en schriftelijke aanvraaggegevens over haar gezondheids- en leefsituatie.
Aangezien het indicatiebesluit hierop gebaseerd werd, maar haar huidige leefomstandigheden enorm afwijken(!) van de situatie tijdens deze eerdere indicaties en aanvraaggegevens, kan ik niet anders dan met klem protesteren tegen dit volstrekt onjuiste indicatiebesluit!

De huidige leefsituatie van mijn moeder is sinds het plotselinge overlijden van mijn vader op 22 juni 2006, in geen enkel opzicht meer te vergelijken met de situatie zoals die was bij eerdere indicaties en aanvraaggegevens. Voor haar persoonlijke ondersteuning was zij vanwege de somatische klachten die zij heeft… volledig van hem afhankelijk!

U stelt in uw indicatiebesluit dat mijn moeder gebruik maakt van alarmering en in staat is om adequaat te alarmeren. Dit is een volstrekt verkeerde inschatting van de conditie waarin mijn moeder verkeert!
Een voorbeeld: Slechts enkele weken voor het overlijden van mijn vader is mijn moeder ten val gekomen terwijl ze in de douchecel stond. Ze was niet aan het douchen, maar stond gewoon bij de wastafel. Ze werd niet goed, probeerde zich nog vast te grijpen, maar viel om. Waarbij ze tijdens de val met haar achterhoofd tegen de muur sloeg.
Het ìs dat mijn vader haar hoorde vallen… dit had makkelijk fataal kunnen aflopen!
Mijn moeder raakte namelijk buiten westen en kwam weer bij doordat mijn vader haar optilde en bij de naam riep. Daarna was mijn moeder nog de gehele dag (en het grootste deel van de volgende dag) erg gedesoriënteerd en kon zich nauwelijks herinneren wat er gebeurd was.
En dit is bepaald niet de eerste keer dat iets dergelijks is voorgevallen.

Omdat mijn moeder veelvuldig last heeft van duizeligheid, evenwichtsstoornissen en slecht ter been is, ontstaan er regelmatig situaties zoals hierboven beschreven. Hierbij is zij dus zeker niet in staat om afdoende te alarmeren. Door al deze klachten is mijn moeder ook buitengewoon onzeker bij het lopen, hetgeen de kans op vallen uiteraard nog groter maakt.
Om een helder beeld te krijgen had de indicatiesteller –mevrouw S. (naam) - haar een stukje kunnen laten lopen, dan was er direct al meer duidelijk geworden. Dat gebeurde echter niet, zij heeft mijn moeder alleen op haar stoel zien zitten.

Op 15 augustus jongstleden, is mijn moeder met spoed in het Leyenburg Ziekenhuis te Den Haag opgenomen vanwege hartklachten, daar werd zij behandeld en ter observatie gehouden tot donderdag 17 augustus.
Op diezelfde dag heb ik dit telefonisch doorgegeven aan uw mevrouw (naam) , uw indicatiesteller. Zij vertelde mij dat door deze situatie de indicatie wel degelijk gewijzigd zou kunnen worden, doch kon de huidige indicatie op dat moment niet veranderen.
Zij adviseerde mij contact op te nemen met het Transferpunt van het Leyenburg Ziekenhuis en dat vervolgens het Transferpunt op hun beurt weer contact moest opnemen met het CIZ.
Van het Transferpunt kreeg ik echter te horen dat de procedure helemaal zo niet werkt.
Dus heb ik een onzorgvuldig en verkeerd advies gekregen van uw medewerkster…

Momenteel verblijven mijn broer en ik om de beurt 24 uur per dag(!) bij mijn moeder. Dit doen we al sinds mijn vader werd opgenomen in het ziekenhuis d.d. 8 juni 2006.
Deze situatie is volkomen onhoudbaar geworden, omdat we volledig vastlopen in ons eigen prive-leven. Mijn moeder kan absoluut niet alleen wonen en heeft in haar situatie mensen in de nabije omgeving nodig. Dit soort professionele begeleiding komt het beste tot zijn recht in een verzorgingstehuis.

Ook haar huisarts –Dr. (naam) - heeft bij het CIZ aangedrongen om spoedige opname in een verzorgingstehuis te realiseren. Waarom wordt er eigenlijk aan dit advies voorbij gegaan?
Als er iemand is die mijn moeder goed kent vanwege haar somatische klachten, dan is het haar huisarts wel. Bovendien staat ze ook onder behandeling van een internist en een cardioloog. Een kopie van het schrijven van de heer (naam) treft u eveneens hierbij aan. (zie bijlage 2)

Samenvattend ben ik van mening dat de geïndiceerde zorg zeer zeker niet toereikend is voor mijn moeder. Ik hoop u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd over de ernst en de onhoudbaarheid van de huidige omstandigheden.

Ik zie de herziening van uw huidige indicatie tegemoet, waarbij een (zeer spoedige) positieve indicatie voor langdurige zorg in een verzorgingshuis de enig juiste optie is.

Hoogachtend,



Aantal bijlagen: 3 (namelijk: de machtiging, kopie indicatiebesluit CIZ en de brief van de huisarts)

[MterHeide]

Ik weet niet hoe oud uw moeder is, maar een eventuele verklaring van een geriater kan zeer goed bijdragen aan een beter indicatie van het CIZ (spreek hierbij uit eigen ervaring).