|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: wo 15 feb 2006 22:35 Onderwerp: |
   |
|
Mijn handen jeuken ....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 15 feb 2006 23:49 Onderwerp: |
|
|
| Onderzoek schreef: | | Wat moet deze klant doen als hij dan toch door de leverancier wordt afgesloten? |
In kort geding de energieleverancier tot de orde roepen. Geen rechter die in zo'n geval in het voordeel van de energieleverancier zou besluiten, lijkt me. Afsluiten is puur machtsmisbruik in zo'n geval. Als de leverancier EUR 50.000 per maand zou rekenen was dat natuurlijk helemaal evident, maar voor deze man is er misschien nauwelijks verschil omdat hij EUR 460 ook niet kan opbrengen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 0:00 Onderwerp: |
|
|
| Onderzoek schreef: | | Waarom kan een leverancier zich niet eenvoudig fatsoenlijk gedragen? |
De leverancier moet zich zelfs fatsoenlijk gedragen. (Dat heeft Duch ook goed onthouden: art 6:2 BW.) Ik twijfel er niet aan dat je in dit geval kunt afdwingen dat het termijnbedrag wordt verlaagd. Veel gedoe kan het inderdaad wel geven.
Je zult zien dat de leverancier zich verschuilt achter het interne beleid of iets dergelijks. Iets waar je als klant natuurlijk niets mee te maken hebt. Ik zou net als in een andere thread weer eens willen pleiten voor strafrechtelijke maatregelen tegen zulke bedrijven (serieus: dit soort gedrag van dienstenleveranciers zie je tegenwoordig echt overal in dit land en geschillencommissie's, radar, en de civiele rechter hebben blijkbaar niet voldoende effect). |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 9:19 Onderwerp: |
|
|
Kan me van de leverancier voorstellen dat hij risico's wil vermijden, maar dit is echt zo gek! Het wonderlijke is nog, dat men blijkbaar wel bereid is allerlei afbetalingsregelingen te treffen met mensen die al jaren niet betaald hebben en enkele duizenden euro's schuld hebben opgebouwd.
Nogmaals: ik hoop dat de meneer in kwestie de moeite wil nemen zich bij de energieleverancier te melden en dat er dan een bevredigende oplossing gevonden kan worden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 9:46 Onderwerp: |
|
|
Een geschillencommissie kost €25,- euro 'griffiegeld' en dat krijg je terug als je in het gelijk wordt gesteld. Je stuurt wat documentjes op en het wordt keurig geregeld. In mijn geval belde de energieleverancier zelf op toen ze ineens het dossier binnenkregen, poeslief, en gaan nu het geld dat ik nog van ze kreeg overmaken. (zeggen ze) Zonder dat de commissie zich uberhaupt over de zaak heeft moeten buigen.
Moeilijk is het niet en het kan nog best wat opleveren. Gewoon kwaad worden aan de telefoon en dreigen met concrete juridische stappen wil ook nog wel eens helpen.
Ik weet dat jij, Onderzoek, zo'n beetje alles voorbij hebt zien komen wat er maar fout kan gaan bij energiebedrijven. Maar ik zou dat niet als standaard willen verheffen, vaak is met een beetje gedoe wel een bevredigende oplossing te bereiken.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Onderzoek
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 10:27 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor je advies! De mensen waar ik mee te maken heb zijn vaak niet zo gebekt en vaak ook bang voor allerlei represailles. Ik heb daar zelf minder last van. Het duurt heel lang voor je me kwaad hebt maar daarna is het ook raak en dat gaan mijn energieleveranciers nu merken. Ik schik zelf helemaal niets meer met deze leveranciers. Echter heel veel mensen durven geen enkele confrontatie aan en laten zich dus afbekken door dit soort bedrijven. Bovendien is ook een betaling van 25 euro met de kans dat je dat kwijt bent en het moeten opstellen van een brief voor velen een heel grote hindernis. Dit probleem komt op een veel grotere schaal voor dan velen denken en de gevolgen zijn ook ernstiger. Bovendien lijkt het mij niet aan ons om uit te maken wanneer iemands draagkracht wordt overschreden, als dat al relevant is. Dan zou iemands goede financiële positie een leverancier als het ware het recht geven om onzorgvuldige schattingen te maken. Als jij multimiljonair bent is dat nog geen reden om je energieverbruik te hoog in te schatten en rente te trekken van jou te hoge voorschotten. Juridisch zal het allemaal wel correct zijn maar naar mijn mening is het eigenlijk diefstal. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 10:41 Onderwerp: |
|
|
Juist een goed opgestelde brief kan een procedure maken of breken. Als mensen dat zelf niet kunnen, dan moet dat voor ze gedaan worden. Kan een Juridisch Steunpunt niet kosteloos hierbij helpen?
Of misschien kunnen al deze problemen gebundeld worden, door een vereniging op te starten die deze specifiek aanpakt.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 14:35 Onderwerp: |
|
|
| Onderzoek schreef: | | Bedankt voor je advies! De mensen waar ik mee te maken heb zijn vaak niet zo gebekt en vaak ook bang voor allerlei represailles. Ik heb daar zelf minder last van. Het duurt heel lang voor je me kwaad hebt maar daarna is het ook raak en dat gaan mijn energieleveranciers nu merken. Ik schik zelf helemaal niets meer met deze leveranciers. Echter heel veel mensen durven geen enkele confrontatie aan en laten zich dus afbekken door dit soort bedrijven. Bovendien is ook een betaling van 25 euro met de kans dat je dat kwijt bent en het moeten opstellen van een brief voor velen een heel grote hindernis. Dit probleem komt op een veel grotere schaal voor dan velen denken en de gevolgen zijn ook ernstiger. Bovendien lijkt het mij niet aan ons om uit te maken wanneer iemands draagkracht wordt overschreden, als dat al relevant is. Dan zou iemands goede financiële positie een leverancier als het ware het recht geven om onzorgvuldige schattingen te maken. Als jij multimiljonair bent is dat nog geen reden om je energieverbruik te hoog in te schatten en rente te trekken van jou te hoge voorschotten. Juridisch zal het allemaal wel correct zijn maar naar mijn mening is het eigenlijk diefstal. |
Het is ook nooit mijn bedoeling geweest om voor een ander te bepalen wat hij wel of niet uit mag geven. Concrete getallen zijn echter wel nodig om een inschatting te maken van de situatie, en te bepalen of dit wel of niet redelijk is. Wat dat betreft ben ik het niet met je eens dat wij niet zouden mogen inschatten wanneer iemands draagkracht is overschreden, om advies te kunnen geven zal je uiteindelijk moeten afwegen of iets redelijk is of niet. Maar dat terzijde.
Verder is het waar dat veel mensen zich niet zo assertief kunnen opstellen als soms zou moeten in deze wereld, en dat bedrijven daar gretig misbruik van maken. Hoewel dat vreet aan je rechtvaardigheidsgevoel, kan ik niet zoveel met dat argument. Als je niet over je heen wilt laten lopen zal je voor jezelf op moeten komen. That's life af en toe. Daarmee wil ik niet goedpraten wat de energieleverancier doet, maar als je je recht wilt krijgen zul je het soms moeten gaan halen. En als je dat - om wat voor reden dan ook - niet kan of niet wilt, zijn er in Nederland tal van organisaties die voor de rechten van consumenten op komen. Als € 25,- een onoverkomelijke hindernis is (volgens mij kunnen minima dat laten kwijtschelden, niet zeker), is er ook nog de Consumentenbond, de Rechtswinkel, verschillende televisieprogramma's, and so on.
Maar goed, dat is meer in zijn algemeenheid.
Krachten bundelen lijkt me in dit geval inderdaad noodzakelijk. Vaak worden dit soort problemen pas écht aan de kaak gesteld als er grootschalig aandacht voor is. Tegenwoordig hoef je zelfs niet veel te doen om het in de Tweede Kamer tot agendapunt te laten bombarderen!  Wellicht als veel mensen een klacht indienen bij de Consumentenbond, dat zij actie gaan ondernemen.
Daar is de meneer in kwestie natuurlijk niet mee geholpen. Het enige effectieve op korte termijn wat ik kan verzinnen is toch een kort geding aanspannen. Alle andere opties nemen veel tijd in beslag, en dan is het allang april geweest en is - hopelijk voor hem - een nieuw termijnbedrag vastgesteld en het geld teruggestort.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Onderzoek
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 18:59 Onderwerp: |
|
|
| Het lijkt mij toe dat het hier belangrijker is om te bepalen wat een redelijke schatting is dan om te bepalen wat een redelijke overschrijding van iemands draagvermogen is. Om op de multimiljonair terug te komen: die kan zich dat hoge voorschot zeker veroorloven. Maar daarmee is het nog niet een redelijke schatting. Bij reparaties wordt een overschrijding van 10% in z'n algemeenheid als redelijk ervaren. Het lijkt mij dat dat bij energienota's ook zo moet zijn. Men kan bovendien redelijk inschatten wat het verbruik is in een warm of koud jaar dus het schatten moet veel nauwkeuriger gebeuren dan nu het geval is. Nu wordt de administratieve puinhoop en onwil afgewenteld op een klant. En merkwardig genoeg is de betaling altijd te hoog. That's life, zul je misschien weer zeggen maar jij hebt qua intellingentie en ontwikkeling een grote voorsprong op het merendeel van je landgenoten. Die zijn dus een stuk zwakker en kwetsbaarder. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 19:11 Onderwerp: |
|
|
Het energiebedrijf zal echter aan kunnen geven dat er geen betere methode van schatten bestaat dan deze baseren op het specifieke gebruik over het voorgaande jaar op dat specifieke adres.
Een gemiddeld gebruik over slechts een paar maanden is minder exact dan een gemiddeld gebruik over een heel jaar.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Onderzoek
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: vr 17 feb 2006 7:40 Onderwerp: |
|
|
| Dat lijkt me niet helemaal juist omdat er al jaren een zogenoemd stookjaar is: een rekenkundig model waarin de actuele temperaturen, etcetera, worden meegenomen. Het is dus heel goed mogelijk om het verbruik vrij nauwkeurig te schatten. Bovendien zijn de woningen in de directe omgeving veel lager ingeschat en lijkt het mij hier heel duidelijk dat de hoge rekening van de vorige bewoner de uitzondering was en niet het gemiddelde. Bovendien is het wel begrijpelijk maar op zich niet juist om zonder meer het levenspatroon van de volgende bewoner gelijk te stellen aan dat van de vorige bewoner bij het schaten van iemands verbruik. Als u mijn auto koopt en ik zeg naar waarheid dat ik er 1 op 6 mee haal is het best mogelijk dat u er 1 op 11 mee haalt. Misschien heb ik veel minder beheersing over mijn rechtervoet dan u. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 17 feb 2006 12:32 Onderwerp: |
|
|
| De methode kan in abstracto wel de meest geschikte zijn, maar als deze in dit concrete geval een voorschot oplevert van EUR 460,- per maand is het totaal onredelijk om zomaar blind de methode toe te passen. Op zijn minst mag je enig overleg met de klant verwachten. Een energiebedrijf heeft al voldoende middelen om betaling van de uiteindelijk werkelijk geleverde energie af te dwingen. |
|
|
|
|
|
|
|
