Burgerinitiatief

[abraxes]

Burgerinitiatief dubbeltje op zijn kant
ANP

DEN HAAG - Het is nog volstrekt onzeker of de Tweede Kamer ermee zal instemmen dat burgers zelf voorstellen op de Kameragenda kunnen gaan zetten. Exact de helft van de Kamer steunt een plan hiertoe, terwijl de andere helft tegen is.

Een deel van de tegenstanders is wel bereid voor te stemmen, maar dan moeten de voorstanders eraan meewerken dat het plan flink wordt afgezwakt. De voorstanders aarzelen daar nog over.

Dat bleek donderdag bij de afronding van het debat over de invoering van een burgerinitiatief in de Tweede Kamer. Dat houdt in dat burgers zelf voorstellen kunnen doen in de Kamer, mits ze over minimaal 15.000 handtekeningen beschikken. Het moet dan wel gaan om onderwerpen die het laatste jaar niet in de Kamer zijn behandeld.


Doel van het burgerinitiatief is de burgers meer bij de politiek de betrekken en zo de kloof tussen kiezer en gekozenen te verkleinen. PvdA, D66, GroenLinks, SP en LPF zijn ervan overtuigd dat de democratie beter zal functioneren als burgers zelf onderwerpen in de Kamer kunnen aankaarten.

Maar CDA, VVD, ChristenUnie en SGP betwijfelen of het burgerinitiatief dat effect heeft. Volgens deze fracties heeft de Kamer al genoeg mogelijkheden om rekening te houden met wat er onder de burgers leeft.

CDA, VVD en de twee christelijke partijen beschikken over 76 van de 150 Kamerzetels. Omdat Kamervoorzitter Weisglas (VVD) als indiener het voorstel wel steunt, dreigen de stemmen te staken. ChristenUnie en SGP hebben gezegd hun bezwaren te laten varen als een aantal wijzigingsvoorstellen wordt aangenomen. CDA en VVD zullen dat mogelijk ook doen.

Dat betekent dat de voorstanders vóór die wijzigingsvoorstellen moeten stemmen. In principe zijn ze daartoe wel bereid, al beschouwen ze ze als een verzwakking van het plan. Maar met één wijzigingsvoorstel hebben ze grote moeite. Dat moet ertoe leiden dat een burgerinitiatief alleen mogelijk is over thema's die al twee (in plaats van één) jaar niet meer in de Kamer zijn behandeld. Die termijn is volgens PvdA en GroenLinks veel te lang.

De fracties zullen de komende dagen met elkaar praten over een mogelijk compromis. Volgende week stemt de Kamer over de wijzigingsvoorstellen, de week daarop over het hele plan.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1138255437564.html

[Nemine contradicente]

Dubieze poll en de opsteller is ook héél objectief volgens mij .
Verder wel een goede zaak hoor, dat burgerinitiatief.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[A.G. Ton]

Lijkt mij een goed idee, echter wel tegen bepaalde voorwaarden.

We kunnen uiteraard niet ieder voorstel in behandeling gaan nemen. Maar, ja. Dan is de vraag wie gaat de voorstellen die wel aangenomen worden om over te discusieren filteren ? En waarop word er gefilterd, en waarom die ene wel en de andere niet.
_________________
Recht is Recht, en voor jou maken ze dat heus niet krom

[Duch]

Ht lijkt me een slecht idee. Ik denk dat er ook zo wel genoeg manieren zijn waarop politieke partijen rekening kunnen houden met hun achterban, en ik zie het niet zitten dat burgers de wetgever dwingend kunnen voorschrijven welke wetten hij moet maken.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[meester]

Ik ben te cynisch richting politici om zoiets serieus te nemen. Als ze ons er echt bij willen betrekken zijn er al genoeg mogelijkheden. Om te beginnen: hou je eens wat vaker aan je woord! Probeer ons niet steeds van alles door de strot te duwen door middel van leugens die zo duidelijk zijn dat het gewoon beledigend is. Kom wat vaker naar ons toe in het land, en niet alleen als lachende griezels in verkiezingstijd..En nu dan het idee om ons meer invloed te geven door middel van het zelf aandragen van onderwerpen..nee, sorry. Schijninvloed.
_________________
Nil desperandum!

[Michèle]

Dit is toch juist een manier om wat te doen aan bovenstaande kritiek? De dames en heren politici beslissen nu voor ons wat er wel of niet belangrijk genoeg is om besproken te worden, en als ze het bespreken kletsen ze nietszeggend. In principe is dat ook het democratisch systeem, en kan je ze afrekenen bij verkiezingen, yadayada. Dat is ook prima, maar er kunnen uitzonderingen zijn waarbij mensen zélf graag eens het woord zouden willen doen. Die mogelijkheid is er nu helemaal niet, dat is eigenlijk ook vreemd.
En deze mondige burgers dicteren de wetgever helemaal niet wat voor wetten er gemaakt moeten worden. Tenminste, dat maak ik niet op uit bovenstaand bericht. Het gaat erom dat er onderwerpen op de agenda worden gezet, waarna onze onvolprezen wetgever daar eens hard over na kan gaan denken.
Ik vind het in principe geen slecht idee, maar vrees dat het er uiteindelijk toe zal leiden dat er meer 'doodgeschoten mus'-discussies in de Tweede Kamer zullen gaan plaatsvinden... Maar goed, als er eens in de 10 jaar een aantal mensen opstaan en een goed en kritisch voorstel kunnen doen, wat anders via lobby en politieke spelletjes onder tafel zou zijn geveegd, is het misschien toch de moeite waard.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Michèle]

Waar moet ik nou op klikken hahahaha!!! Ja of yep?!


_________________
www.breiwinkeltje.nl

[abraxes]

Ik kon het niet laten.

[StevenK]

Burgerinitiatief: nog meer geneuzel en gezeur om niets op de agenda van de tweede kamer.

[Duch]

Ik ben wel blij met het feit dat onze volksvertegenwoordigers 'zonder last' stemmen (art. 67 lid 3 Gw.) Ik ken het voorstel niet zo goed maar op voorhand lijkt het me niet alleen een ongewenst voorstel, maar ook een moeilijk uitvoerbaar voorstel. Wie komt het voorstel verdedigen in de Kamers? Wie schrijft er de Memorie van Toelichting? Wie reageert op vragen enzo? Komt er dan een burger meevergaderen? Je moet op de een of andere manier toch te weten kunnen komen om welk voorstel het gaat. Het lijkt me erg ongewenst dat burgers een thema op de agenda kunnen zetten zonder daarbij precies aan te geven waar het om gaat. Niet dus zoiets als 'de' gekozen burgemeester, waarvan enorm veel modaliteiten mogelijk zijn en waarvan op voorhand niet in te zien is of de initiatiefnemers zich van de consequenties bewust zijn geweest.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

[Duch]

Please elaborate... Ik weet ook wel dat onze parlementariërs voor het grootste gedeelte aangestuurd worden door fractiediscipline e.d. Ik heb het met reden zo verwoord en tussen aanhalingstekens gezet. Ik vind het een voordeel dat er niet een al te grote band tussen kiezer en gekozene is. Als al dat gedoe rond Pim Fortuyn of rondom het referendum voor de EGW enigzins een beeld geeft (en ik denk dat het dat doet) dan kies ik er liever voor zoals het nu gaat, inclusief gebreken.

Dus leg even uit of en hoe je me "wel heel erg naïef" vindt. Ik ben er namelijk niet van gediend zonder goede reden zoiets naar mijn hoofd geslingerd te krijgen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]