Rokende gastouder, voldoende reden voor opzegging per direct

[Pantagruel]

Wat is er gebeurdt?

Medio November 2005 hebben wij moeten constateren dat onze zoon, na het afhalen uit de gastouderopvang, sterk naar sigaretten rook ruikte (stonk zou je kunnen zeggen). Onze zoon rook dermate dat het niet kon zijn van rook die aan kleding of meubilair hangt, hij stonk als na een avondje café bezoek.

In een evaluatie gesprek met het gastouderbureau hebben wij hier melding van gemaakt, maar tot op heden is het bureau weinig voorkomend en moeten ze nog steeds een gesprek hebben met de gastouder. Wij hebben in het gesprek wel te kennen gegeven zeker te willen zijn van onze vermoedens maar zodra er actie volgende contact met het bureau op te nemen.

Na dit evaluatiegesprek heeft mijn vrouw de gastouder met de constatering geconfronteerd maar de gastouder deed dit als zijnde normaal af en de 'dader' in kwestie negeerde mijn vrouw volledig.
De daarop volgende dag heb ik zodoende de opvang per direct opgezegd met als begrondinging dat roken in de opvangruimte (al dan niet in de aanwezigheid van het op te vangen kind) niet door de beugel kon. Er waren nog wel wat meer redenen en gebeurtenissen die ons recentelijk niet op t gemak hadden gesteldt maar dit roken deed de deur dicht.

Het gastouderbureau werkt uitermate lax, ik heb meerdere malen gebeldt en ge-emailt om dan eindelijk een fax van ons inschrijf/aanvraag formlier te verkrijgen. Op dit formulier hebben wij 'Ja' geantwoord op de vraag op er bezwaar is tegen een rokende gastouder / oppas. Ik mag hopen dat dit ook voor aanwezige partner en de ruimte waarin de opvang plaatsvind geldt. Ik heb ookal meerdere malen gevraagd om mij een transcript of een kopie van de aantekeningen/notulen van het evaluatie gesprek te sturen, echter het gastouderbureau vindt dit een dermate raar verzoek dat ik enkel de aantekening e.d. mag inzien.

Hoe staat het er nu voor?

De gastouder houd vast aan de opzeg termijn van 1 maand en eist dat deze voor de volledige duur uitbetaald wordt (alsof er daadwerkelijk opvang plaats heeft gevonden) en wil gewoonweg niet begrijpen dat een rokerige opvangomgeving niet kan in de kinderopvang (oost-indisch doof zal ik maar zeggen). Aan gezien er voor mij geen discussie kan zijn over het roken (ja/nee, hoeveelheid sigaretten, etc) volhardt ik natuurlijk ook in mijn standpunt. Inmiddels zijn er al wat brieven heen en weer gegaan en nu heeft de gastouder haar rechtsbijstandsverzekering op ons dak gestuurdt (DAS).
Het gastouderbureau blijft onverminderd lax, zij doen niet wat ze volgens haar eigen voorwaarden zou moeten doen (medieeren) en interpreteerde onze opzegging aan het adres vd gastouder als een volledige opzegging en wenste ons (zonder ook maar moeite te doen voor vervangende opvang) succes in de nieuwe KDV.

Wat vinden jullie hier van ???

- Is de constatering ruiken naar rook voldoende om het contract op te zeggen ? (of is onze reactie overtrokken/ te zwaar)

- Is zal DAS wel willen luisteren naar ons argument of enkel kijken naar de exacte letter van de overeenkomst? (Wet kinderopvang vermeldt wel zaken als een veilige en hygnische opvang omgeving)

- Wat te doen met het gastouderbureau ? zij zijn niet van willen om data van het evaluatiegesprek ter beschikking te stellen en doen eigenlijk vooral niets hetgeen zeer frustrerend is (wel maandelijks betaald krijgen en nu dommertje spelen)

- In hoeverre is het slim om hiervan melding te maken bij het GG&D en de lokale gemeente? (zijn zijn respectievelijk uitvoerende en toezienende partij mbt de wet kinder opvang) en maakt dit onze 'zaak' sterker'

- En als laatste: is de eis van 'betaling binnen 7 dagen na dagtekening' door DAS billijk (als ik me niet vergis is de wettelijke termijn 30 dagen bij een sommatie), zo ja wat is een slimme wijze de betaling te doen ?

Bedankt voor het lezen van het epistel.

[StevenK]

Deze discussie is toch al helemaal in nl.juridisch uitgemolken ?

http://groups.google.com/group/nl.juridisch/browse_frm/thread/74bfe01618e272e/45d54cbf93ac6918?tvc=1&q=group%3Anl.juridisch+insubject%3Arokende&hl=nl#45d54cbf93ac6918

[abraxes]

[Michèle]

Leuk weetje om te zien dat het er ook zo aan toe kan gaan op een forum, maar bij deze het verzoek om inhoudelijk te reageren op de vraag van TS.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[StevenK]

[Pantagruel]

[StevenK]

[Pantagruel]

Het is al weer even geleden maar dan nu een update.

Zoals StevenK voorstelde hebben wij gedaan. DAS rechtsbijstand laten weten t gewreekte bedrag bij een onpartijdige derde stallen en dan zien wat er gaat komen.

Inmiddels heeft DAS dan inhoudelijk gereageert op mijn schrijven.
DAS, bij monde van de client, houdt vol dat de ruimte waarin de opvang plaats had geheel rookvrij was, hetgeen een leugen is. Ik heb de beschikking over 2 schrijven waarin de opvang aangeeft dat haar partner rookt [in principe buiten) en een verslag van het gastouder bureau, van een gesprek tussen t bureau en de opvangouder, waaruit t gastouderbureau concludeert dat er gerookt werd en t bureau aangeeft dat wij zeker gelijk hebben mbt het roken. Strijdpunt blijft waarschijnlijk het kunnen aantonen dat er in de opvangruimte gerookt werd (vergt waarschijnlijk technisch onderzoek).

DAS ziet wel in dat een evt. rechtgang niet de voorkeur heeft en stelt voor het gewreekte bedrag te delen en zegt bij betaling van deze somma de kwestie als afgewikkeldt te beschouwen, maar behoud zich natuurlijk alle rechten en weren voor.

Zo langzamerhand komt deze zaak ons nu de strot uit, het blijft dus gewoon dat de opvangouder betaaldt wil krijgen voor hun 'misgedraging' en er op gokt dat het roken in de ruimte en evt. in de aanwezigheid van het op te vangen kind niet aantoonbaar is (of enkel met een inspanning dit buiten proportie is.

Op dit moment hebben we beiden zoiets van betalen die lui en laat ze 'blij' zijn met de rot centen. Aan de andere kant kan ik t persoonlijk niet verkroppen dat foutgedrag beloont word en dat de gastouder voordoet alsof zij slachtoffer zijn (grappig want t enige weerloze slachtoffer is onze zoon).

'T nare gevoel blijft dus.