Studieopdracht

[Annemiek]

Ik studeer Management, Economie en Recht aan een hogeschool. Vorige week hebben we voor de module rechten een casus gekregen van onze docent rechten. De klas is in groepen verdeeld en we moeten per groep de casus voorbereiden en a.s. donderdag onze visie presenteren. Elk groep krijgt voor hun casus studiepunten.
Nu doet het probleem zich voor dat we al in de procedurele fase niet uitkomen omdat we het niet eens kunnen worden en hierdoor dus niet toekomen om de casus inhoudelijk voor te bereiden. Cases moet worden voorbereid vanuit rechtsgebied: Bestuursrecht. Wie kan ons helpen?

Casus:

Fase 1: Medewerker en afdelingschef spreken af dat na een jaar goed functionering medewerker een bonus krijgt. Het goed functioneren van medewerker wordt bepaald n.a.v. regelmatig te houden functioneringsgesprekken. Afspraken worden in een brief vastgelegd. Er zijn nooit functioneringsgesprekken gehouden dus medewerker gaat ervan uit dat hij goed heeft gefunctioneerd.

Fase 2: Na een jaar vraagt medewerker, mondeling, zijn afdelingschef om zijn afspraak na te komen. Chef reageert hier niet op en medewerker krijgt dus zijn beloofde bonus niet. Hierna stuurt medewerker een schriftelijk verzoek aan chef om zijn afspraak na te komen. Ook op schriftelijk verzoek van medewerker reageert chef niet. Na twee en een half maand wachten schrijft medewerker een bezwaarschrift aan de directeur hierover. De directeur meldt middels een brief aan medewerker dat hij zijn chef heeft gesproken en zijn zijde van het verhaal heeft aangehoord en heeft besloten om het bezwaar voor te leggen aan een Adviescommissie. Medewerker ontvangt brief van directeur na zes en een half week.

Fase 3: twee jaar verder en medewerker heeft nog steeds niets van de Adviescommissie vernomen.


Wij hebben over de volgende punten kunnen we binnen ons team niet eens worden:

- Een paar ons vinden dat medewerker zijn bezwaar aan de directeur te laat heeft ingediend dit had na zes weken, uitgaand van 1 dag na dagtekening van verzoekbrief aan afdelingschef moeten gebeuren. Bezwaar medewerker wordt door adviescommissie die reden alleen al afgewezen want medewerker wacht twee en een half maand op een reactie en pas daarna dient hij een bezwaarschrift in.

- Anderen zijn van mening dat medewerker via mondeling verzoek en daarna schriftelijk verzoek getracht heeft probleem in der minne op te lossen en dus niet echt formeel bezig is geweest en dat werkt juist in het voordeel van medewerker. De AWB-procedure is volgens sommigen van ons hier dus nog niet van toepassing, pas na indienen van bezwaar bij de directeur gaat de AWB-termijn van start.

- Verder zouden we willen weten wat er allemaal juridisch/procedureel hier mis is gegaan. Dat de directeur na ruim zes weken reageert is naar onze mening de AWB-termijn verlopen en medewerker had beroep moeten aantekenen. Medeweker heeft dit niet gedaan. Dus zowel directeur als medewerker zijn de mis ingegaan.

- Een derde punt waar wij het metelkaar niet over eens kunnen worden is de termijn die de adviescommissie meent te moeten nemen om het bezwaar te behandelen. Sommigen van ons vinden dat alle partijen hier de mis in zijn gegaan. Inmiddels 2 jaar verder medewerker doet niets dus gaat stilzwijgend akkoord dat er geen hoorzitting komt en dus afziet van zijn rechten. Daar medeweker geen actie onderneemt gaat de organisatie ervan uit dat een hoorzitting niet nodig is.

Wij vinden het allemaal erg ingewikkeld en zijn pas in ons derde jaar. Wie kan ons helpen a.u.b.

[de Webmeester]

Slot.