|
Auteur |
Bericht |
kobrakai
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 10
|
Geplaatst: za 01 okt 2005 21:01 Onderwerp: Consumentenkoop. hulp nodig |
|
|
Ik moet voor school iets nagaan. Mijn vraag aan jullie is of ik de goede kant op ga of niet:
De situatie is als volgt.
1)Een koper bestelt 4 stoelen, deze moeten worden afgeleverd in een lichtblauwe kleur.
Alleen bij het ophalen van de spullen blijken ze donkerblauw te zijn.
Ze voldoen dus niet aan de eisen van de koper (conformiteit), valt dit nu onder 7: 17 BW? Zo ja, kan je dan op grond van 7: 21 lid 1 eisen dat ze moeten worden aangepast naar lichtblauw?
Situatie veranderd, de stoelen zijn wel lichtblauw alleen:
2) in de algemene voorwaarden (die de kopers hebben geaccepteerd) staat "de levertijd kan niet nader worden bepaald" . Na 13 weken hebben de kopers nog niks gekregen van de winkel.
Dit mag niet, maar waar kan je nu precies bezwaar op maken. Ik heb gezocht in artikelen 7: 236 en 7 : 237 BW (zwarte en grijze lijst) maar ik kan niet vinden welke artikelen hier bij kunnen helpen.
Moment van aflevering:
3) Bij aflevering zijn de stoelen beschadigd. De verkoper zegt dat hij er niks aan kan doen en dat het tijdens het vervoer is gebeurd; hij is niet aansprakelijk, dat staat in de algemene voorwaarden. Sowieso is hij aansprakelijk tot op het moment van aflevering
Is dit geen wanprestatie ( 6:74 BW e.v.) kan je nu de overeenkomst ontbinden?
Of is het handig om een brief te sturen naar de geschillencommissie?
Ik hoop dat iemand mij hier mee kan helpen.
Alvast bedankt! |
|
|
|
 |
Eva
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
Geplaatst: zo 02 okt 2005 15:36 Onderwerp: |
|
|
Vraag 1: Ja dit valt onder non-conformiteit. Je kan nu eisen volgens 7:17 jo. 7:21 BW dat de stoelen worden vervangen door lichtblauwe. Sterker nog, dit móet je doen want bij consumentenkoop gaat herstel en vervanging altijd voor ontbinding. Dus pas als de verkoper niet wil/ kan herstellen of vervangen mag je overgaan tot ontbinding of eventueel schadevergoeding (maar dat ligt minder voor de hand).
Vraag2: Er is dus geen termijn afgesproken. Volgens 6:83 BW treedt het verzuim automatisch in als een voldoende bepaalde termijn verstreken is. In casu is dus geen termijn afsgeproken. Je moet de verkoper dan dus eerst volgens 6:82 BW schriftelijk ingebreke stellen en hem een redelijke termijn geven tot nakoming. 2 weken is in beginsel altijd een redelijke termijn. Zijn die 2 weken voorbij dan is de verkoper in verzuim en kan de overeenkomst worden ontbonden. Je kan trouwens tegelijkertijd bij het versturen van de ingebrekestelling vermelden dat je na 2 weken automatisch gaat ontbinden. Dan heb je dat in 1 keer geregeld.
Je moet het hier dus niet zozeer in de algemene voorwaarden zoeken zoals je ziet.
Vraag3: Wat de verkoper hierover zegt in zijn algemene voorwaarden is niet van belang. Volgens de wet is het zo dat als de zaak op het moment van aflevering niet voldoet aan de koopovereenkomst het risico nog ligt bij de verkoper en de koper dus het recht heeft op vervanging of ontbinding 7:10 lid 3 BW. Als de stoelen dus beschadigd zijn bij aflevering houdt de koper zijn recht op vervanging ( en uiteindelijk ontbinding) en moet de verkoper dus nieuwe onbeschadigde stoelen leveren. |
|
|
|
 |
kobrakai
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 10
|
Geplaatst: zo 02 okt 2005 15:39 Onderwerp: |
|
|
erg bedankt, ik schiet hier veel mee op! |
|
|
|
 |
Eva
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
Geplaatst: zo 02 okt 2005 15:42 Onderwerp: |
|
|
Ja ik heb je hele opdracht voor je gemaakt...  |
|
|
|
 |
kobrakai
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 10
|
Geplaatst: zo 02 okt 2005 16:52 Onderwerp: |
|
|
nou ik heb nog wel een vraag over nummer 2 en 3. jij zegt dat het niet zozeer zoeken in de zwarte/grijze lijst. Maar ik heb toch wat gevonden wat er enigszins mee te maken heeft.
Bijvoorbeeld
-6:236 lid a, de koper wordt het moeilijk gemaakt om de prestatie op te eisen
-6:237 lid e, de verkoper doet er erg lang over om de prestatie te leveren
en omdat de artikelen 231-244 dwingend recht zijn, mag hier niet van worden afgeweken toch?
en bij vraag 3 moet je toch ook artikel 6:265 er bij betrekken? |
|
|
|
 |
Eva
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
Geplaatst: ma 03 okt 2005 0:25 Onderwerp: |
|
|
Ja en hoe ga je de zaak dan verder afhandelen??? 236 sub( en niet lid)a heeft er niks mee te maken en 237 sub e heeft er wel wat mee te maken maar deze manier is veel logischer om het op te lossen.
Verder probeerde ik je al duidelijk te maken dat herstel en vervanging altijd vóór ontbinding gaan in het consumentenrecht. Dus art. 6:265 kan alleen als laatste redmiddel bij vraag 3 worden betrokken. Maar dat had ik er ook gewoon bij gezet tussen haakjes. Ik dacht dat je het artikel van ontbinding er zelf wel even bij kon zoeken......  |
|
|
|
 |
|