Uitsluitend toekomstige omstandigheid idzv 6:228(2) BW?

[Rienzilla]

Casus: B verkoopt en levert een zaak aan A. Vervolgens verhuurt A de zaak aan C. Na totstandkoming van de huurovereenkomst A-C wordt de koopovereenkomst A-B door een derde vernietigd.

Vraag: Is de huurovereenkomst A-C wegens dwaling vernietigbaar?

Ik twijfel:

Door vernietiging van de koopovereenkomst A-B wordt deze geacht niet te hebben bestaan. Bij het aangaan van de huurovereenkomst A-C was A dus geen eigenaar van de zaak. Had C dit geweten, had hij de overeenkomst niet gesloten. A en C waren bij het aangaan beide in de onjuiste veronderstelling dat A eigenaar was, en A begrijpt natuurlijk dat C geen zaak huurt waar A geen eigenaar van is. In beginsel lijkt mij een beroep op dwaling ingevolge art. 6:228(1)(c) daarom mogelijk.

Maar, hoe kwalificeren we de vernietiging van de koopovereenkomst A-B? Is dat een uitsluitend toekomstige omstandigheid (de handeling vernietiging heeft immers plaatsgevonden na sluiten van de huurovereenkomst?) of is dit door de terugwerkende kracht van de vernietiging geen uitsluitend toekomstige omstandigheid?

[bona fides]