Aansprakelijkheid: client struikelt over losliggende kabel

[Sweety]

Hallo,

Ik probeer een casus op te lossen maar kom er niet helemaal uit.

Casus
Client struikelt in bedrijf X over een losliggende kabel en loopt daarbij letsel (een wervelbreuk) op. Wie kan aansprakelijk gesteld worden?

Mijn antwoord
Client kan bedrijf X aansprakelijk stellen op grond van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW)

vijf vereisten onrechtmatige daad
onrechtmatig gedraging: nalaten in strijd wet: art 6:174 BW eigenaar opstal is aansprakelijk als opstal niet voldoet aan de eisen en daardoor gevaar oplevert voor personen. Art 6:181 als de opstal een bedrijf betreft, is het bedrijf verantwoordelijk. Ook de zorgvuldigheidsnorm/ in strijd met maatschappelijke betamelijkheid kan toegepast worden. Dan 4 criteria Kelderluik-arrest nagaan voor gevaarzetting.
toerekenbaar: ja, risicoaansprakelijkheid op grond van art 6:174 BW opstaleigenaar is aansprakelijk
schade: ja
causaal verband: ja
relativiteit: ja

Tot hier heb ik het volgens mij juist opgelost?? Maar nu komt het! De casus wordt uitgebreid: NIET BEDRIJF X heeft de kabel daar laten liggen maar BEDRIJF TELEBEL na het uitvoeren van werkzaamheden bij bedrijf X. Welke gevolgen heeft dit voor de aanpsrakelijkheid?

Hier loop ik een beetje vast. Hoe weet de client uberhaupt wie de kabel er neer heeft gelegd? Stel client wil bedrijf X toch weer aansprakelijk stellen. In het vijfstappenplan onrechtmatige daad, telt artikel 6:181 BW nog? De bedrijfeigenaar is verantwoordelijk zolang de schade is ontstaan in de uitoefening van zijn bedrijf. Maar wat houdt dat in? De kabel is toch niet van zijn bedrijf? Als de risicoaansprakelijkheid niet meer opgaat, kan client bedrijf X dan nog aansprakelijk stellen op grond van maatschappelijke onzorgvuldigheid? Maar dan is er geen risicoaansprakelijkheid en moet client bij stap 2 toerekenbaarheid verwijtbare schuld bewijzen ipv risico. Is dit mogelijk?

Stel dat de client verder ook bedrijf Telebel aansprakelijk wil stellen. Is dit mogelijk? Op basis waarvan? Het is geen nalaten in strijd met de wet toch? Dan op grond van maatschappelijke onzorgvuldigheid. Dit zou volgens mij wel kunnen. Dan komen we bij de stap van de toerekenbaarheid. Geldt hier risico-aansprakelijkheid werkgever Telebel-werknemer Telebel (art 6:170 BW) of strekt dit zich in de relativiteitseis niet uit tot de client van bedrijf X?

Is het mogelijk voor de client beide bedrijven (bedrijf X EN bedrijf Telebel) aansprakelijk te stellen? Wie zal de rechter aansprakelijk stellen? Is een gedeelde aansprakelijk mogelijk (en miss ook nog gedeelte eigen schuld)?

En tot slot: kan bedrijf X Telebel ook nog aansprakelijk stellen op basis van wanprestie of toerekenbare tekortkoming in de nakoming van verbintenis (6:74 BW)? In art 5.7 lid 3 van de Telecommunicatiewet staat immers: Na het beëindigen van de werkzaamheden in verband met de aanleg, instandhouding of opruiming van kabels brengt de aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk de grond terug in de oude staat, tenzij degene op wie de gedoogplicht rust, heeft aangegeven hier zelf voor te willen zorgdragen.

Nou, ik hoop dat jullie me advies kunnen geven bij het oplossen van de uitgebreide casus. Dank jullie wel!

[Zuzana]

[cvb]

[dr.dunno]