Kortgedingverloren KoopContract kat was toch ontbonden?

[melinda]

Beste,

Ik zou graag jullie mening willen vragen. Want er klopt van alles niet van het verweer tegenpartij en de uitspraak rechter.

Ik heb een kat verkocht via een contract, hoe ik dat heb kùnnen doen is onbegrijpelijk. Na 2 dagen stuurde ik de mevrouw een lange mail met daarin ik de kat enorm miste (en dat het nimmer de bedoeling was de kat te verkopen), en of zij de kat wilde terug brengen. Mevrouw mailde terug dat zij dat wilde doen, zij zou het bedrag terug krijgen en daarvoor een andere kat gaan zoeken. De volgende dag mailde zij dat zij tegen benzine vergoeding de kat wilde brengen. Plots die dag daarna mailde ze dat ze de kat toch liever hield. Ik heb toen mijn advocaat gebeld en deze zei ''ze heeft ingestemd de kat terug te brengen, het contract is ontbonden''. Een nieuwe overeenkomst. Zo is er een kort geding gekomen.

In het verweer van mevrouw staan zeer veel onwaarheden (zelfs tot beledigend aan toe) die ik kan bewijzen. Dat ik nog even dacht om aangifte te doen, want soms ging dat echt te ver.

Ook stond in het contract dat zij de eerste 2 dagen naar de dierenarts diende te gaan voor een onderzoek. Beiden waren we het entingsboekje vergeten toen ze de kat kwam halen. Mevr schreef in haar veweer dat ze dat niet kon nakomen want ze had geen boekje. Maar daarna schreef zij dat de kat gecastreerd was en gechipt, dus dat kon wel zonder boekje. Ik heb de dierenarts van de mevrouw gebeld voordat het kort geding er was, deze zei dat het absoluut niet noodzakelijk is een entings boekje voor een normale controle. Mevrouw heeft aan alle kanten onwaarheden geschreven in haar verweer, daarnaast zeer veel onwaarheden over mij.

De zitting verliep stroef, het leek of de rechter niet wist wat hij ermee aan moest. Tijdens de zitting heb ik verteld dat het entingsboekje niet noodzakelijk is voor een controle onderzoek en ik haar dierenarts dit gevraagd had.

Ik heb het kort geding verloren, mijn advocaat vind dit ook onbegrijpelijk.
De rechter stelt in de uitspraak dat mevrouw helemaal niet instemde (maar in mails staat duidelijk ze de kat terug zou brengen en voor dat bedrag een andere kat zou gaan kopen).
De rechter stelt in de uitspraak dat mevrouw niet zich aan het contract kon houden en niet naar de dierenarts kon want geen entings boekje (maar ik had juist verteld tijdens het kort geding ik haar dierenarts gesproken had en deze bevestigd had dat een entingsboekje niet nodig was).

Een hoger beroep kan niet. Een bodemprocure is mischien niet verstandig vanwege de kat daar dan lang zit en dan kan de rechter weer zeggen ''de kat is daar gewend'' (?).

Maar een rechter hoort toch eerlijk te zijn, of zie ik dit nu verkeerd?
Zou ik nog iets kunnen doen?

[DENNIS79]

[melinda]

Beste Dennis79, De kat is idd verkocht voor 350 euro. Ik heb de koper na 2 dagen een lange mail gestuurd. Dat was op 7 Januarie, de kat is verkocht op 5 januarie. De kat is hier geboren, ik heb hem geflest en niet onder de juiste omstandigheden verkocht.

Het is onbegrijpelijk dat de rechter alles '''voor zich heeft'', dus bewijs alles, maar de uitspraak niet eerlijk is. Ik zou toch van een rechter recht verwachten?

Ik heb mijn advocaat zojuist gebeld n.a.v uw reactie over het hoger beroep en wat uw schrijft over de hond. Mijn advocaat zei dat meestal toch echt hoger beroep afgewezen wordt, en dan een bodem procedure het beste is dan. Maar idd daar gaan enkele maanden overeen, en zeer veel kosten. Mijn advocaat zei dat ik geen advocaat nodig heb maar wel een deurwaarder voor een dagvaarding. Maar ik heb nog nooit een rechtaak gedaan, zou ik bijvoorbeeld juridische steun kunnen krijgen die dan mij bijvoorbeeld mee zou kunnen helpen, iemand die verstand heeft van bijvoorbeeld een dagvaarding maken?

[Martha]