Rechtzaak beginnen onredelijke hoge vordering

[P.Rikje]

Hoi,

Een vriend van me heeft onlangs een aangetekende brief gekregen van een advocaat waarin 200.000 euro wordt gevorderd (vordering totaal nergens op gebaseerd) en waarin wordt gemeld dat er een rechtszaak wordt gestart indien er geen betaling volgt.

Nu heeft hij er geen behoefte aan om naar de rechter te gaan (kost allemaal advocaat kosten e.d. die je nooit in zijn geheel terug ziet). Ik ben gaan zoeken maar kom zelf tot de conclusie dat je altijd een advocaat nodig hebt. (tenzij je beide besluit om naar de kantonrechter te gaan 96rv, maar aan deze vordering te zien is de schrijvende partij dit niet van plan).

Ik vraag me af hoe je er voor kan zorgen dat deze zaak (mocht er een dagvaarding volgen) gestopt kan worden.

Kan dit bv via misbruik van het recht? Het 'voelt' namelijk niet goed dat dit soort acties mogelijk zijn (je zou zo iemand - in dit geval een bedrijf - 'kapot' kunnen procederen). En meestal als het niet goed 'voelt' is er een weg in het recht dus ik hoop dat iemand mij hier meer over kan vertellen (of me op de goede weg kan brengen van ik kan niets vinden)

Alvast bedankt!

[hilde12]

Als de vordering echt nergens op is gebaseerd, gewoon niet reageren.
Er worden wel vaker spook incasso brieven verstuurd.

En wie eist bewijst, dus uw vriend kan gewoon afwachten.

In de titel heeft u het echter over een "onredelijk hoge vordering", dan lees ik dat er dus wel een vordering is maar die te hoog is.
Anders had de titel volgens mij "onterechte vordering", of "incasso terwijl geen vordering" oid moeten zijn.

Dus wat is de situatie nu?
Is er wel, maar een lagere, of is er geen vordering?

[P.Rikje]

In in beginsel geen vordering, maar mocht deze er zijn dan is die ruimschoots lager dan 25.000 euro grens.

Spookbrieven worden idd heel vaak gestuurd, maar wil vooral weten of een zaak voor de rechter te voorkomen is zonder advocaat. Stel je voor er komt wel een dagvaarding. (omdat advocaat tegenpartij gewoon uren wil schrijven o.i.d.)

Dus ook theoretisch gezien hoe het zit. In dit geval niet de situatie maar een voorbeeld: BV bedrijf X ziet dat bedrijf Y een bedrijf start en wil hier iets aan doen, vervolgens beginnen ze een zaak m.b.t. kopiëren concept o.i.d. en bedrijf Y kan de kosten van een advocaat nog niet opbrengen. Kan bedrijf Y hier zonder advocaat niet iets aan doen?

[hilde12]

Als er geen vordering is moet de eisende partij de kosten vergoeden.
De gedaagde partij kan dan als schade de advocaatskosten opvoeren.

[P.Rikje]

Oke, maar in principe krijg je een aantal punten toegewezen en dat dekt nooit de kosten die je hebt gemaakt. Hoe krijg je dit bij een onredelijke vordering wel goed?

En twee er is dus verder niets aan te doen? Bij t ontvangen van zo'n dagvaarding moet je dus een advocaat inschakelen en 'verlies' je dus altijd.

[StevenK]

Juist bij een hoge vordering moet het mogelijk zijn de advocaatkosten beperkt te kunnen houden tot het bedrag van de te verwachten proceskostenveroordeling.

[MartinJan]

Ik zal de boel afwachten, u zegt dat de vordering op "niets" is gebaseerd, dan is er ook géén pluraal bewijs dat de vordering bestaat.

Een deurwaarder die zo en vordering betekend zal dat eerst voor aankondigen, daarbij kunt u de deurwaarder aanschrijven of bellen en hem/haar vragen waarop hij/zij heeft gecontroleerd of deze pluraal is.

ik ken een aantal casu waar het daar bij bleef.

En ik ken er ook 2 waar het uiteindelijk leidde tot een klacht bij de raad voor gerechts- deurwaarders, en zijn beide terug gefloten.

Alles zonder tussenkomst van een advocaat zijn er géén recht zaken van gekomen.

Ken uw recht, u bent op dit forum en u kunt zelf ook de wetboeken erop nalezen links aan deze pagina.

Groet!
_________________
illegitimis nil carborundum!

[cvb]

[MartinJan]

Pluraal is dubbel checken dubbel bewijzen

Groet!!
_________________
illegitimis nil carborundum!

[DENNIS79]