|
Auteur |
Bericht |
anoniembreda
Leeftijd: 33 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 2
|
Geplaatst: za 04 jan 2014 11:47 Onderwerp: weigeren sleutels teruggeven |
|
|
Hallo,
Ik heb even aan algemene vraag, ik zal de situatie kort samenvatten.
Een aantal maanden geleden heb ik een huisje aangeboden gekregen van de woningbouw en ben hier samen met een andere meid gaan wonen. Echter staat de woning volledig op mijn naam en was zij enkel onderhuurder.
Inmiddels heeft zij heel erg misbruik gemaakt van de situatie en hebben wij in overleg per 01-01-2014 de huuroverkomst tussen ons beïndigd. Zij was het hier zelf mee eens en heeft inmiddels inderdaad de woning verlaten. Echter heeft zij tot voor alsnog de sleutels nog NIET ingeleverd. Deze sleutels zijn van mij en zij had deze enkel in bruikleen in de periode dat zij een kamer huurde in mijn woning.
Toen ik de woning introk had ik de mogelijkheid om de vloer van de oude bewoners over te nemen, ik heb ervoor gekozen dit te doen en heb 200 euro voor de vloer aan de oude bewoners betaald. dit staat op papier bij de woningbouw. In overleg met het andere meisje heeft zij mij de helft van het geld voor de vloer gegeven ( 100 euro dus) omdat zij dus ook in de woning kwam wonen en ook gebruik zou maken van de vloer.
Nu is het zo dat door haar eigen gedrag en in overleg met haar de huurovereenkomst is beïndigd. Nu eist zij de helft van het geld van de vloer terug ( de 100 euro die zij heeft betaald) Echter denk ik dat ik NIET verplicht ben om haar dat geld terug te geven aangezien zij de periode dat zij woonachtig is geweest in de woning gewoon gebruik heeft gemaakt van de vloer.
Zij weigert mij de sleutels terug te geven tot ik haar de helft van de vloer terug geef. Nu ga ik vanavond aangifte doen omdat zij de sleutels van mijn woning nog in bezit heeft. Wat ik mij afvraag is of zij inderdaad recht heeft op die 100 euro van de vloer. ik denk zelf namelijk van niet omdat ik op papier de vloer heb overgenomen, zij er zelf voor heeft gekozen de helft van het bedrag aan mij te geven, ook gebruik heeft gemaakt van de vloer in de periode dat zij in de woning woonde en we in overleg de huurovereenkomst hebben beïndigd.
Groeten |
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: ma 06 jan 2014 16:45 Onderwerp: |
|
|
Vast staat dat de wederpartij de sleutels terug moet geven. Voor zover zij dat niet doet, kunt u daartegen actie ondernemen. Ik denk echter niet dat u dat in de strafrechtelijke sfeer moet zoeken, en denk dan ook dat de politie geen aangifte zal opnemen, maar zal zeggen dat het een civielrechtelijke kwestie betreft.
Pas als er met de sleutels toegang tot uw woning verschaft zal worden is er sprake van een misdrijf.
Met betrekking tot de vloer die overgenomen is, kan ik weinig zeggen. U heeft beiden betaald voor de vloer met het oogmerk om er ook beiden het gedeelde gebruik van te maken. Nu u het gehele gebruik krijgt en de wederpartij geen gebruik meer, lijkt een restitutie van (een deel van) het bedrag niet onredelijk.
Juridisch kan ik niet zoveel voor je betekenen derhalve. Praktisch gezien wellicht meer: Ik zou namelijk sowieso de cilinders van de sloten laten vervangen van de woning. Dat kost je al gauw een euro of 30 per cilinder, maar levert je een zeker gevoel op!
In hoeverre je dan nog die honderd euro terugbetaalt, kun je altijd nog bekijken. _________________ "Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
 |
Regin
Leeftijd: 37 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: ma 06 jan 2014 22:26 Onderwerp: |
|
|
DENNIS79 schreef: | Pas als er met de sleutels toegang tot uw woning verschaft zal worden is er sprake van een misdrijf. |
Er zou sprake kunnen zijn van verduistering (art. 321 Sr). Maar in dit geval lijkt mevrouw zich op een opschortingsrecht te beroepen. Zij ontkent niet dat ze de sleutels moet teruggeven, maar weigert afgifte totdat TS aan zijn verplichting tot betaling heeft voldaan. Dat is op zichzelf niet strafbaar. In kort geding kan TS afgifte van de sleutel vorderen. Het verweer van mevrouw wordt dan ook beoordeeld door de rechter.
Laatst aangepast door Regin op di 07 jan 2014 22:46, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: di 07 jan 2014 12:47 Onderwerp: |
|
|
Regin schreef: | TS heeft de vloer samen met mevrouw gekocht. Daardoor zijn zij mede-eigenaars geworden van de vloer, aangenomen dat de vloer redelijk eenvoudig uit de woning kan worden verwijderd. |
Dat is volgens mij niet helemaal waar. Uit de OP maak ik op dat TS de vloer heeft gekocht van de vorige bewoner, en dus ook zelf € 200 aan de vorige bewoner heeft betaald.
Vervolgens heeft de voormalige huisgenoot ook € 100 aan de TS betaald, vanwege het medegebruik van de vloer.
Regin schreef: | In beginsel heeft mevrouw het recht verdeling van de gemeenschap (de vloer) te eisen: de vloer zou dan moeten worden verkocht en de opbrengst gedeeld tussen TS en mevrouw. Dat lijkt voor beide partijen een ongunstig scenario. Daarom is het beter als TS en mevrouw in onderling overleg bepalen hoeveel TS zal betalen voor het (deel)eigendomsrecht van mevrouw. |
Omdat er mijns inziens te weinig duidelijk is over de werkelijke afspraken is het voorbarig om ervan uit te gaan dat de voormalige bewoonster (mede) eigenaar is geworden van de vloer. _________________ "Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
 |
Regin
Leeftijd: 37 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: di 07 jan 2014 22:47 Onderwerp: |
|
|
DENNIS79 schreef: | Omdat er mijns inziens te weinig duidelijk is over de werkelijke afspraken is het voorbarig om ervan uit te gaan dat de voormalige bewoonster (mede) eigenaar is geworden van de vloer. |
Je hebt gelijk, ik lees nu dat TS zelf eerst EUR 200 heeft betaald. Ik heb mijn bericht aangepast. |
|
|
|
 |
|