50% aansprakelijk voor autoschade, terecht?

G.A.Anne · Leeftijd: 35 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 1

Beste leden,

Ik heb een aantal vragen waar ik zelf helemaal niet uit kom. Graag zou ik jullie hulp in willen roepen. Ik zal het verhaal zo duidelijk mogelijk proberen uit te leggen.

Op 11 oktober 2013 wil ik parkeren op een drukke parkeerplaats. Ik stond in een vak maar merkte op dat ik nogal scheef stond. Ik wilde achteruit rijden maar liet eerst een mevrouw achter mij langsrijden die 2 vakken verderop wilde parkeren (voor de goede orde: rechts naast mij stond een geparkeerde auto en rechts daarnaast wilde de vrouw parkeren). Toen de vrouw gepasseerd was reed ik een klein eindje achteruit om vervolgens weer vooruit in te parkeren. Ik stond stil, wilde net de auto weer in de eerste versnelling zetten toen de andere mevrouw met redelijke snelheid achteruit op mijn bumper botste. Uitgestapt, allebei schade aan de bumper en het achterlicht. De vrouw gaf direct aan fout te zitten: ze had me helemaal niet gezien en was wat in paniek omdat het niet lukte met in parkeren. Ze probeerde het daarom nog een keer door de auto in zijn achteruit te zetten en helemaal opnieuw te beginnen met parkeren. Daarbij had ze echter mij over het hoofd gezien. Geen problemen dacht ik. Eerst de belangrijkste gegevens ingevuld op het schadeformulier en toen een afspraak gemaakt voor de volgende dag om rustig de rest in te vullen. Zo gezegd zo gedaan. Ik ben dezelfde dag nog naar het schadebedrijf gegaan om de schade te laten vaststellen: 650 euro. Omdat dit bedrag toch wat te hoog was voor de tegenpartij besloten ze om het niet zelf te betalen maar het toch via de verzekering te regelen. Alle gegevens netjes ingevuld, en het formulier ondertekend. Ik kreeg de doordruk mee naar huis.

Na een aantal weken kreeg ik een brief in huis dat ik aansprakelijk gesteld werd voor 50% van mijn eigen schade omdat de verzekering vaststelde dat ik achteruit reed. Ik vond dit nogal wonderbaarlijk: uit het schadeformulier bleek namelijk helemaal niet dat ik achteruit reed op het moment van de aanrijding, ik stond stil. Ik heb dezelfde dag nog gebeld met de verzekering. Deze zei dat ze uit het schadeformulier opmaakte dat ik achteruit reed. De formulieren werden vergeleken en het bleek dat op het formulier van de tegenpartij was aangekruist dat ook ik achteruit reed, terwijl dat op mijn formulier (de doordruk!) nergens te vinden was. De logische redenatie is dan dat het formulier van de tegenpartij na die tijd nog gewijzigd moest zijn. Ik stelde voor om mijn eigen formulier op te sturen zodat vastgesteld kon worden dat het op de mijne niet aangekruist stond. Dit hoefde niet. De verzekering nam eerst contact op met haar cliënt en nam daarna weer contact op met mij.

Ondertussen kwam ik de tegenpartij tegen in het centrum. Zij vroegen mij of ik de schade al hersteld had. Zij hadden hun auto inmiddels al lang weer klaar. Ik vertelde dat ik voor 50% aansprakelijk werd gesteld. De echtgenoot van de vrouw zei dat de verzekering hem gevraagd had per mail of ik stil stond op het moment van aanrijding. Hij heeft hier op geantwoord dat dit zo was. Dit vertelde hij zonder dat ik iets had genoemd over het wijzigen van het schadeformulier. Daaruit maakte ik op dat ik het vermoeden heb dat of 1. De tegenpartij het veranderd heeft in onwetendheid, of 2. De verzekering loopt te sjoemelen.

Anderhalve week later was er nog geen reactie van de verzekering. Ik wéér gebeld. Deze zei dat de zaak nog niet weer in behandeling was genomen. Ik boos omdat de tegenpartij de auto al lang weer klaar heeft. Ik heb gezegd dat ze het op moesten lossen en dat ik begin volgende week weer zou bellen.

Zo gezegd zo gedaan, dinsdags heb ik weer gebeld. Daarop zei de mevrouw aan de telefoon dat ik mijn schadeformulier compleet ingevuld op moest sturen. (Dat hadden ze ook wel eerder kunnen zeggen). Ik heb hem diezelfde dag nog per mail (scan) opgestuurd met een begeleidend schrijven dat ik het niet met de uitkomst eens was omdat ik stil stond. Tevens heb ik genoemd dat ik verwachte dat het nu zo spoedig mogelijk opgelost werd. Daarnaast kwam uit dit gesprek naar voren dat er volgens de verzekering nooit contact is geweest met de tegenpartij over of ik wel of niet stil stond op moment van aanrijding. Ze kon alle communicatie terughalen en dit was niet het geval. Vreemd dan, dat de tegenpartij zegt dat dit wel gebeurd is zonder dat ik er naar vroeg…

Dezelfde week nog niets gehoord. Dinsdag een week later weer gebeld. De behandelaar kon ik niet spreken want die werkte vandaag niet. Uit de gegevens bleek dat hij het nog niet in behandeling had genomen, ‘want mevrouw, daar staan 5-10 werkdagen voor’. Ik met enig fatsoen geuit dat ik er klaar mee was, en dat ik al veel langer wachtte dan 5-10 werkdagen. De afspraak gemaakt dat ik uiterlijk vrijdag bericht zou hebben over het voorval.

Vrijdags kreeg ik inderdaad een reactie per mail, deze was als volgt: Reden van gedeelde schuld
U geeft aan dat u stilstond. Wij willen u er op wijzen dat de stilstand pas relevant is indien de stilstand een disculperende karakter kent. In de gegeven omstandigheden achten wij dit niet aannemelijk. Wij handhaven ons standpunt dat deze schade op basis van gedeelde schuld afgewikkeld dient te worden aangezien beide partijen een bijzondere manoeuvre uitvoerden.

-Ik begrijp in deze context het woord disculperend niet volledig. Ik ben maar een leek: met het woordenboek kom ik een heel eind maar ik blijf met vraagtekens zitten.
-De tegenpartij geeft zelf aan schuldig te zijn. De verzekering controleert het voorval, wat ik begrijpelijk vind. Echter: de aanrijding was niet logisch, de auto van de tegenpartij wilde immers niet in het directe vak naast mij parkeren. Is het dan zo dat je op een parkeerplaats overal mee weg komt, ook terwijl je idiote handelingen uitvoert?
-Volgens de verzekering was mijn stilstand niet relevant: ik voerde een bijzondere manoeuvre uit. In mijn ogen stond ik echter stil, en dit is geen bijzondere manoeuvre. Kunnen zij dit zomaar stellen?
-Waarom stellen ze mij eerst aansprakelijk op grond van het achteruit rijden, en vervolgens verdraaien ze het weer. Was dit omdat ik aan de bel trok? Waarom wordt er niets gezegd over het wijzigen van het schadeformulier? Dit is toch ook strafbaar?

De hoofdvraag is: Wat kan/moet ik nu doen? En sta ik in mijn gelijk of niet? Het voelt namelijk nu vreselijk onterecht dat ik aansprakelijk word gesteld. Daarnaast: Is mijn kant van het verhaal niet relevant (ik had ook nog een getuige bijvoorbeeld)? De verzekering stelt dingen vast zonder duidelijke aanwijzing. Daarbij komt dat ik het gevoel hebt dat de verzekering aan het sjoemelen is geweest met gegevens.

Excuses voor het vreselijk uitgebreide verhaal. Ik hoop echt dat iemand mij kan helpen en de moeite neemt om het door te lezen. Als jullie vragen hebben dan hoor ik het graag. Vooralsnog eerst bedankt!

N.b. voor de goede orde: ik ben WA+ verzekerd en heb geen rechtsbijstandsverzekering