|
|
| Auteur |
Bericht |
Casper28
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 17
|
 Geplaatst: do 31 okt 2013 16:46 Onderwerp: telefoongesprek opnemen volgens duits recht |
   |
|
Als twee burgers een telefoongesprek opnemen en die later willen gebruiken in een civiele procedure in Nederland is dit vrij bewijs. Wat is het echter als dit bewijs wordt ingebracht in een Duitse civiele procedure? Hoe wordt daarin gekeken naar het opnemen van elkaars telefoongesprek?
Ik kom ook niet uit het feit dat als persoon A die in Duitsland woont een onrechtmatige daad pleegt in Duitsland. waarna de auto stuk gaat in Nederland ik dan iets moet doen met de causaliteit.
ter extra info.
degene die in Duitsland woont heeft telefonisch toegegeven dat hij de schade heeft toegebracht.
Hij heeft nooit de bedoeling gehad om schade te veroorzaken. Hij was alleen heel erg boos op de ander omdat hij geen geld leende.
het toebrengen van de schade was een uiting van zijn boosheid.
het staat niet vast dat de schade door hem is ontstaan nu zijn vriend nog met de auto kon rijden naar Nederland.
Er is in vertrouwen verteld dat de auto niet goed was en dat hij op zoek was naar een andere auto.
is het afsluiten van een uitlaat door papier in de uitlaat te doen werkelijk rede van het kapot gaan van de auto.
Er zou dan toch ook sprake zijn van eigen risico volgens Nederlands recht?
Ik heb iets gevonden met causaliteit en eigen risico van de gebeurtenis danwel de causaliteit kan een rol spelen. Weet iemand hoe dit zit als het voor de Duitse rechter zou komen.
Ik kijk uit naar wat jullie hierover te zeggen hebben. |
|
|
|
|
 |
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: vr 01 nov 2013 14:32 Onderwerp: Re: telefoongesprek opnemen volgens duits recht |
|
|
| Casper28 schreef: | | Als twee burgers een telefoongesprek opnemen en die later willen gebruiken in een civiele procedure in Nederland is dit vrij bewijs. Wat is het echter als dit bewijs wordt ingebracht in een Duitse civiele procedure? Hoe wordt daarin gekeken naar het opnemen van elkaars telefoongesprek? |
In Duitsland is het verboden. Enkel voor het opnemen van het gesprek kan men tot 3 jaar cel of een geldboete krijgen.
| § 201 Abs. 1 StGB schreef: |
Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer unbefugt
das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt oder
eine so hergestellte Aufnahme gebraucht oder einem Dritten zugänglich macht... |
De vraag is echter waar u (en eventueel de gesprekspartner) zich bevond ten tijde van het gesprek. Was u in Nederland, dan bent u niet strafbaar.
Was die andere persoon in Duitsland dan zal een Duitse rechter die opname waarschijnlijk niet toelaten als bewijs.
Zelfs in een strafzaak is dergelijk bewijs in Duitsland niet toelaatbaar. Enkel als het gesprek met speciale toestemming van een daartoe bevoegd ambtenaar (bijvoorbeeld een rechter) is opgenomen.
| Casper28 schreef: |
Ik kom ook niet uit het feit dat als persoon A die in Duitsland woont een onrechtmatige daad pleegt in Duitsland. waarna de auto stuk gaat in Nederland ik dan iets moet doen met de causaliteit.
ter extra info.
degene die in Duitsland woont heeft telefonisch toegegeven dat hij de schade heeft toegebracht.
Hij heeft nooit de bedoeling gehad om schade te veroorzaken. Hij was alleen heel erg boos op de ander omdat hij geen geld leende.
het toebrengen van de schade was een uiting van zijn boosheid.
het staat niet vast dat de schade door hem is ontstaan nu zijn vriend nog met de auto kon rijden naar Nederland.
Er is in vertrouwen verteld dat de auto niet goed was en dat hij op zoek was naar een andere auto.
is het afsluiten van een uitlaat door papier in de uitlaat te doen werkelijk rede van het kapot gaan van de auto.
Er zou dan toch ook sprake zijn van eigen risico volgens Nederlands recht?
Ik heb iets gevonden met causaliteit en eigen risico van de gebeurtenis danwel de causaliteit kan een rol spelen. Weet iemand hoe dit zit als het voor de Duitse rechter zou komen.
Ik kijk uit naar wat jullie hierover te zeggen hebben. |
Schijnt mij de eenvoudigste oplossing is (voorzover u absoluut een zaak hieruit wilt maken) aangifte te doen bij de politie in Duitsland.
Wanneer de politie niets strafbaars kan vinden (te denken is aan 'Sachbeschädigung') is het onwaarschijnlijk dat de civiele rechter zal kunnen vaststellen dat die persoon die auto heeft gesaboteerd.
| § 303 schreef: |
Sachbeschädigung
(1) Wer rechtswidrig eine fremde Sache beschädigt oder zerstört, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert.
(3) Der Versuch ist strafbar. |
Weliswaar was de auto noch geen 'fremde Sache' op het moment dat de prop in de uitlaat werd gestopt. De 'Sachbeschädigung' zou echter pas plaats hebben, nadat deze prop zijn uitwerking zou hebben...nadat de auto van eigenaar was gewisseld.
Een andere mogelijkheid is wellicht dat de persoon anderen in gevaar heeft gebracht, daar tijdens de rit een ongeval had kunnen gebeuren.
Hoever dat mogelijk is weet ik niet. Ik heb niks kunnen ontdekken dat een verstopte uitlaat gevaarlijk zou kunnen zijn. Maar als de auto midden op de snelweg niet meer vooruit komt kan daardoor natuurlijk wel een gevaarlijk situatie ontstaan...dus denk ik wel dat ook hier een 'Anhaltspunkt' is om tot strafvervolging over te gaan. Zelfs waar in feite niks gebeurd is, is er sprake van een poging.
Voordeel van aangifte is, dat u niet alle stukken zult moeten laten vertalen in het Duits. Bij een civiele procedure kan het behoorlijk in de papieren gaan lopen wanneer u alle stukken, verklaringen, etc. in het Duits moet laten vertalen door een beëdigd vertaler. |
|
|
|
|
|
Casper28
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 17
|
| Geplaatst: vr 01 nov 2013 15:31 Onderwerp: |
|
|
Bedankt Martha voor je antwoord.
Nog een extra vraag. Hij wil de zaak voor de civiele rechter laten komen. Ik wil liever dat het voor de Duitse rechter voorkomt. Hij schermt met art. 3 lid 1 WCod in combinatie met artikel 3 lid 2 Wcod en het Kalimijnen arrest.
Ik heb geen flauw idee wat hij hiermee bedoelt. Maar is het mogelijk om de zaak in Duitsland voor te laten komen.
Ik vind het vreemd dat zijn auto twee dagen na onze ontmoeting stuk is gegaan. Ik denk dat ik meer kans maak in Duitsland en ik woon in Duitsland. De opname vond plaats terwijl ik in Duitsland zat. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: vr 01 nov 2013 16:30 Onderwerp: |
|
|
| Casper28 schreef: | Bedankt Martha voor je antwoord.
Nog een extra vraag. Hij wil de zaak voor de civiele rechter laten komen. Ik wil liever dat het voor de Duitse rechter voorkomt. |
Hij wil dat het in Nederland voor de rechter komt en u wilt dat het in Duitsland voor de rechter komt, of is dit anders bedoeld?
| Casper28 schreef: |
Maar is het mogelijk om de zaak in Duitsland voor te laten komen. |
Als dat (prop in de uitlaat) op Duits grondgebied gebeurd is, dan is een Duitse rechter bevoegd.
'WCod' heeft betrekking op onrechtmatige daad. Als u de link opent kunt u precies lezen waar dit over gaat.
Het Kalimijnen arrest heeft betrekking op milieuverontreiniging...ik zie daar niet echt een aanknopingspunt...eigenlijk volstaat 'Wcod' en heeft men voor dit geval niet ook noch het 'Kali-arrest' nodig.
| Casper28 schreef: |
Ik vind het vreemd dat zijn auto twee dagen na onze ontmoeting stuk is gegaan. Ik denk dat ik meer kans maak in Duitsland en ik woon in Duitsland. De opname vond plaats terwijl ik in Duitsland zat. |
Als er echt een prop in de uitlaat is gestopt, dan zou ik gewoon aangifte doen en kijken waar het schip strandt. Is de aangifte succesvol dan kunt u immer noch de civiele weg bewandelen voor een schadevergoeding. |
|
|
|
|
|
Jay Gatsby
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 111
|
| Geplaatst: vr 01 nov 2013 16:33 Onderwerp: |
|
|
In het Kalimijnenarrest heeft het Hof van Justitie bepaald dat wanneer de onrechtmatige daad en de verwezenlijking van de schade plaatsvinden op verschillende locaties, de rechter van beide locaties bevoegd is. Zowel de Nederlandse als de Duitse rechter is dus bevoegd. De keuze is aan degene die het geding aanhangig maakt.
De verwijzingen naar de artikelen is niet terecht want de Wet Conflictenrecht Onrechtmatige Daad is sinds 2012 niet meer in werking. In plaats daarvan geldt het verdrag Rome II. Op basis daarvan is het Nederlandse materiële recht van toepassing. |
|
|
|
|
|
Jay Gatsby
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 111
|
| Geplaatst: vr 01 nov 2013 16:36 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als er echt een prop in de uitlaat is gestopt, dan zou ik gewoon aangifte doen en kijken waar het schip strandt. Is de aangifte succesvol dan kunt u immer noch de civiele weg bewandelen voor een schadevergoeding. |
TS is degene die de prop in de uitlaat heeft geplaatst. Het nut van aangifte door hem lijkt me zeer beperkt  . |
|
|
|
|
|
|
|
