|
Auteur |
Bericht |
crise
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 13:57 Onderwerp: Ford dealer laat mij voor kosten opdraaien vlak na aankoop |
|
|
Ik heb ongeveer 5 weken geleden een 2e hands Ford Fiesta gekocht bij een officiële Ford dealer. Vanaf de eerste rit merkte ik dat de auto af en toe schokte in de 2e versnelling. Soms viel het meer op, soms minder, of merkte ik het helemaal niet. Ik twijfelde dus aan mij zelf, en dacht dat ik nog moest wennen aan de nieuwe auto. Ik heb niet veel verstand van auto's, dus dacht 'ik leer nog wel vloeiend rijden met deze auto'. Zoveel heb ik ook nog niet met de nieuwe auto gereden. Misschien 10x in totaal.
Nu hoorde ik sinds een week geleden achter soms een ratelend en zwaar schurend geluid. Dus een afspraak gemaakt puur alleen voor deze klacht. Dus niet niet eens de klacht van het schokken in zijn 2 vermeld omdat ik werkelijk dacht dat dit aan mijn rijstijl lag. Vervolgens met een monteur een testrit gemaakt en hem laten rijden. Het ratelend and zwaar schurend geluid was deze rit niet te horen, maar hij merkte meteen dat de auto schokte in zijn 2, en soms in zijn 3.
Later op deze dag werd ik gebeld dat alle 3 de bougie kabels zijn doorgebeten door een marter. Kosten ca 140 euro, en dit valt niet onder garantie. Hier kan ik nog overheen komen, maar ik vind het toch vervelend omdat naar mijn mening de bougie kabels dan al doorgebeten moeten zijn geweest toen ik de auto kocht. Maar nu komt het ergste, Omdat alle 3 de kabels al een tijdje kapot zijn, is het risico groot dat de katalysator nu ook kapot gaat volgens de monteur, dit kan 2 a 3 maanden duren voordat ik dit ga merken zegt hij. Kosten van een katalysator: ca 1400 euro.
Dit vind ik dus werkelijk te gek voor woorden. De auto heeft 5000 euro gekost (was van 6500 voor 5000 afgeprijsd), en ik ben na lang overwegen extra naar een officiële dealer gegaan omdat ik geen risico wou lopen en graag BOVAG garantie wou hebben. Mijn budget was eerst 4000 euro, maar daar kreeg ik nergens BOVAG garantie mee.
Weet iemand hoe ik mij kan verweren hiertegen? Want ik weet zeker dat de auto al schokte in zijn 2 vanaf dag 1. De verkoper die mij de auto verkocht heeft, en waar ik dit aan ga voorleggen is behoorlijk bijdehand, en ik weet niet of ik hem mondeling overtuigd krijg. Waarschijnlijk zal hij gewoon zeggen, dit had u zelf moeten merken bij het rijden. Weten jullie welke instanties of regelingen achter mij kunnen staan? Of hoe ik dit het beste kan aanpakken?
Overigens hebben we in de familie al 3 jaar de auto's op de parkeerplaats staan thuis, en nooit last gehad van marters, ook van de omwonenden nooit klachten gehoord. Ik weet dus zeker dat het al was toen ik de auto kreeg.
Ik begin nu zelfs een eigen theorie te vormen, dat dit een truc is van hun om toch nog die 1500 euro te innen waarmee hij eerst was afgeprijsd. Of denk ik nu te gek?
Hopelijk kan iemand mij vandaag nog helpen, aangezien ik straks de auto moet gaan ophalen, en mij dus dan moet verweren. |
|
|
|
 |
Jay Gatsby
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): Studieomgeving (MA): Berichten: 111
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 15:01 Onderwerp: |
|
|
Juridisch gaat het erom vast te stellen of het gebrek al bestond ten tijde van de aankoop. Als het gebrek al bestond, dan heeft u verschillende mogelijkheden om de verkoper verantwoordelijk te houden. Nu het gebrek binnen zes maanden is ontstaan, geldt het rechtsvermoeden dat het gebrek al bestond. Het is aan de verkoper om aannemelijk te maken dat het gebrek later is ontstaan.
Overigens vraag ik me af hoe de verkoper weet dat het om marter beten gaat. Hebben die beesten een hele unieke beet? Of komt het vaak voor dat die beesten leidingen kapot bijten. |
|
|
|
 |
cvb
Leeftijd: 72 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 15:29 Onderwerp: |
|
|
Jay Gatsby schreef: | Nu het gebrek binnen zes maanden is ontstaan, geldt het rechtsvermoeden dat het gebrek al bestond. Het is aan de verkoper om aannemelijk te maken dat het gebrek later is ontstaan. | Welk(e) wetsartikel(en)??
Quote: | Overigens vraag ik me af hoe de verkoper weet dat het om marter beten gaat. Hebben die beesten een hele unieke beet? Of komt het vaak voor dat die beesten leidingen kapot bijten. | Zeker: zie b.v. hier _________________ Ben geen jurist |
|
|
|
 |
Jay Gatsby
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): Studieomgeving (MA): Berichten: 111
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 15:36 Onderwerp: |
|
|
Art. 7:18 lid 2 jo 7:5 Lid 1 BW |
|
|
|
 |
crise
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 15:47 Onderwerp: |
|
|
Jay Gatsby schreef: | Art. 7:18 lid 2 jo 7:5 Lid 1 BW |
Bedankt, zou u mij kunnen helpen met waar ik dit artikel kan vinden op www.wetboek-online.nl ? Zodat ik de wettekst kan laten zien aan de auto dealer? |
|
|
|
 |
Jay Gatsby
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): Studieomgeving (MA): Berichten: 111
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 16:01 Onderwerp: |
|
|
Art. 7:18 lid 2 BW betekent tweede paragraaf van artikel 18 van burgerlijk wetboek boek 7. 'Jo' in mijn verwijzing staat voor juncto en betekent dat het deel dat daarna volgt in samenhang met het eerdere gelezen moet worden. Art. 7:5 BW betekent vervolgens artikel 5 van burgerlijk wetboek boek 7.
Voor je discussie met de verkoper moet art. 7:18 lid 2 voldoende zijn. Volg de volgende link en scroll dan naar artikel 18: http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207.html |
|
|
|
 |
crise
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: do 24 okt 2013 16:22 Onderwerp: |
|
|
Bedankt! Jullie horen hoe het verder verloopt. |
|
|
|
 |
|