Beroep niet-ontvankelijk RvS

[ebruu]

Goedemiddag iedereen,

Ik heb een vraag over de uitspraak van de RvS die een beroep niet-ontvankelijk heeft verklaart ivm het niet betaalde griffierecht.

Kan je dan een herzieningsverzoek (art. 8:119 awb) indienen bij de RvS ?

Groeten,

Ebru

[bona fides]

Als het griffierecht eenvoudigweg niet tijdig is betaald, heeft het geen enkele zin om dat verder aan te vechten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Suijkerbuijk]

De niet-ontvankelijkheidverklaring is een vereenvoudigde afwikkeling o.g.v. 8:54 AWB. Daar staat de mogelijkheid van verzet tegen open, binnen een periode van 6 weken na die uitspraak (8:55 AWB).

Maar die mogelijkheid kan bij een niet-ontvankelijkheid vanwege het te laat betalen van griffierecht eigenlijk alleen overwogen worden als er oorzaken voor deze te late betaling zijn geweest die door de rechter niet zijn meegewogen. Een niet-ontvankelijkheidsverklaring blijft immers uit als er redelijkerwijs niet geoordeeld kan worden dat de indiener in verzuim is geweest. Daarvan kan bijvoorbeeld sprake zijn als een late betaling het gevolg is van een storing bij de bank. De rechter zal hier echter streng naar kijken.

Voor een herzieningsverzoek is nodig dat de uitspraak onherroepelijk is geworden. Dat is pas als de termijn van verzet ook is verstreken. Voor een herzieningsverzoek is echter ook nodig dat er sprake is van "nova", oftewel feiten of omstandigheden die voor de uitspraak hebben plaatsgevonden, maar die aan de indiener niet bekend waren en die als zij bij de rechter bekend waren tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.
Met betrekking tot het te laat betalen van griffierecht kan ik daar geen voorbeeld voor bedenken.

Indien het griffierecht in het geheel niet betaald is, of als er geen goede reden is voor een te late betaling, dan is de niet-ontvankelijkheidsverklaring het einde van de weg.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[bona fides]