Kan een wijziging van beleid in strijd zijn met de wet?

[Bodem]

Hallo,

Ik hoop dat iemand bereid is met mij mee te denken omdat ik zelf blijkbaar niet genoeg kennis heb van de rechterlijke procedures.

Ik heb vorig jaar een beroep ingesteld bij de RvS tegen een genomen besluit door de gemeente Hengelo. Nu is hier afgelopen week een uitspraak in gedaan (beroep niet ontvankelijk).

De uitspraak is te vinden via deze link:
http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=75819&summary_only=&q=bodem

Ik zal hieronder zo kort mogelijk de gang van zaken beschrijven:
-Gemeente plaatst advertentie met 'ontwerp-besluit' inzake aanpassing nota bodembeheer en dat het besluit ter inzage ligt.
-Aangezien ik zelf bodemadviseur ben en vreemde termen in de advertentie zag staan, heb ik een afspraak gemeekt om het besluit in te zien.
-Tijdens inzage een klad document mogen inkijken maar geen formeel besluit;
-Zienswijze en bezwaar ingediend binnen de geldende termijn. alle redenen aangegeven waarom ik persoonlijk tegen het besluit ben en waarom dit besluit in strijd is met de wet;
-na ca. 6 weken reactie van de gemeente: advertentie was een foutje. U heeft geen recht op inspraak. u tilt veel te zwaar aan het besluit.
-Beroep ingediend bij de RvS met uitgebreide toelichting waarom ik tegen het besluit ben, waarom ik wel inspraak zou moeten hebben en het besluit in strijd met de wet is;
-na enkele maanden brief met zittingdatum;
-Gebeld met RvS of er dan geen verweer in ingediend ---> foutje van RvS: we sturen het direct op (bleek verweer al 6 maanden geleden binnen te zijn gekomen);
-beperkt verweerschrift van de gemeente in de trant: appelant heeft geen recht op inspraak want het is wijziging van bestaand beleid. Indien beroep in behandeling wordt genomen zullen wij bij zitting verder verweer voeren.

Tijdens zitting in mijn pleidooi heb onder andere medegedeeld dat 'indien de gemeente gelegenheid kreeg tot aanvullend verweer ik ook nog aanvullende punten wilde aandragen ter ondersteuning van mijn beroep.' Tijdens de zitting bij de RvS werd echter medegedeeld dat er eerst werd bekeken of ik uberhaupt recht op inspraak zou hebben. Het beroep zou inhoudelijk niet behandeld worden.

Nu volgt dus de uitspraak dat mijn beroep niet ontvankelijk is omdat het wijziging van bestand beleid is.

Ik ben het (vanzelfsprekend) niet eens met deze uitspraak.
Ik ben zelf adviseur op bodemgebied en ben dus op de hoogte van alle rechten en plichten. Het college van B&W mag een dergelijk besluit niet nemen (in het Besluit bodemkwaliteit, waaronder dit valt, staat dat de gemeenteraad dergelijk beleid moet vaststellen).

Ook is het genomen besluit in strijd met de Wet bodembescherming. Door het genomen besluit treed verslechtering van de bodemkwaliteit op wat verboden is.

Dit en nog veel meer inhoudelijke argumenten waarom het besluit niet genomen had mogen worden heb ik vermeld in mijn beroep.
Er wordt echter in de uitspraak geheel voorbij gegaan aan het feit dat het besluit in strijd is met de wet.

Ik heb het vermoeden dat ik bij verzet wederom simpel wordt afgewimpeld met de term: niet ontvankelijk.
Mijn vraag: heeft het zin om in verzet bij de RvS te gaan en zo ja welke gronden dien ik hierbij aan te kaarten of dien ik dit bij een andere instantie aan te kaarten?

Hopende op een reactie.
(Hoewel ik heb getracht het verhaal zo kort mogelijk, doch zo duidelijk mogelijk neer te zetten, kan ik informatie vergeten zijn. Mocht er cruciale informatie ontbreken, dan hoor ik het graag).
[/u]

[bona fides]

[Bodem]

Dag Bona fides,

Dank voor je antwoord.
Dat het irrelevant is wat er in een beleidsregel staat (dus ook al vormt de gemeente beleid dat in strijd is met de wet) kan ik dus als 'normale' burger niet begrijpen. De gemeente kan dus maar alles onder 'beleid' scharen en doen waar ze zin in heeft? Ook als dat betekent dat ze een ieder hiermee een vrijbrief geeft om vervuilde grond op elke plek binnen de gemeent toe te passen?

Dit heeft de staat juist willen voorkomen door het Besluit bodemkwaliteit en de Regeling bodemkwaliteit op te stellen.
In het Besluit Bodemkwaliteit staat o.a.:
De lokale maximale waarden worden door de gemeenteraad, Rijkswaterstaat of het algemeen bestuur van het waterschap bij besluit vastgesteld of de waterkwaliteitsbeheerder bij besluit vastgesteld. Hiermee wordt het vaststellen van lokale maximale waarden democratisch
gelegitimeerd. Op de vaststelling van het besluit is de openbare
voorbereidingsprocedure van de Algemene wet bestuursrecht van
toepassing. Dit besluit is vatbaar is voor bezwaar en beroep.
In de praktijk zullen de maximale waarden onderdeel uitmaken van een
nota bodembeheer bij het besluit van de gemeenteraad, Rijkswaterstaat of het algemeen bestuur van het waterschap.

De Nota bodembeheer van de gemeente is ook met inspraakmogelijkheden vastgesteld. Aangezien hierin werd vermeldt dat conform het besluit bodemkwaliteit en de wet zou worden gehandeld, zijn er geen zienswijzen ingediend.

Nadat dit beleid dus is vastgesteld, mag de gemeente deze zonder inspraak aanpassen (zodat het beleid in strijd is met de wet) zoals het haar dunkt en niemand zou hier wat tegen kunnen doen?

om het even zwart-wit neer te zetten: de gemeente mag dus besluiten dat het toegestaan is voor een ieder om binnen de gemeentegrens met een (vuur)wapen op straat te lopen zonder vergunning, terwijl dit landelijk is verboden is en ook eerder in de APV verboden was?

En hier mag ik dan wel wat van vinden, maar inspraak erop heeft de burger niet?

[bona fides]

[ro-er]

Op basis van het Besluit Bodemkwaliteit stelt de gemeenteraad inderdaad de maximale waarden vast. Dit heeft de gemeenterada gedana in de beleidsnota. Deze beleidsnota kent zijn eigen bezwaar en beroepsprocedure en hefet die volgens u ook doorlopen.

Daarna heeft B&W binnen de kaders van die nota een beleidsregel vastgesteld, aldus de Raad van State.
Daar zit de kern. Volgens u heeft het college het besluit/de beleidsnota gewijzigd, maar de raad van State heeft geoordeeld dat dat niet het geval is, maar dat B&W een beleidsregel binnen die nota heeft vastsgesteld.
En daar staat inderdaad geen bezwaar of beroep tegen open.
B&W handelt dan namelijk binnen het beleid van de gemeenteraad, waartegen destijds wél beroep openstond.

De uitspraak van de Raad van State is hiermee gewoon in lijn met alle wet- en regelgeving.

[Bodem]

Beiden dank voor jullie antwoorden.

Het mij nu wel duidelijk dat ik bij de RvS dus niet verder kom.

Het is inderdaad moeilijk vast te stellen of ik persoonlijk direct wordt geraakt door de beleidsregel. Het is natuurlijk wachten op iemand die dacht schone grond op zijn perceel te hebben laten aanbrengen en na een bodemonderzoek (bv tbv verkoop) er achterkomt dat zijn perceel helemaal niet zo schoon is en waardevermindering heeft...

Of dat de verhoogde waarden in landbouwgebieden een doorvergiftend effect hebben.....De landelijke normen zijn natuurlijk niet zomaar zo streng....

Ik heb ook navraag gedaan bij de 'beleidsvormers' van de ministeries en die geven aan dat mijn interpretatie juist is en o.a. het genomen besluit inderdaad door gemeenteraad had moeten worden vastgesteld.
Ik heb ze gevraagd of zij kunnen helpen op een hoger niveau het besluit tenietdoen en voorkomen dat dergelijke besluiten in de toekomst nog (kunnen) worden genomen.

wordt in ieder geval voor mij een vervolg...

(Indien gewenst kan ik periodiek een update geven van de stand van zaken...)

tot zover in ieder geval dank....