Bewijs bij lasterlijke aangifte

huisveld

Beste forumleden,

Graag wil ik jullie de volgende waargebeurde casus voorleggen.
Al enige tijd worden bij familie x geen gemeentelijke krantjes meer bezorgd door de kinderen van familie y. De reden hiervan is waarschijnlijk dat de kinderen van familie y die het krantje bezorgen door mevrouw x zijn beschuldigd van pesterijen op school waar de kinderen van mevrouw x ook op zitten.

Mevrouw x neemt waar dat haar brievenbus wederom wordt overgeslagen en gaat naar buiten en spreekt het kind / de bezorger van familie y aan en spreekt haar ongenoegen uit (op een nette manier). De moeder van familie y komt er vervolgens aangesneld met de auto (woont paar huizen verderop) en gaat zich er mee bemoeien. Als argument wordt gegeven dat de krant “gratis” is en dat mevrouw x geen recht heeft op de krant. Mevrouw x wordt pissig en geeft als tegenargument dat zij wel de gemeentelijke belastingen betaalt (waarmee het krantje wordt betaald) en maakt duidelijk dat zij familie y gaat aanpakken (letterlijke tekst zonder direct daarbij aan te geven op welke (juridisch bedoelde) manier). Zonder verder in te gaan op wie er op dit punt gelijk heeft, krijgt mevrouw x twee weken later opeens een brief van de Politie waarin staat te lezen dat zij wordt ontboden op het bureau omdat er aangifte is gedaan van “bedreiging”. Alhoewel het gesprek onprettig was maar door mevrouw x geenszins bedreigingen zijn geuit zoals “ik maak je dood” of dat er messen o.i.d. zijn ingezet om de conversatie kracht bij te zetten is, mevrouw X erg verbaast over de brief en met name de ernst van de aantijging maar kan zij weinig anders dan zich netjes melden op het Politiebureau (anders kan zij worden opgehaald, staat in de brief). Op het Politiebureau wordt gezegd dat mevrouw x als getuige wordt gehoord en niet als verdachte. Op het Politiebureau maakt zij gebruik van haar zwijgrecht, omdat zij bang is om in dat stadium verkeerde dingen te zeggen waarmee zij zich zelf belast (en alsnog verdachte wordt). Op het Politiebureau wordt uit het PV slechts een aantal zinnen voorgelezen (de kern) maar zeker niet het hele verhaal. Ook krijgt zij het PV niet mee. Omdat mevrouw x van haar zwijgrecht gebruik maakt duurt het gesprek op het Politiebureau niet lang.

Mevrouw x schakelt haar rechtsbijstandsverzekeraar in en die stelt dat het maar de vraag is of mevrouw x wel het PV zou mogen ontvangen wegens het feit dat het privacybelang van de aangever wellicht zwaarder weegt dan het belang van de getuige / verdachte. Na enkele weken ontvangt mevrouw x een brief van het OM dat er onvoldoende reden is om de zaak door te zetten en mevrouw x niet meer als verdachte wordt gezien (dit terwijl zij als getuige is gehoord!).

Mevrouw x die in allerlei overheidsfuncties heeft gewerkt voelt zich in haar eer en goede naam aangetast en wil graag ondanks het feit dat zij niet wordt vervolgd toch graag de familie y aanpakken, maar kan zij dit wel?
Zij denkt daarbij aan lasterlijke aangifte of smaad. Ik kan over de relevante artikelen (art. 188 Sr “verbod op het doen van een valse aangifte - de misleiding van justitie staat centraal, artikel 261,262 - smaad en laster - persoon staat centraal) en artikel 268 Sr lasterlijke aangifte - is zelfstandig beledigingsdelict) veel informatie vinden. Uit een arrest van de HR 7-12-1936, NJ 38 92 haal ik dat een valse aangifte of klacht opzettelijk is ingeleverd, indien familie y zich bewust is van de waarschijnlijkheid van overheidsoptreden tegen mevrouw x van de lasterlijke aanklacht. Bewustheid van de zekerheid dat de overheid zal optreden tegen mevrouw x wordt kennelijk niet geëist. Bewustheid van de mogelijkheid is voldoende.

Maar bij wie ligt nu het bewijs? Moet mevrouw x bewijzen dat familie y zich bewust was van de valse aangifte (lijkt onmogelijk, proces speelt zich immers in het hoofd af) of moet wanneer mevrouw x aangifte doet van lasterlijke aangifte (tegen familie y), familie y bewijzen dat de aangifte niet lasterlijk is? Heeft mevrouw x recht op volledige inzage in het Proces - verbaal? Er waren overigens geen getuigen anders dan de nog minderjarige kinderen van mevrouw x en mevrouw y. Anders geformuleerd, kan mevrouw x met enige kans op succes familie y juridisch nog aanpakken?[/b]