|
Auteur |
Bericht |
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: do 20 jun 2013 20:35 Onderwerp: loonbeslag hypotheekachterstand |
|
|
Mag een bank loonbeslag leggen voor een hypotheekachterstand zonder tussenkomst van de rechter?
Ik geloof dat dit hier al eerder ter sprake is geweest, ik kan alleen de link niet meer vinden. |
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 45 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UU Studieomgeving (MA): UU Berichten: 629
|
Geplaatst: vr 21 jun 2013 8:56 Onderwerp: Re: loonbeslag hypotheekachterstand |
|
|
legalrebel schreef: | Mag een bank loonbeslag leggen voor een hypotheekachterstand zonder tussenkomst van de rechter?
Ik geloof dat dit hier al eerder ter sprake is geweest, ik kan alleen de link niet meer vinden. |
Ja, want een hypotheekakte is een executoriale titel. Het is - mogelijk - anders als het gaat om een restschuld; de vordering zal dan in ieder geval genoemd moeten worden in de hypotheekakte. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: vr 21 jun 2013 10:52 Onderwerp: |
|
|
Quote: | 41.1 Indien de schuldenaar in verzuim is met de voldoening
van enige vordering waarvoor het hypotheekrecht tot
zekerheid is gevestigd, is de bank bevoegd het
verbondene te executeren en zich op de
executieopbrengst te verhalen. |
Er zijn bij mij een aantal zaken niet duidelijk. De alg. voorwaarden van bv de SNS bank geven de indruk dat er pas na ingebrekestelling over kan worden gegaan tot executie.
Betekend het overgaan tot executie niet het einde van de overeenkomst ? Na het uitoefenen van het recht van parate executie komen alle hypotheken te vervallen.
Ook is er een uitspraak van de hoge raad dat de bank geen recht meer heeft van parate executie in geval van een restschuld.
Zo, wanneer vervalt dan het recht van parate executie? |
|
|
|
|
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: vr 21 jun 2013 21:39 Onderwerp: |
|
|
legalrebel schreef: | Quote: | 41.1 Indien de schuldenaar in verzuim is met de voldoening
van enige vordering waarvoor het hypotheekrecht tot
zekerheid is gevestigd, is de bank bevoegd het
verbondene te executeren en zich op de
executieopbrengst te verhalen. |
Er zijn bij mij een aantal zaken niet duidelijk. De alg. voorwaarden van bv de SNS bank geven de indruk dat er pas na ingebrekestelling over kan worden gegaan tot executie.
|
Wat staat er in de akte? Die is leidend.
Quote: |
Betekend het overgaan tot executie niet het einde van de overeenkomst ? Na het uitoefenen van het recht van parate executie komen alle hypotheken te vervallen.
|
De hypotheek is iets anders dan de geldlening en parate executie is het verkopen van het hypothecaire onderpand. Daar is nu geen sprake van, er is nu sprake van executie van de titel die de authentieke akte van geldlening oplevert.
Quote: |
Ook is er een uitspraak van de hoge raad dat de bank geen recht meer heeft van parate executie in geval van een restschuld.
Zo, wanneer vervalt dan het recht van parate executie? |
Parate executie is het verkopen van het onderpand, niet het executeren van een titel op grond van een authentieke akte. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: za 22 jun 2013 12:49 Onderwerp: |
|
|
gaat het om dit gedeelte van de hypotheekakte?
Quote: | recht van hypotheek en pandrechten worden verleend op de in deze akte en in na te melden algemene voorwaarden omschreven goederen, tot zekerheid zoals hierna vermeld.
Vestiging hypotheekrecht
De in de aanhef onder a genoemde schuldenaar/hypotheekgever verleent aan de bank, tot - zekerheid voor de betaling van:
- al hetgeen de bank van de schuldenaar alsmede van zijn rechtsopvolgers onder algemene
Of bijzondere titel, uit welken hoofde ook, nu ofte eniger tijd te vorderen heeft of zal - krijgen tot een bedrag van éénhondcrdachtentachtigduizend euro (€ 188.000,00);
- al hetgeen de bank in verband met liet vorenstaande nu ofte eniger tijd aan renten,
boeten, kosten of premies verder te vorderen heeft of zal krijgen, tot maximaal vijftig * procent (50%) van voormeld bedrag,
derhalve tot een totaalbedrag van tweehonderdtweeintachtigduizend euro (€ 282.000,00) - recht van eerste hypotheek op:
het woonhuis met oudergrond, erf, tuin en verder toebehoren, plaatselijk bekend -_______
hierna te noemen het registergoed,
zoals door de hypotheekgever juridisch verkregen door de inschrijving op liet kantoor van de - Dienst voor liet Kadaster en de Openbare Registers te Rotterdam op twintig augustus negentienhonderd zesennegentig, in register .hypotheken ................, van het - afschrift van een akte van levering, houdende kwijting voor de koopsom, op negentien augustus negentienhonderd zesennegentig verleden voor ……………..
De hypotheekgever staat er jegens de bank voor in, dat hij de volle en onvoorwaardelijke beschikking heeft over het registergoed.
Het registergoed en de hierna onder liet opschrift vestiging pandrechten inzake liet
registergoed vermelde roerende goederen, worden hierna tezamen genoemd: 'het verbondene. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: za 22 jun 2013 13:47 Onderwerp: |
|
|
Quote: | Wanneer sprake is van een hypotheekachterstand wordt de hypotheekschuld in z’n geheel opeisbaar. De bank kan direct loonbeslag leggen en hoeft niet eerst naar de rechter, omdat de notariële akte al een zogenaamde executoriale titel is.
Volgens de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam is deze handelwijze van de bank geoorloofd
Een schuldeiser is op grond van artikel 435 lid 1 Rv in beginsel bevoegd tegelijkertijd beslag te leggen op alle voor beslag vatbare goederen. |
welke regels in de hypotheekakte hebben hier betrekking op?
Als het om een restschuld zou gaan zou deze uitspraak bij mij ook van toepassing zijn?
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BB9420 |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: za 22 jun 2013 13:53 Onderwerp: |
|
|
Uit de uitspraak blijkt dat de (oude) hypothecaire akte geen executoriale titel kan opleveren voor een restschuld als die restschuld is omgezet in een geldlening en die lening niet in een (nieuwe) notariële akte is vastgelegd. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: zo 23 jun 2013 14:03 Onderwerp: |
|
|
Ik lees op cassatieblog.nl
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX3391
Quote: | 4.4. De deurwaarder heeft het verzoek van Rabobank c.s. om prejudiciële vragen te stellen onderschreven. Hij heeft aan de door Rabobank c.s. genoemde omstandigheden toegevoegd dat de hiervoor onder 3.1 genoemde uitspraak van de voorzieningenrechter te Dordrecht - waarin kort gezegd is geoordeeld dat op basis van de notariële akte van Rabobank c.s. geen executoriaal beslag kan worden gelegd, omdat die akte een hypotheekakte is en geen akte van geldlening - is gepubliceerd in een tijdschrift van de beroepsgroep. Bij cursussen van de beroepsgroep wordt overeenkomstig de lijn van die uitspraak onderwezen. Sindsdien weigerden steeds meer deurwaarders in Nederland ministerie te verlenen aan Rabobank c.s. Op dit moment zijn er zelfs helemaal geen deurwaarders meer in Nederland die in dit soort zaken executeren.
Volgens de deurwaarder geeft de hypotheekakte slechts een executoriale titel voor de uitwinning van het hypotheekrecht op de woning. Omdat in de hypotheekakte niet tevens een overeenkomst van geldlening is omschreven en de akten van geldlening onderhands zijn opgemaakt, heeft Rabobank geen executoriale titel voor dat deel van de schuld. Rabobank stelt daar tegenover dat de hypotheekakte vermeldt dat het hypotheekrecht is gevestigd tot zekerheid van betaling van wat de bank van de hypotheekgevers heeft te vorderen “uit hoofde van verstrekte en/of alsnog te verstrekken geldleningen (…)”, zodat de executoriale kracht zich óók uitstrekt tot de schuld uit hoofde van de (ten tijde van de hypotheekverstrekking) bestaande overeenkomsten van geldlening. En dus hoeft Rabobank daarvoor geen aparte titel bij de rechter te halen.
De deurwaarder heeft de kwestie uit hoofde van art. 438 lid 4 Rv bij de voorzieningenrechter aanhangig gemaakt. In die procedure heeft de voorzieningenrechter nu een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad voorgelegd. De vraag luidt:
“Levert de grosse van de tussen partijen opgemaakte notariële hypotheekakte tevens een executoriale titel op in de zin van artikel 430 Rv, voor de na uitwinning van het hypotheekrecht overgebleven restantvorderingen uit hoofde van de overeenkomsten van geldlening die ten tijde van het verlijden van de hypotheekakte reeds bestonden?” |
Je kan deze vraag dan ook stellen over een achterstand, klopt dat? |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: zo 23 jun 2013 14:58 Onderwerp: |
|
|
legalrebel schreef: | Je kan deze vraag dan ook stellen over een achterstand, klopt dat? |
Als je met een achterstand een betalingsachterstand op de hypotheekbetalingen bedoelt, dan is het antwoord nee. Als je namelijk een betalingsachterstand hebt op een schuld die in de hypotheekakte staat omschreven, dan heeft de bank de bevoegdheid om executiemaatregelen te treffen zonder tussenkomst van een rechter. Dat staat allemaal in de citaten die je zelf aanhaalt. Je hebt nu al drie keer precies hetzelfde antwoord gekregen. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: zo 23 jun 2013 17:55 Onderwerp: |
|
|
Ik zie nog steeds niet het verschil tussen een restschuld als onderdeel van de hypotheek en een achterstand in de betalingen, beide zijn toch onderdeel van wat er in de hypotheekakte omschreven staat?
Het verschil is dat het recht van hypotheek is vervallen doordat het huis verkocht is? |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: zo 23 jun 2013 19:18 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij werkt het zo. Je leent geld bij de bank voor de koop van een huis. In de hypotheekakte staat dat je geld leent bij de bank en ter zekerheid van terugbetaling van dat geld een recht van hypotheek vestigt ten gunste van de bank. Omdat de schuld is vastgelegd in een authentieke akte, kan de bank meteen executiemaatregelen treffen als je een betalingsachterstand hebt.
Als het huis is verkocht en de opbrengst is niet genoeg om de schuld te voldoen, blijft een restschuld over. Die restschuld legt de bank opnieuw vast in een aparte, onderhandse (d.w.z. geen authentieke) akte van geldlening. Uit de aangehaalde rechtspraak blijkt dat je de oorspronkelijke hypothecaire akte (waar ook de oorspronkelijke geldschuld in stond) niet kan gebruiken voor het treffen van executiemaatregelen voor de nieuwe, in een onderhandse akte vastgelegde restschuld.
legalrebel schreef: | Ik zie nog steeds niet het verschil tussen een restschuld als onderdeel van de hypotheek en een achterstand in de betalingen, beide zijn toch onderdeel van wat er in de hypotheekakte omschreven staat? |
Nee, een restschuld is dus niet in de hypotheekakte omschreven, maar in een nieuwe, onderhandse akte van geldlening. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: zo 23 jun 2013 22:19 Onderwerp: |
|
|
Als ik mijn hypotheekakte bekijk is het geen akte van geldlening. De overeenkomst voor de lening is een onderhandse akte. Deze onderhandse akte is dan ook nooit in het notariskantoor ondertekend.
Regin schreef:
Quote: | Die restschuld legt de bank opnieuw vast in een aparte, onderhandse (d.w.z. geen authentieke) akte van geldlening. |
De bank legt helemaal niks vast. Geen nieuwe akte.
Quote: | op basis van de notariële akte van Rabobank c.s. geen executoriaal beslag kan worden gelegd, omdat die akte een hypotheekakte is en geen akte van geldlening. |
Het gaat om de originele akte niet om een nieuwe akte. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22902
|
Geplaatst: ma 24 jun 2013 3:03 Onderwerp: |
|
|
De in dat vonnis geformuleerde prejudiciële vraag is inmiddels in HR 8 februari 2013, LJN BY4889 beantwoord. De HR bevestigt HR 26 juni 1992 (Rabobank/Visser):
HR schreef: | 3.5 De inhoud van de hypotheekakte die in het arrest Rabobank/Visser aan de orde was is weergegeven in rov. 3.1 van dat arrest. Het recht van hypotheek was verleend "tot zekerheid voor de betaling van al hetgeen de bank blijkens haar administratie van (de debiteur) te vorderen heeft of mocht hebben, uit hoofde van verstrekte en/of alsnog te verstrekken geldleningen, verleende en/of alsnog te verlenen kredieten in rekening-courant, tegenwoordige en/of toekomstige borgstellingen, dan wel uit welken anderen hoofde ook, tot het hierna te vermelden bedrag." Die akte was in zoverre inhoudelijk gelijkluidend aan de akte in het onderhavige geding (hierboven in 3.2 onder (ii) weergegeven).
In de zaak Rabobank/Visser was in geschil of de grosse van de zojuist genoemde notariële akte een executoriale titel oplevert als bedoeld in art. 436 (oud) Rv (thans art. 430 lid 1 Rv). Het oordeel van de Hoge Raad in die zaak luidde, voor zover hier van belang:
"Aan de grosse van een authentieke akte komt slechts executoriale kracht toe met betrekking tot op het tijdstip van het verlijden van de akte reeds bestaande en in de akte omschreven vorderingen alsmede met betrekking tot toekomstige vorderingen die hun onmiddellijke grondslag vinden in een op het tijdstip van het verlijden van de akte reeds bestaande en in de akte omschreven rechtsverhouding. In geval de akte wel betrekking heeft op één of meer vorderingen, die aan de in de vorige alinea bedoelde vereisten voldoen, maar niet de grootte van het verschuldigd bedrag vermeldt, is de grosse van de akte niettemin voor tenuitvoerlegging vatbaar, wanneer deze de weg aangeeft langs welke op voor de schuldenaar bindende wijze de grootte van het verschuldigd bedrag kan worden vastgesteld, behoudens de mogelijkheid van tegenbewijs door de schuldenaar.
De hiervoor onder 3.1 weergegeven inhoud van de onderhavige akte laat geen andere conclusie toe dan dat deze wel aan de laatstgenoemde eis betreffende de bepaalbaarheid van het verschuldigd bedrag voldoet, maar geen betrekking heeft op vorderingen die aan de eerdergenoemde vereisten voldoen.
Het hof heeft dus terecht geoordeeld dat de grosse van deze akte geen executoriale titel oplevert."
3.6 Het zojuist weergegeven oordeel in de zaak Rabobank/Visser heeft een algemene strekking voor (standaard)akten met een inhoud zoals hiervoor in 3.5 weergegeven. Het oordeel houdt in, voor zover thans van belang, dat de grosse van een zodanige akte - buiten de bevoegdheid die het hypotheekrecht biedt om het verbonden goed uit te winnen - geen executoriale titel oplevert voor enige vordering waarop die akte doelt, derhalve ook niet voor vorderingen die ten tijde van het verlijden van de akte reeds bestaan maar daarin niet verdergaand zijn omschreven dan in de desbetreffende akte het geval was. De beslissing was immers gebaseerd op de formulering van de akte, en niet op de aard van de vordering waarvoor de bank wilde executeren. Anders dan Rabobank c.s. bepleiten is de reikwijdte van het arrest Rabobank/Visser dus niet beperkt tot het ontzeggen van executoriale kracht aan akten voor zover daarin "absoluut" of "dubbel" toekomstige vorderingen zijn vastgelegd.
Nu de akte in het arrest Rabobank/Visser, voor zover van belang, inhoudelijk gelijkluidend is aan die in het onderhavige geschil, kan ook de laatste akte, volgens hetgeen dat arrest leert, geen executoriale titel opleveren voor de restantvorderingen waarop de prejudiciële vraag betrekking heeft.
3.7 De Hoge Raad ziet geen aanleiding om thans anders te oordelen dan in de zaak Rabobank/Visser. (...) |
Een formulering als vermeld in ro. 3.5 levert dus geen executoriale titel op voor de hypothecaire lening zelf (en ook niet voor de restschuld).
Misschien is het slot van r.o. 3.7 als precisering van het te hanteren criterium bedoeld:
HR schreef: | Uit de onderhavige akte zelf blijkt niet van het bestaan van enige concrete vordering of enige concrete rechtsverhouding waaruit een vordering kan voortvloeien. De akte voldoet aldus niet aan de eis dat de te executeren vordering daarin met voldoende bepaaldheid is omschreven. De in de akte opgenomen boekenclausule brengt hierin geen verandering, nu die evenmin het bestaan van een concrete vordering in de akte vastlegt, maar het bewijs van het bestaan daarvan afhankelijk maakt van een buiten de akte gelegen bron. |
Minimaal zal uit de akte het bestaan van de te executeren vordering moeten volgen. (Dit is precies wat lawyer al schreef: de vordering zal genoemd moeten worden.) Het is niet nodig dat de precieze omvang van de vordering in de akte is vastgelegd (als de akte maar wel aangeeft langs welke weg de omvang is vast te stellen).
De A-G lijkt in zijn conclusie daarnaast te eisen dat uit de akte moet blijken dat deze (mede) bedoeld is om als executoriale titel voor de vordering te dienen. Deze eis vind ik niet direct terug in wat de HR schrijft.
Quote: | (...)
De in de aanhef onder a genoemde schuldenaar/hypotheekgever verleent aan de bank, tot - zekerheid voor de betaling van:
- al hetgeen de bank van de schuldenaar alsmede van zijn rechtsopvolgers onder algemene
Of bijzondere titel, uit welken hoofde ook, nu ofte eniger tijd te vorderen heeft of zal - krijgen tot een bedrag van éénhondcrdachtentachtigduizend euro (€ 188.000,00);
- al hetgeen de bank in verband met liet vorenstaande nu ofte eniger tijd aan renten,
boeten, kosten of premies verder te vorderen heeft of zal krijgen, tot maximaal vijftig * procent (50%) van voormeld bedrag,
derhalve tot een totaalbedrag van tweehonderdtweeintachtigduizend euro (€ 282.000,00) - recht van eerste hypotheek op: (...) |
Dit lijkt mij geen executoriale titel op te leveren... _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: ma 24 jun 2013 20:08 Onderwerp: |
|
|
bona fides, StevenK en Regin bedankt voor julie bijdrage. |
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 72 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
Geplaatst: do 16 apr 2015 12:58 Onderwerp: |
|
|
Deze casus is nu actueel bij mij.
In het begin van de hypotheekakte stond ook nog dit wat ik niet eerder heb aangegeven:
Quote: | De bank heeft aan de schuldenaar overeenkomstig een door de schuldenaar geaccepteerde offerte heden een hypothecaire geldlening verstrekt van éénhonderdachtentachtigduizend - euro (€ 188.000,00). |
heeft e bank nu wel een executoriale titel voor de restschuld?
Dit was de eerder vermelde tekst:
Quote: | recht van hypotheek en pandrechten worden verleend op de in deze akte en
in na te melden algemene voorwaarden omschreven goederen, tot zekerheid zoals hierna vermeld.
Vestiging hypotheekrecht
De in de aanhef onder a genoemde schuldenaar/hypotheekgever verleent aan de bank, tot - zekerheid voor de betaling van:
- al hetgeen de bank van de schuldenaar alsmede van zijn rechtsopvolgers onder algemene
Of bijzondere titel, uit welken hoofde ook, nu ofte eniger tijd te vorderen heeft of zal - krijgen tot een bedrag van éénhondcrdachtentachtigduizend euro (€ 188.000,00);
- al hetgeen de bank in verband met liet vorenstaande nu ofte eniger tijd aan renten,
boeten, kosten of premies verder te vorderen heeft of zal krijgen, tot maximaal vijftig * procent (50%) van voormeld bedrag,
derhalve tot een totaalbedrag van tweehonderdtweeintachtigduizend euro (€ 282.000,00) - recht van eerste hypotheek op:
het woonhuis met oudergrond, erf, tuin en verder toebehoren, plaatselijk bekend -_______
hierna te noemen het registergoed,
zoals door de hypotheekgever juridisch verkregen door de inschrijving op liet kantoor van de - Dienst voor liet Kadaster en de Openbare Registers te Rotterdam op twintig augustus negentienhonderd zesennegentig, in register .hypotheken ................, van het - afschrift van een akte van levering, houdende kwijting voor de koopsom, op negentien augustus negentienhonderd zesennegentig verleden voor ……………..
De hypotheekgever staat er jegens de bank voor in, dat hij de volle en onvoorwaardelijke beschikking heeft over het registergoed.
Het registergoed en de hierna onder liet opschrift vestiging pandrechten inzake liet
registergoed vermelde roerende goederen, worden hierna tezamen genoemd: 'het verbondene.
|
|
|
|
|
|
|