Verhuurder zegt na 3 jaar dat er huurgeld mist?

[Martijns121]

Beste,

Ik heb in een periode van 2008 tot midden 2010 een huis gehuurd van een particuliere verhuurder. Deze verhuurde mij het huis voor 700,- per maand, maar dit was veelste hoog dus had ik de huurcomissie ingeschakeld.

Deze heeft voor geheel 2008 een huur van 181 per maand gerekend en daarna is deze omhoog gegaan naar ongeveer 400 euro. Dit is gedaan vanwege de vele gebreken.

Alle betalingen zijn altijd netjes betaald, echter sommige betalingen waren contant gedaan, waarna ik wel een briefje kreeg met zijn handtekening dat de huur is voldaan.

Na 3 jaar krijg ik opeens een brief van een incasso bureau die zegt dat ik maar even 3800 euro moet betalen, omdat de verhuurder huurgeld miste. Voorheen probeerde de verhuurder ook kosten op mij te verhalen dat ik bv een deur kapot had gemaakt, wat dus echt niet zo was.

Ik weet dat de verhuurder een vriendje heeft werken bij een incassobureau en ik vermoed dat het zijn vriendje is die dit opzet voor hem. Wellicht alleen om bang te maken of misschien wel serieus.

Na 3 jaar ben ik 2 maal verhuist en heb ik ook geen papieren meer met betalingen in die periodes. Afijn, waarom zou ik dat bewaren na zo een lange tijd? Ik weet niet anders of ik had altijd netjes betaald.

Ik had het incasso bureau om bewijs gevraagd zoals een huurcontract en betalingen. Het huurcontract word geleverd met alleen zijn handtekening en zonder die van mij, waarschijnlijk heeft hij deze kwijt geraakt en ik heb hem een tijd geleden weggegooit.

Ten tweede komt hij met betalingen van mijn oude rekening in die tijd, die ik ook niet meer kan controleren. Ik heb wel een nieuwe betaling gedaan in die tijd met mijn nieuwe rekening, echter zag ik die niet terug.

Mijn vraag is of dit zo maar mag en wat kan ik in zo een situatie doen?

Ik wil misschien volgende week aangifte gaan doen bij de politie, want ik weet dat hij niet goed zit! Hij zat vroeger altijd in geld problemen en ik vermoed nu weer, dus probeert hij dit.

Graag advies van jullie in deze situatie en wat ik kan doen.

Alvast bedankt voor Uw hulp.

Martijn

[Regin]

Een rechtsvordering tot betaling van huur verjaart vijf jaar nadat de vordering opeisbaar is geworden. De huurder draagt de bewijslast van het feit dat hij zijn huur heeft betaald. U kunt tot zeven jaar terug uw bankafschriften bij uw bank opvragen. Bij contante betalingen geldt dat als u geen kwitantie heeft, u waarschijnlijk niet kunt bewijzen dat u heeft betaald. In beginsel kunt u dan nogmaals tot betaling worden veroordeeld.

[cvb]

[Martijns121]

[Regin]

De verhuurder draagt inderdaad de bewijslast van het feit dat een huurovereenkomst bestaat. Maar als u drie jaar lang bedragen heeft overgemaakt onder vermelding van bijvoorbeeld "betaling huurtermijn", wordt het aannemelijk dat ook zonder uw handtekening kennelijk een huurcontract bestaat. Het ontbreken van uw handtekening onder een contract maakt het bewijs van het bestaan van een huurovereenkomst lastiger, maar niet onmogelijk.

[cvb]

Is die E 3.800 gespecificeerd/gaat het idd om de kontant afgetikte bedragen?

[bona fides]

Er is geen twijfel mogelijk dat er een huurovereenkomst heeft bestaan. TS geeft dit nota bene zelf toe. Het wordt dus niet eens bestreden. Het zou ook onzinnig zijn om het te bestrijden, want TS kan moeilijk ontkennen dat hij daar 3 jaar tegen betaling heeft gewoond. Bovendien is hij bij de huurcommissie langsgeweest. Compleet zinloos dus om nu te proberen het bestaan van een huurovereenkomst te ontkennen.

TS zal zo gedetailleerd mogelijk moeten reconstrueren hoe hij de huur heeft betaald. Voor de maanden waarin dat per bankoverschrijving is gebeurd, is dat geen probleem. Voor de andere maanden kan hij misschien aantonen dat hij rond de dag van betaling een bedrag in de buurt van de hoogte van de huur heeft gepind. Als hij aannemelijk kan maken dát er huurtermijnen contant zijn betaald, staat hij m.i. alweer een stuk sterker. Dat de verhuurder nooit eerder heeft geklaagd over missende betalingen (als de verhuurder dat ontkent zal hij daarvoor weer bewijs moeten leveren) werkt natuurlijk ook in het voordeel van TS.

Vooral een kwestie dus van het gezonde verstand gebruiken. De bewijslast van betaling ligt bij de verhuurder, maar het bewijs kan op iedere denkbare manier worden geleverd en bewijs hoeft niet 100% waterdicht te zijn. Het hoeft het voor de rechter alleen waarschijnlijker te maken dat er wél is betaald dan dat er niet is betaald.

Overigens kan TS wel een beroep doen op rechtsverwerking: doordat de verhuurder zo lang heeft gewacht met het aankaarten van de missende betalingen, is TS in een ongunstige bewijspositie gekomen doordat hij de bewijzen van betaling niet meer heeft. In hoeverre dit argument gaat slagen durf ik niet te zeggen, maar het is de moeite waard om te proberen (mocht je voor de rechter komen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Martijns121]

Bedankt voor de antwoorden zo ver.

De 3800 is niet gespecificeerd, ik ga dit ook in mijn brief vragen aan de incasso.

Het huurbedrag was 700 per maand, maar dit heb ik nooit betaald naar hem, omdat er veel gebreken waren in het huis. Via de huurcomissie is dit ook rechtgezet. Het eerst jaar was de huur naar 180 gegaan en het 2e jaar na wat reparaties net geen 400. Uiteindelijk na de huurcommissie had ik zelfs teveel betaald en mondelings afgeproken dat er geen huur hoefde te worden betaald totdat het verschil opgelost was.

Hij kan niet aantonen dat de huur 700 is, waar hij nu vanuit gaat en de kontante betalingen.

Het enige waar hij me op kan pakken is de kontante betalingen die ik heb gedaan. Want die kwitaties heb ik na 3 jaar niet meer.

is het gewoonweg niet raar om pas na 3 jaar na verhuizing met deze hele situatie te komen??

Als het uitloopt tot een rechtzaak gaat de rechter dan ook niet denken van het is 3 jaar geleden, waarom heb je dit niet eerder gedaan??

[Martijns121]

Heeft het nut aangifte te doen bij de politie tegen de verhuurder? Hij denkt gewoon dat hij me kan pakken met de kontante betalingen, hij heeft altijd geld problemen gehad en waarschijnlijk nu weer en dus probeerd hij zo aan geld te komen.

[cvb]

[cvb]

[bona fides]