|
|
| Auteur |
Bericht |
Joostvk
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: do 16 mei 2013 21:55 Onderwerp: Boete van E360,- voor ontwijken agenten na fietsen door rood |
   |
|
Nadat ik door het rood licht gefietst was zag ik twee agentes achter een pilaar vandaan springen op een bruggetje.
Ik dacht 'vandaag even niet' en draaide mijn fiets om, terwijl de agentes riepen 'meneer doet u nu niet zo flauw' fietste ik nog een tiental meters op dat moment kwamen er vanuit verschillende richtingen andere agenten aanlopen waarna ik stopte.
Nadat ik staande was gehouden kreeg ik alleen een boete van E85,- voor het fietsen door rood licht.
De volgende dag werd ik gebeld door de agent die aan mij de boete had uitgeschreven (niet degene die achter de pilaar uitsprong) om aan te geven dat ik ook nog een boete kreeg voor het negeren van een stopteken.
Dat was hij de vorige dag schijnbaar vergeten.
Net de boete binnengekregen van E360,-
Omschrijving van het strafbaar feit: Niet voldoen aan vordering van toezichthouder
Wetsartikel: Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschr. art 34 lid 1 ahf/ond
Mijn vragen:
1. Op internet kom ik verschillende sanctiebedragen tegen, als leek kan ik niet echt begrijpen of dit wetsartikel het juiste is.
2. Heeft het zin om bezwaar te maken op grond van de volgende argumenten?:
- het stopteken dat door de politie verstrekt is was niet deugdelijk (achter een pilaar uitspringen is geen halt roepen of een hand opsteken)
- de agent had op het moment van de boete uitschrijven de mogelijkheid om mij voor beide strafbare feiten een boete te geven, het geven van de boete voor het negeren van het stopteken een dag daarna is vreemd/onrechtmatig/irritant
Bij voorbaat dank voor de feedback. |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 10:27 Onderwerp: |
|
|
Voor zover ik dat kan nagaan is het boetebedrag onjuist.
In de feitencode gids van het OM voor 2013 staat dat het niet stoppen voor een ambtenaar € 140 kost indien je je op een fiets begeeft.
Waarschijnlijk is er geregistreerd dat je een auto bestuurde. Dan betaal je namelijk wel € 360, -.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 413
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 13:41 Onderwerp: |
|
|
| Maak bezwaar. Noem dit “bezwaar 1ste termijn”. Geef aan dat je bij het ontvangen van de gevraagde WOB documenten je bezwaar verder toelicht. Doe tegelijkertijd een WOB verzoek voor het brondocument. Kloppen de feiten niet dan is de kans groot dat je er mee weg komt. Stel je vraag ook op flitscervice.nl |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 359
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 18:07 Onderwerp: |
|
|
| Je hebt niet daadwerkelijk een stopteken genegeerd. Bovendien vraag ik me af of je jezelf niet kunt beroepen op cautie? XD |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 18:19 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Je hebt niet daadwerkelijk een stopteken genegeerd. Bovendien vraag ik me af of je jezelf niet kunt beroepen op cautie? XD |
Als de agentes het woord stop hebben uitgesproken negeert hij weldegelijk een bevel om stil te houden. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 19:13 Onderwerp: |
|
|
| Maar dat is dus juist geen deel van de casus zoals die door TS wordt beschreven. Maar ik meende me te herinneren dat je het recht hebt om te vluchten? |
|
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 19:46 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Maar dat is dus juist geen deel van de casus zoals die door TS wordt beschreven. Maar ik meende me te herinneren dat je het recht hebt om te vluchten? |
Dan ben ik erg benieuwd waar je dat recht hebt gevonden? |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 20:22 Onderwerp: |
|
|
Cautie i.c.m. uitspraken van Mr. Plasman. Ik zal eens googlen  |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 20:57 Onderwerp: |
|
|
| Jep. Ik ga hier uit van het argument dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling. Als er sprake is van een verdenking van een strafbaar feit hoef je toch niet mee te werken en mag je dus vluchten? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 23:10 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Cautie i.c.m. uitspraken van Mr. Plasman. Ik zal eens googlen |
Of een keer een studieboek openslaan?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: vr 17 mei 2013 23:53 Onderwerp: |
|
|
Een passage uit het boek "De Wet Mulder op straat", van Paul Enkelaar, docent verkeersrecht aan de politieacademie te Apeldoorn:
| Quote: | Negeren van een stopteken is dus niet altijd strafbaar
Normaal gesproken moet iemand aan een stopteken gevolg geven, maar ....
alléén als dit wordt gegeven bij verkeersregeling óf als er sprake is van een te
houden controle op allerlei bepalingen uit de verkeerswetgeving. Als iemand
verdachte is moet je accepteren dat iemand het stopteken negeert. De achterliggende
gedachte bij het stopteken is dus bepalend, want als het wordt gegeven
ter staandehouding van een verdachte hoeft deze er in principe geen
gevolg aan te geven. In alle andere gevallen wel. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 18 mei 2013 0:55 Onderwerp: |
|
|
Het gaat hier om overtreding van art. 34 lid 1 sub a WAHV: het niet voldoen aan een vordering van een toezichthouder. De bevoegdheden van toezichthouders zijn geregeld in de Awb. Daartoe behoort niet een vordering tot stoppen. Daartoe behoort wel een vordering tot inzage van een identiteitsbewijs.
Als de agenten voor het op de vlucht slaan niet voldoende duidelijk inzage in een identiteitsbewjis hebben gevorderd, is er denk ik geen sprake van overtreding van art. 34 lid 1 WAHV.
Op overtreding van art. 34 lid 1 sub a WAHV staat volgens de richtlijn voor strafvordering een boete van € 160 (nummer E 320a).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 18 mei 2013 1:11 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het gaat hier om overtreding van art. 34 lid 1 sub a WAHV: het niet voldoen aan een vordering van een toezichthouder. De bevoegdheden van toezichthouders zijn geregeld in de Awb. Daartoe behoort niet een vordering tot stoppen. Daartoe behoort wel een vordering tot inzage van een identiteitsbewijs. |
Oeps, er is nog art. 5:19 lid 4 en 5 Awb:
| Quote: | 4. Hij is bevoegd met het oog op de uitoefening van deze bevoegdheden van de bestuurder van een voertuig of van de schipper van een vaartuig te vorderen dat deze zijn vervoermiddel stilhoudt en naar een door hem aangewezen plaats overbrengt.
5. Bij regeling van Onze Minister van Veiligheid en Justitie wordt bepaald op welke wijze de vordering tot stilhouden wordt gedaan. |
Die regeling is de Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders. Indien de toezichthouder bij het geven van de vordering geen gebruik maakt van een auto dient de vordering als volgt gedaan te worden:
| Quote: | 1º van een half uur vóór zonsopgang tot een half uur na zonsondergang: door het opsteken van een stopteken, bestaande uit een ronde witte schijf waaromheen een rode rand, waarin met witte letters in ieder geval de aanduiding ’STOP’ is geplaatst;
2º van een half uur na zonsondergang tot een half uur vóór zonsopgang: door het verticaal op en neer bewegen van een rood lichtsein dat is aangebracht in het midden van het in onderdeel 1° bedoelde stopteken. |
Maar volgens art. 2 kan het ook op één van de in art. 82 RVV 1990 genoemde wijzen worden gedaan. In het kort komt dat neer op mondelinge of door middel van gebaren gegeven aanwijzingen.
Ik heb het vermoeden dat het voor TS wel duidelijk moet zijn geweest dat hij via gebaren tot stoppen werd gemaand.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: za 18 mei 2013 12:03 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik heb het vermoeden dat het voor TS wel duidelijk moet zijn geweest dat hij via gebaren tot stoppen werd gemaand. |
Denk zelf, dat dat duidelijk is, als de beëdigde verbalisant zo iets in zijn PV heeft opgenomen en de geverbaliseerde niet anders kan bewijzen? |
|
|
|
|
|
|
|
