|
|
| Auteur |
Bericht |
La Bête
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 1
|
 Geplaatst: vr 10 mei 2013 16:13 Onderwerp: APV door B&W in haar aanschrijven verkeerd overgenomen |
   |
|
Ik ben nu bezig met een casus waarin het college B&W, uitgaande van het algemeen aanvaarde beginsel dat bij overtreding van voorschriften het bestuursorgaan in beginsel tot handhaving is verplicht, een mevrouw heeft aangeschreven met de mededeling dat het college van oordeel is dat zij handelt in strijd met het bepaalde in de APV en dat ze een vergunning had moeten aanvragen.
Twee artikelen van deze APV zijn bij deze aanschrijving gevoegd.
Het probleem is echter, dat het college het tweede lid van het eerste artikel verkeerd heeft overgenomen.
Als de vrouw uitgaat van het artikel zoals het in de aanschrijving staat, zou zij geen vergunning nodig hebben. Is echter de correcte APV-bepaling van toepassing, heeft zij wel een vergunning nodig.
Mijn vraag is waar de vrouw zich nu op zou kunnen beroepen. Is dit het rechtszekerheidsbeginsel? |
|
|
|
|
 |
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 359
|
| Geplaatst: vr 10 mei 2013 16:38 Onderwerp: |
|
|
Hmm is dit geen vertrouwensleer: ze mag ervan uitgaan dat de bijgevoegde regelgeving juist is?
Zou je anders kunnen toelichten waarom je denkt dat dit onder rechtszekerheid valt? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 10 mei 2013 17:23 Onderwerp: Re: APV door B&W in haar aanschrijven verkeerd overgenomen |
|
|
| La Bête schreef: | | Mijn vraag is waar de vrouw zich nu op zou kunnen beroepen. Is dit het rechtszekerheidsbeginsel? |
Ze heeft de overtreding begaan voordat ze de brief ontving, dus verkeerde informatie in die brief kan de reeds begane overtreding op geen enkele manier rechtvaardigen.
De brief is er verder duidelijk over dát ze een vergunning nodig heeft. Voor zover de verkeerd overgenomen regelgevig verwarring schept, is het aan de vrouw om de gemeente om opheldering te vragen. (Of gewoon zelf de relevante regelgeving erop na te slaan, wat ze blijkbaar heeft gedaan.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: vr 10 mei 2013 17:24 Onderwerp: |
|
|
| In de situatie dat er naar aanleiding van de schending een last onder bestuursdwang of last onder dwangsom wordt opgelegd is artikel 5:9 Awb van toepassing. Deze geeft immers aan dat de beschikking o.a. vermeldt 'de overtreding alsmede het overtreden voorschrift'. Een verkeerde analyse, leidend tot een vermelding van een wettelijk voorschrift dat niet is geschonden, resulteert in een voor vernietiging vatbare beschikking. Een gemaakte fout in het noemen van de relevante wettelijke bepaling kan [i]eventueel (ook ambtshalve) in de bezwaarschriftprocedure worden hersteld (ARRvS 25 juli 1983, Gst. 6761,7) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 10 mei 2013 17:59 Onderwerp: |
|
|
Het gaat hier niet om het noemen van de verkeerde wettelijke bepaling. De bepaling is alleen verkeerd overgenomen. Het letterlijk citeren van de bepaling lijkt me vooral een service. Het is een interessante vraag of dit toch schending van de motiveringsplicht kan opleveren.
Hoe dan ook, de fout kan eenvoudig worden hersteld in een eventuele beslissing op bezwaar. De belanghebbende kan op geen enkele manier rechten ontlenen aan de fout.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
