Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Seeking CIPD a...
Force justice ...
Uwv, zw en bet...
Briefadres bij...
verkiezingsbed...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 09 aug 2025 20:07
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Eigendomsrecht grond bij aanwas en afslag (WIE HELPT MEE?)
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 26 apr 2013 14:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Misschien helpt dit verhaal, al komt het precies overeen met wat ik al schreef.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Hansegthuijsen

Hansegthuijsen

Leeftijd: 50
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 5


BerichtGeplaatst: vr 26 apr 2013 14:30    Onderwerp: Bedankt Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bonafides en KathyCat, bedankt voor al jullie reacties.
Fijn om op deze wijze een casus te beschouwen. Het brengt een aantal aspecten naar voren waar ik in eerste instantie nog niet aan had gedacht (zoals is de koopovereenkomst in zijn geheel geldig of niet en nu het HHNK eigenaar van gronden onder het water is, wordt het HHNK dan ook eigenaar van eventuele bouwwerken boven het water: denk aan de bestaande beschoeiing/ steigers/ boothuis e.d.). Leuke zaken om verder uit te zoeken.

Nogmaals bedankt voor jullie bijdrage.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
KathyKat



Leeftijd: 34
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 62


BerichtGeplaatst: ma 29 apr 2013 14:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb nagevraagd bij mijn Professor Onroerend-Goed recht en het volgende is gezegd:

Het Burgerlijk Wetboek bepaalt inderdaad de eigendom. Daar is geen twijfel over. Alleen bij de relatie tussen artikel 5:29 BW en 66 Kadasterwet is er een uitzondering.

Artikel 5:29 BW bepaalt de grens van de oeverlijn. Dat is de juridische grens. Maar hoe moet de juridische grens worden bepaald? In dit geval moet er gekeken worden naar de feitelijke situatie die zich voordoet. De kadastrale grens geeft in dit geval de afmetingen van de grens weer.

Volgens artikel 66 Kadasterwet kan de belanghebbende, indien hij meent dat zich een feit heeft voorgedaan (lees goed: menen, hoeft niet te betekenen dat de feitelijke situatie overeenkomt met wat hij meent) kan hij een onderzoek instellen.
Dit betekent dat de ambtenaar van het Kadaster moet gaan onderzoeken, op grond van afmetingen of de juridische grens overeenkomt met de feitelijke situatie. Een voorbeeld: Boer A meent eigenaar geworden te zijn door aanwas van 2 meter, en na onderzoek is gebleken dat aanwas slechts 1,5 meter is. De grens om eigenaar te worden is 2 meter. In zo'n geval is de grens niet overschreden. Dat betekent dat boer A zowel op grond van artikel 5:29 als artikel 66 Kadasterwet GEEN eigenaar is geworden.

In beginsel gaat het burgerlijk wetboek voor, maar in zo'n situatie wordt men eigenaar pas na onderzoek bij de afmetingen van de grenzen. In dit geval wordt men dus eigenaar op zowel het Burgerlijk wetboek als de Kadasterwet (een uitzondering op de hoofdregel)
Als men het niet mee eens is, kan men altijd bezwaar aantekenen om te kijken of de juiste beslissing is genomen, omdat het eigendomsrecht een zeer omvattend recht is.

Bij verjaring is het wel zo dat de juridische grens boven de kadastrale grens gaat.


Quote:
Omdat de overheid het wenselijk vindt dat het kadaster een juiste weergave geeft van de juridische werkelijkheid. Het is handig als we in normale gevallen op het kadaster kunnen vertrouwen.


Ik vind dit een contradictio in terminis. Hoe bepaal je de juridische grens? Het burgerlijk wetboek geeft geen afmetingen om te weten waar de grens begint en waar het eindigt, om zo te bepalen of de grens wel of niet is overschreden. De juridische grens moet overeenkomen met de feitelijke situatie.

Overigens snap ik jouw artikel niet Bona Fides.
Jouw artikel heeft het over de discrepantie tussen juridische en kadastrale grens bij overdracht. Als in de leveringsakte een bepaalde grens tussen partijen is overeengekomen en achteraf komt het niet overeen met de kadastrale grens, dan gaat de bedoelingen van de partijen voor (de juridische grens).
Echter is er van zo'n situatie in casu geen sprake. Hier gaat het niet om een overdracht, maar slecht over aanwas of afslag (door de natuur bepaald, een feitelijke rechtstoestand, niet door de bedoeling van de partijen bepaald). Het is dus slechts een constatering.
_________________
Cogito ergo sum
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 30 apr 2013 4:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

KathyKat schreef:
Artikel 5:29 BW bepaalt de grens van de oeverlijn. Dat is de juridische grens. Maar hoe moet de juridische grens worden bepaald?

De grens is de oeverlijn zoals uitgelegd in art. 5:29 BW, dat is eenvoudig.

Om precies te zijn: als de oeverlijn ooit de erfgrens is geweest, dan blijft dat zo. Als de erfgrens altijd een meter van de oeverlijn heeft gelegen, dan doet een verschuiving van de oeverlijn er niet toe.

Quote:
Een voorbeeld: Boer A meent eigenaar geworden te zijn door aanwas van 2 meter, en na onderzoek is gebleken dat aanwas slechts 1,5 meter is. De grens om eigenaar te worden is 2 meter. In zo'n geval is de grens niet overschreden. Dat betekent dat boer A zowel op grond van artikel 5:29 als artikel 66 Kadasterwet GEEN eigenaar is geworden.

De grens om eigenaar te worden is 2 meter? Hier snap ik niet veel van.

Als de overlijn 1,5 meter is verschoven, dan heeft de eigenaar van het land 1,5 meter meer... Het kadaster mag nameten of het 1,5 meter of 1,51 meter is, maar het blijft de oeverlijn die telt. Het is fijn als het kadaster het allemaal netjes nameet, maar de juridische grens is de oeverlijn.

Zodra er een geschil is tussen eigenaar van land en water KAN het nodig zijn om iets precies na te laten meten om te weten wie er gelijk heeft, maar dat hangt helemaal af van het precieze geschil.

Quote:
In beginsel gaat het burgerlijk wetboek voor, maar in zo'n situatie wordt men eigenaar pas na onderzoek bij de afmetingen van de grenzen.

Nee, niemand wordt eigenaar door onderzoek van de afmetingen. De eigenaar van het land is eigenaar van de aanwas, ook als het kadaster niet langs is geweest.

Er kan heel goed discussie mogelijk zijn, bijv. over die termijn van 10 jaar die art. 5:29 BW noemt. Partijen kunnen van mening verschil over wat rechtens geldt. Dat betekent echter niet dat het kadaster eerst langs moet komen om te zorgen dat één van beide partijen eigenaar "wordt". De juridische erfgrens verschuift met de oeverlijn van rechtswege. Bij een geschil kunnen partijen naar de rechter die vervolgens constateert wat (naar zijn mening) de juridische situatie is. Dat oordeel is een declaratoir oordeel, niet een constitutief oordeel. De juridische toestand van na de uitspraak bestond ook al vóór de uitspraak, alleen waren de partijen het er onderling niet over eens.

(Overigens kan de rechter ook een constitutieve uitspraak doen over de erfgrens, namelijk in het geval niet te achterhalen is wat de juridische erfgrens precies is. Zie art. 5:47 BW.)

En sorry, wat je verder schrijft kan niet een correcte weergave zijn van wat een hoogleraar privaatrecht heeft gezegd. Lees gewoon de link naar Google Books die ik al eerder gaf, daar staat precies wat ik al vertelde.

Quote:
Quote:
Omdat de overheid het wenselijk vindt dat het kadaster een juiste weergave geeft van de juridische werkelijkheid. Het is handig als we in normale gevallen op het kadaster kunnen vertrouwen.


Ik vind dit een contradictio in terminis. Hoe bepaal je de juridische grens? Het burgerlijk wetboek geeft geen afmetingen om te weten waar de grens begint en waar het eindigt, om zo te bepalen of de grens wel of niet is overschreden. De juridische grens moet overeenkomen met de feitelijke situatie.

De grens verschuift met de oeverlijn (mits de grens ooit eens heeft samengevallen met de oeverlijn en art. 5:30-34 BW niet van toepassing zijn). Zie art. 5:29 BW. Waarom is dit moeilijk?

Wat je met "feitelijke situatie" bedoelt begrijp ik niet.

Quote:
Overigens snap ik jouw artikel niet Bona Fides.
Jouw artikel heeft het over de discrepantie tussen juridische en kadastrale grens bij overdracht.

Lees het stuk "Er moet een scherp onderscheid gemaakt worden tussen ..." op p. 331, laatste alinea. De kadastrale registratie van de grens is op geen enkele manier [i]constitutief[/u] voor de juridische grens. Begrijp je wat ik met het woord constitutief bedoel?

Ik heb je eerder al op evidente tegenstrijdigheden in jouw standpunt gewezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
KathyKat



Leeftijd: 34
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 62


BerichtGeplaatst: di 30 apr 2013 7:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
De grens is de oeverlijn zoals uitgelegd in art. 5:29 BW, dat is eenvoudig.

Om precies te zijn: als de oeverlijn ooit de erfgrens is geweest, dan blijft dat zo. Als de erfgrens altijd een meter van de oeverlijn heeft gelegen, dan doet een verschuiving van de oeverlijn er niet toe.


De verschuiving doet er wel toe, anders wordt de grenslijn niet opnieuw bepaald door artikel 5:29 BW. Artikel 5:29 BW zegt duidelijk dat de grens van de oeverlijn verplaatst bij afslag of aanwas. Als de grens ooit 1 meter was, kan het door afslag of aanwas 2 meter zijn geworden.

Quote:
Als de overlijn 1,5 meter is verschoven, dan heeft de eigenaar van het land 1,5 meter meer... Het kadaster mag nameten of het 1,5 meter of 1,51 meter is, maar het blijft de oeverlijn die telt. Het is fijn als het kadaster het allemaal netjes nameet, maar de juridische grens is de oeverlijn.

Zodra er een geschil is tussen eigenaar van land en water KAN het nodig zijn om iets precies na te laten meten om te weten wie er gelijk heeft, maar dat hangt helemaal af van het precieze geschil.


Hoe weet je waar de oeverlijn begint, waar het eindigt? Daar zegt het Burgerlijk Wetboek namelijk niks over. Het zegt alleen dat de oeverlijn zich verplaatst. Het hangt niet af van het precieze geschil.
Zoals ik al gezegd heb, kan je van alles menen. Hoeft niet waar te zijn wat je meent. (zie artikel 66 Kadasterwet nog eens) Als ik meen eigenaar te worden van een stuk grond, betekent niet dat ik daadwerkelijk eigenaar ben.

Quote:
De juridische erfgrens verschuift met de oeverlijn van rechtswege. Bij een geschil kunnen partijen naar de rechter die vervolgens constateert wat (naar zijn mening) de juridische situatie is. Dat oordeel is een declaratoir oordeel, niet een constitutief oordeel. De juridische toestand van na de uitspraak bestond ook al vóór de uitspraak, alleen waren de partijen het er onderling niet over eens.


Nogmaals, er moet eerst onderzoek worden gedaan. De rechter constateert niet naar zijn mening. Hij onderzoekt op basis van feiten. Om de juridische toestand te bepalen moet er naar de feitelijke situatie worden gekeken. Zie weer het eerdergenoemde.

Quote:
Wat je met "feitelijke situatie" bedoelt begrijp ik niet.

Dat betekent hetgeen wat je daadwerkelijk ziet en wat gemeten is.

Quote:
Lees het stuk "Er moet een scherp onderscheid gemaakt worden tussen ..." op p. 331, laatste alinea. De kadastrale registratie van de grens is op geen enkele manier [i]constitutief[/u] voor de juridische grens. Begrijp je wat ik met het woord constitutief bedoel?


Nogmaals. Jouw verhaal is hier niet van toepassing. Op pagina 331 staat dat de juridische grens (wat partijen zijn overeengekomen bij overdracht) boven de kadastrale grens gaat.
Hier is er GEEN sprake van OVERDRACHT. Alleen bij overdracht gaat dit verhaal op. Het verplaatsen van een oeverlijn heeft NIKS te maken met de bedoeling van partijen. Er is niks tussen partijen overeengekomen. Artikel 5:29 BW heeft slechts te maken met een constatering van bepaalde toestand. Om te bepalen in hoeverre de grens is verschoven moet er worden gemeten.

Meer respect graag voor een hoogleraar, aangezien hij wel begrijpt wat jij niet begrijpt.
_________________
Cogito ergo sum
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 30 apr 2013 10:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

KathyKat schreef:
Quote:
De grens is de oeverlijn zoals uitgelegd in art. 5:29 BW, dat is eenvoudig.

Om precies te zijn: als de oeverlijn ooit de erfgrens is geweest, dan blijft dat zo. Als de erfgrens altijd een meter van de oeverlijn heeft gelegen, dan doet een verschuiving van de oeverlijn er niet toe.


De verschuiving doet er wel toe, anders wordt de grenslijn niet opnieuw bepaald door artikel 5:29 BW. Artikel 5:29 BW zegt duidelijk dat de grens van de oeverlijn verplaatst bij afslag of aanwas. Als de grens ooit 1 meter was, kan het door afslag of aanwas 2 meter zijn geworden.

Art. 5:29 BW zegt niet dat de grens van de oeverlijn verplaatst bij afslag of aanwas. Art. 5:29 BW zegt dat de juridische erfgrens verplaatst met de (feitelijke) oevergrens.

Lees nog eens wat ik schreef. Als de oeverlijn op enig moment de erfgrens is geweest, dan blijft dat zo. Verschuiving van de oeverlijn is verschuiving van de erfgrens.

Als de oeverlijn niet de erfgrens is, maar bijv. 1 meter van de erfgrens afligt, dan levert een verschuiving van de oeverlijn uiteraard geen verschuiving van de erfgrens op. De erfgrens blijft liggen waar de erfgrens ligt.

Ja, als vervolgens 1 meter aanwast komt de erfgrens op 2 meter van de oever te liggen. Dat heeft niets met art. 5:29 BW te maken!!

Quote:
Hoe weet je waar de oeverlijn begint, waar het eindigt? Daar zegt het Burgerlijk Wetboek namelijk niks over. Het zegt alleen dat de oeverlijn zich verplaatst. Het hangt niet af van het precieze geschil.

De oeverlijn is waar het water aansluit op het land!! De precieze ligging van de oeverlijn is een feitelijk gegeven.
art. 5:34 BW schreef:
De oeverlijn in de zin van de vorige vijf artikelen wordt bepaald door de normale waterstand, of, bij wateren waarvan het peil periodiek wisselt, door de normale hoogwaterstand. Grond, met andere dan gewoonlijk in het water levende planten begroeid, wordt echter gerekend aan de landzijde van de oeverlijn te liggen, ook al wordt die grond bij hoogwater overstroomd.

Dit is de oeverlijn. Het kadaster wordt hier niet genoemd.

Je kunt de oeverlijn nameten en registreren in het kadaster, maar dat is een beschrijving van de oeverlijn (= juridische grens, art. 5:29 BW) en niet een bepaling van die lijn.

Quote:
Zoals ik al gezegd heb, kan je van alles menen. Hoeft niet waar te zijn wat je meent. (zie artikel 66 Kadasterwet nog eens)

Dat artikel zegt echt alleen maar wat dat artikel zegt. Wat jij er in leest staat er helemaal niet.

Quote:
Als ik meen eigenaar te worden van een stuk grond, betekent niet dat ik daadwerkelijk eigenaar ben.

Klopt! En wat het kadaster zegt is daarvoor ook niet beslissend...

Quote:
Quote:
De juridische erfgrens verschuift met de oeverlijn van rechtswege. Bij een geschil kunnen partijen naar de rechter die vervolgens constateert wat (naar zijn mening) de juridische situatie is. Dat oordeel is een declaratoir oordeel, niet een constitutief oordeel. De juridische toestand van na de uitspraak bestond ook al vóór de uitspraak, alleen waren de partijen het er onderling niet over eens.


Nogmaals, er moet eerst onderzoek worden gedaan. De rechter constateert niet naar zijn mening. Hij onderzoekt op basis van feiten. Om de juridische toestand te bepalen moet er naar de feitelijke situatie worden gekeken. Zie weer het eerdergenoemde.

En die feitelijke situatie is de situatie ter plaatste. De feitelijke situatie is niet gedefinieerd als "wat het kadaster zegt". Het kadaster kan een hulpmiddel zijn, afhankelijk van wat nu precies het geschil is.

Quote:
Quote:
Wat je met "feitelijke situatie" bedoelt begrijp ik niet.

Dat betekent hetgeen wat je daadwerkelijk ziet en wat gemeten is.

Maak ervan "en wat gemeten kan worden".
Die feitelijk situatie bestaat dus onafhankelijk van wat in het kadaster staat. Bijwerking van het kadaster is niet nodig voor het verplaatsen van de juridische erfgrens. De juridische erfgrens verplaatst met de oeverlijn. Zie art. 5:29 BW, het kan niet duidelijker.

Quote:
Quote:
Lees het stuk "Er moet een scherp onderscheid gemaakt worden tussen ..." op p. 331, laatste alinea. De kadastrale registratie van de grens is op geen enkele manier [i]constitutief[/u] voor de juridische grens. Begrijp je wat ik met het woord constitutief bedoel?


Nogmaals. Jouw verhaal is hier niet van toepassing. Op pagina 331 staat dat de juridische grens (wat partijen zijn overeengekomen bij overdracht) boven de kadastrale grens gaat.

Die alinea gaat niet over overdracht. Die alinea zegt wat die alinea zegt en wat er staat is gewoon juist. Als je die alinea niet begrijpt, heb je een fundamenteel verkeerd begrip van deze materie.

Quote:
Meer respect graag voor een hoogleraar, aangezien hij wel begrijpt wat jij niet begrijpt.

Ik zeg alleen dat het absoluut uitgesloten is dat jij de woorden van een hoogleraar correct hebt weergegeven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 30 apr 2013 11:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Die alinea:
Quote:
Er moet een scherp onderscheid gemaakt worden tussen de juridische en de kadastrale grens. In de ideaal-situatie vallen deze samen, maar dat hoeft lang niet altijd het geval te zijn. De kadastrale grens is die, welke in het verleden door een landmeter werd bepaald; de juridische grens is de grens die tussen partijen bij een overdracht werd overeengekomen.

In het normale geval wordt de erfgrens tussen 2 stukken land bepaald door de grens van wat is overgedragen. In het geval van een perceel water en een perceel land wordt de juridische grens bepaald door art. 5:29 BW. Zie art. 5:29 BW.

Punt is dat de kadastrale grens slechts (in het ideale geval) de juridische grens beschrijft en die niet is. Ideaal vallen deze twee samen, dit is wenselijk, maar niet meer dan dat.

Je moet art. 5:29 BW nog eens goed lezen:
Quote:
De grens van een langs een water liggend erf verplaatst zich met de oeverlijn, behalve in geval van opzettelijke drooglegging of tijdelijke overstroming. Een overstroming is niet tijdelijk, indien tien jaren na de overstroming het land nog door het water wordt overspoeld en de drooglegging niet is begonnen.

De juridische grens verplaatst zich met de oeverlijn. Voor oeverlijn, zie art. 5:34 BW. Het kadaster probeert één en ander netjes te registreren zodat er belasting kan worden geheven en dergelijke, maar de juridische grens wacht niet op de landmeter van het kadaster, maar verschuift met de oeverlijn. En die oeverlijn wacht uiteraard ook niet op de landmeter.

art. 66 Kadasterwet schreef:
1. Ingeval een belanghebbende, bedoeld in artikel 54, eerste lid, onder c, meent dat zich een feit heeft voorgedaan, als bedoeld in artikel 29 dan wel in artikel 35 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek, kan hij de Dienst verzoeken, daarnaar een onderzoek in te stellen. Binnen acht weken na ontvangst van de aanvraag wordt de beslissing op het verzoek genomen.

2. In geval van toewijzing van het verzoek wordt door de Dienst van het voornemen tot het houden van een onderzoek ter plaatse mededeling gedaan overeenkomstig artikel 57, eerste lid. Artikel 57, tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.

Dat "feit" (= verplaatsing van de oeverlijn) heeft zich voorgedaan of niet. Of de Dienst daar onderzoek naar doet of niet, maakt daarvoor echt niet uit.

Wees nu eens objectief. Is er iets in art. 5:29 BW of art. 66 Kadasterwet dat mij tegenspreekt? Staat er ergens in de Kadasterwet of in het BW dat de oeverlijn of de juridische grens blijft wachten op het langskomen van de landmeter? Waarom denk je dat Asser in zijn bespreking van art. 5:29 BW de Kadasterwet helemaal niet noemt?

De artkelen 66 en 70 Kadasterwet maken het mogelijk om het kadaster bij te werken, zodat na een wijziging van de juridische erfgrens op de voet van art. 5:29 BW de wenselijk situatie weer kan worden bereikt waarin de kadastrale grens overeenkomst met de juridische grens. De kadastrale grens verschuift immers niet automatisch met de oeverlijn: de kadastrale grens is per definitie het resultaat van meten en registreren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
KathyKat



Leeftijd: 34
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 62


BerichtGeplaatst: di 30 apr 2013 13:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik blijf bij mijn standpunt. Case closed.

Fijne Koninginnedag verder Bona Fides! Smile
_________________
Cogito ergo sum
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 30 apr 2013 13:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

KathyKat schreef:
Ik blijf bij mijn standpunt.

Wat is nou precies je standpunt?

1. Dat de oeverlijn pas verschuift nadat de landmeter van het Kadaster is langsgekomen?

of

2. Dat de juridische erfgrens zich pas aanpast aan een verschoven oeverlijn nadat de landmeter van het Kadaster is langsgekomen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds