|
|
| Auteur |
Bericht |
fabulius
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 18
|
 Geplaatst: wo 13 feb 2013 15:44 Onderwerp: Valselijk beschuldigt door verdachte (nu veroordeelde) |
   |
|
Hallo,
Van een vriend van mij is vorig jaar zijn auto gestolen door een jongen die hij kende.
Afgelopen maandag is daar een rechtzaak over geweest.
Tijdens de zitting verklaarde de verdachte/veroordeelde dat hij de diefstal had gepleegd uit wraak omdat mijn kameraad hem vroeger seksueel zou hebben misbruikt.
Daar is mijn kameraad behoorlijk van overstuur..
Je zou hem kunnen typeren als de goedheid zelve en heeft geen hoog IQ.
Persoonlijk denk ik dat deze beschuldiging alleen geuit is om de rechter milder te stemmen. Zeker aangezien dit niet de eerste keer is dat de veroordeelde voor een dergelijk feit veroordeeld is. De rechter gaf aan dat de nu veroordeelde, aangifte had moeten doen.
Wat zou de beste beslissing voor mijn kameraad zijn.
Er vanuit gaan dat de veroordeelde alleen ter zitting gelogen heeft en verder geen stappen heeft ondernomen (aangifte gedaan) en niets doen.
Of zelf aangifte doen wegens smaad oid...
Alvast bedankt voor de suggestie's
Roelof |
|
|
|
|
 |
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: do 14 feb 2013 2:37 Onderwerp: |
|
|
Je kameraad is geen verdachte in een strafproces en zolang er geen aangifte ligt is er ook niets strafrechtelijks aan de hand. Je kameraad kan inderdaad zelf aangifte doen, maar dan van meineed (liegen onder ede). Maar verwacht niet dat er veel mee gaat gebeuren. Over het algemeen worden belachelijke uitspraken van verdachten die proberen onder hun straf uit te komen ook niet serieus genomen door de rechtbank, de OvJ zal daar evenmin iets mee doen lijkt mij.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
CreeperNL
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: do 14 feb 2013 23:13 Onderwerp: Re: Valselijk beschuldigt door verdachte (nu veroordeelde) |
|
|
| fabulius schreef: | Hallo,
Van een vriend van mij is vorig jaar zijn auto gestolen door een jongen die hij kende.
Afgelopen maandag is daar een rechtzaak over geweest.
Tijdens de zitting verklaarde de verdachte/veroordeelde dat hij de diefstal had gepleegd uit wraak omdat mijn kameraad hem vroeger seksueel zou hebben misbruikt.
Daar is mijn kameraad behoorlijk van overstuur..
Je zou hem kunnen typeren als de goedheid zelve en heeft geen hoog IQ.
Persoonlijk denk ik dat deze beschuldiging alleen geuit is om de rechter milder te stemmen. Zeker aangezien dit niet de eerste keer is dat de veroordeelde voor een dergelijk feit veroordeeld is. De rechter gaf aan dat de nu veroordeelde, aangifte had moeten doen.
Wat zou de beste beslissing voor mijn kameraad zijn.
Er vanuit gaan dat de veroordeelde alleen ter zitting gelogen heeft en verder geen stappen heeft ondernomen (aangifte gedaan) en niets doen.
Of zelf aangifte doen wegens smaad oid...
Alvast bedankt voor de suggestie's
Roelof |
Hallo,
Volkomen eens met de persoon die al een reactie heeft neergezet.
Het is inderdaad zo dat, zo lang er geen aangifte is van het slachtoffer naar uw kameraad dan is er niks om te overleggen naar justitie, of enigszins rekening mee te houden.
Feit blijft dat de dader iets verklaard heeft onder ede dat niet waar blijkt te zijn. formeel gezien is dat aan te tonen want er is nooit een aangifte gedaan tegen uw kameraad. los van het feit dat justitie altijd het verleden van de dader mee weegt in zijn/haar uitspraak. aangezien het niet de eerste keer is zoals u aangeeft. dat de dader met justitie te maken heeft gehad.
groeten |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 15 feb 2013 2:33 Onderwerp: |
|
|
Een verdachte staat niet onder ede, dus meineed gaat per definitie niet lukken.
Van smaad is ook geen sprake, want de verdachte deed de uitlating om zich te verdedigen en daarom niet met "het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Ook van laster kan daarmee geen sprake zijn (want laster vereist smaad plus de wetenschap dat het niet waar is).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
fabulius
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 18
|
| Geplaatst: ma 25 feb 2013 4:13 Onderwerp: |
|
|
Beste reageerders,
Helaas is M. (mijn kameraad) nog steeds in twijfel of de veroordeelde idd aangifte heeft gedaan.
Ik vermoed van niet, maar dat doet er voor de zaak niet toe.
Ik heb hem geadviseerd om, mocht de veroordeelde wel aangifte gedaan hebben, niets te zeggen tegen de politie zonder advocaat (piket) e/o psycholoog.
Het laatste omdat hij er nu simpel gezegd "aan kapot gaat", durft niet meer over straat omdat hij bang is dat hij aangepakt wordt door veroordeelde en vrienden.
De simpele ziel die hij is, vertrouwd nu niemand meer....
Bona Fide.. jouw antwoord kan ik veel me en is hoe ik ook al dacht..
Op een persoonlijke noot.
Hoewel ik vind dat een verdachte volledig vrij moet zijn in zijn verdediging, vind ik het moeilijk dat een verdachte beschuldigingen kan uiten zonder dat er strafrechtelijke consequenties zijn. |
|
|
|
|
|
|
|
