|
|
| Auteur |
Bericht |
Noah-Vos
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
 Geplaatst: ma 21 jan 2013 22:47 Onderwerp: vaststellingsovereenkomst |
   |
|
Bedankt voor de reacties.
Mijn werkgever blijft erbij dat een contract voor onbepaalde tijd samen met een vaststellingsovereenkomst getekend in bijzijn van een jurist afdoende is om niet 3 maanden uit dienst te hoeven en daarnaast ook geen vast contract oplevert.
Voor de zekerheid.
Dit klopt dus niet ?
Zelfs in deze constructie ga ik over op contract voor onbepaalde tijd ?
bvdank Noah |
|
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: wo 23 jan 2013 15:25 Onderwerp: |
|
|
Ik zie niet waarom er een jurist bij zou moeten zijn, maar goed.
Wat heb jij te verliezen:
- als je het niet doet, heb je geen baan;
- als je het wel doet en het allemaal klopt, heb je een baan voor bepaalde tijd;
- als je het wel doet en het blijkt niet te werken, dan heb je een baan voor onbepaalde tijd.
Het risico dat je loopt is dat je na afloop mogelijk geen recht op ww zou hebben. Dat zou ik nog eens goed uitzoeken. Je zou nog kunnen overwegen om in de vaststellingsovereenkomst op te nemen dat deze wordt geacht niet te zijn gesloten als blijkt dat je daar geen recht op hebt, of dat de werkgever de schade compenseert.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 23 jan 2013 16:22 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | Ik zie niet waarom er een jurist bij zou moeten zijn, maar goed.
Wat heb jij te verliezen:
- als je het niet doet, heb je geen baan;
- als je het wel doet en het allemaal klopt, heb je een baan voor bepaalde tijd;
- als je het wel doet en het blijkt niet te werken, dan heb je een baan voor onbepaalde tijd.
Het risico dat je loopt is dat je na afloop mogelijk geen recht op ww zou hebben. Dat zou ik nog eens goed uitzoeken. Je zou nog kunnen overwegen om in de vaststellingsovereenkomst op te nemen dat deze wordt geacht niet te zijn gesloten als blijkt dat je daar geen recht op hebt, of dat de werkgever de schade compenseert. |
Uit de andere draad van de TS blijkt dat het om een vaststellingsovereenkomst gaat. Een vaststellingsovereenkomst ontneemt de werkgever niet de plicht om de werknemer goed in te lichten over de gevolgen van zo'n overeenkomst.
Indien de werknemer zich echter laat bijstaan door een jurist, is de informatieplicht van de werkgever minder vergaand.
Ik vermoed dus dat de werkgever van de TS een aantal zaken door elkaar aan het halen is. Het gaat namelijk niet zozeer om de aanwezigheid van een jurist, maar om de bijstand van een jurist aan de werknemer. En ik heb een donkerbruin vermoeden dat de jurist enkel en alleen de werkgever bijstaat in dezen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2013 19:30 Onderwerp: |
|
|
| En hoe zit het met art. 7:668a lid 5 BW dat alleen afwijking bij CAO toelaat? Maakt dat de vaststellingsovereenkomst niet nietig? |
|
|
|
|
|
|
|
