Wehkamp Webwinkel Fout

[Jimmy10]

Goedenavond,

Een dag geleden heb ik online op de Wehkamp website geshopt. Daarbij kwam ik een interessante aanbieding tegen van een Harry Potter Blu-Ray set. (Deze wilde ik graag kopen voor iemand i.v.m. kerst)
Ik zag dat er uitverkoop was, op het startscherm stonden procenten als 60 en 70.

Nou was deze Harry Potter blu-ray set te koop voor 6 euro en 29 cent. (Afgeprijsd van 99 euro). Dit leek mij echt de ultieme kerstaanbieding en deze heb ik dus besteld.

Vandaag kreeg ik dit bericht:

"Afgelopen weekend heb je één of meerdere artikelen besteld uit ons Entertainment-assortiment. De prijs die werd getoond tijdens het bestelproces (en waarvan je een bevestiging hebt ontvangen) blijkt helaas onjuist te zijn geweest. Omdat wij deze artikelen redelijkerwijs niet voor die prijs kunnen leveren, hebben we je bestelling van die artikelen geannuleerd. Als je wilt, kun je de bestelling opnieuw plaatsen, alsnog met 10% korting, die in de prijzen op onze site is verwerkt.

Onze excuses voor het ongemak. We wensen je een hele fijne Kerst. "

Mijn vraag hier is: Is Wehkamp niet verplicht de blu-ray set aan mij te leveren? Waarom niet en waarom wel? En zou ik iets kunnen doen om het alsnog voor dat bedrag te ontvangen.

Ik zou het erg op prijs stellen als iemand mij hiermee kan helpen!

Groeten en een fijn kerstfeest toegewenst.

[Jimmy10]

Tijdens het bekijken van de sectie Rechtshulp zag ik dat mijn bericht twee keer is geplaatst, mijn excuses hiervoor het was niet de bedoeling!

[advocaatjeleefjenog]

Ik zou zeggen van niet.

Er is hier sprake van een discrepantie tussen wil en verklaring. De winkel wilde jou de blue ray set verkopen voor 99 euro, maar verklaarde dat dit voor 6 euro kon.

Artikel 3:33 BW zegt dat er sprake moet zijn van een wil en een verklaring voordat een rechtshandeling tot stand komt. De wil is dus 99 euro, maar de verklaring is 6 euro.

Als wil en verklaring (zoals hier) niet overeen stemmen moeten we verder kijken naar artikel 3:35 BW. Dit is het gerechtvaardigd vertrouwen. Oftewel in hoeverre kon jij er op vertrouwen dat de jouw getoonde prijs inderdaad de wil van de winkel was?

Een beetje Googelen leert mij dat een blue ray speler al snel een paar honderd euro kost. Het lijkt mij dus niet waarschijnlijk dat je je op 3:35 kunt beroepen. Met andere woorden: je zult gewoon 99 euro moeten betalen (en zelfs dat vind ik nog weinig). Ik denk dat het gerechtvaardigd is van de winkel om de bestelling te annuleren. Ze zijn dus niet verplicht om jou de blue ray speler te leveren. Mocht je de speler alsnog willen kopen dan dus voor 99 euro ipv voor 6 euro.
_________________
In het leven zijn er twee zekerheden: je betaalt belasting en je gaat dood.

[bona fides]

[jeroen1989]

Het antwoord is te vinden in een uitspraak van het Hof in Den Bosch. Hier ging het over een LCD-tv van 99 euro bij de Otto.

'Otto biedt op haar website een lcd tv te koop aan voor € 99,--. Een groot aantal consumenten heeft dit aanbod aanvaard door via de website een tv te bestellen. De Stichting stelt zich namens de bij haar aangesloten consumenten op het standpunt dat een geldige overeenkomst tot stand is gekomen en vordert nakoming (levering van de lcd tv voor € 99,--). Net als de kortgedingrechter oordeelt het hof dat geen sprake is van een geldig aanbod. Door de aanvaarding van een dergelijk aanbod komt geen overeenkomst tot stand (artikel 3:33/35 BW). Otto heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een vergissing en het moet ook voor de consumenten op het moment dat zij deze televisie, een HD ready breedbeeld lcd televisie van een A-merk met beelddiameter van 80 cm., bestelden duidelijk zijn geweest dat het om een vergissing ging. Er was niet bij vermeld dat het een stuntaanbod was of zo. Dat de consument na het doen van de bestelling tot tweemaal toe een bevestiging heeft ontvangen (zie artikel 6:227 c lid 2 BW), is bij de beantwoording van de vraag of al dan niet een overeenkomst is tot stand gekomen niet van belang. Daarmee is enkel de ontvangst van de bevestigd, niet dat er een overeenkomst is tot stand gekomen.'

LJN: BC2420, Gerechtshof 's-Hertogenbosch , C0700350[/b]

[jeroen1989]

Het antwoord is te vinden in een uitspraak van het Hof in Den Bosch. Hier ging het over een LCD-tv van 99 euro bij de Otto.

'Otto biedt op haar website een lcd tv te koop aan voor € 99,--. Een groot aantal consumenten heeft dit aanbod aanvaard door via de website een tv te bestellen. De Stichting stelt zich namens de bij haar aangesloten consumenten op het standpunt dat een geldige overeenkomst tot stand is gekomen en vordert nakoming (levering van de lcd tv voor € 99,--). Net als de kortgedingrechter oordeelt het hof dat geen sprake is van een geldig aanbod. Door de aanvaarding van een dergelijk aanbod komt geen overeenkomst tot stand (artikel 3:33/35 BW). Otto heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een vergissing en het moet ook voor de consumenten op het moment dat zij deze televisie, een HD ready breedbeeld lcd televisie van een A-merk met beelddiameter van 80 cm., bestelden duidelijk zijn geweest dat het om een vergissing ging. Er was niet bij vermeld dat het een stuntaanbod was of zo. Dat de consument na het doen van de bestelling tot tweemaal toe een bevestiging heeft ontvangen (zie artikel 6:227 c lid 2 BW), is bij de beantwoording van de vraag of al dan niet een overeenkomst is tot stand gekomen niet van belang. Daarmee is enkel de ontvangst van de bevestigd, niet dat er een overeenkomst is tot stand gekomen.'

LJN: BC2420, Gerechtshof 's-Hertogenbosch , C0700350