Verhuurder gaat naar ander pand, huurders moeten uit pand

[ArieKanarie]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag met betrekking tot de bescherming van de huurder. Een bedrijf met een vrieshal verhuurt ruimte aan anderen om aan extra inkomsten te komen. Het gaat hier om producten die bevroren ingeslagen dienen te worden. Er is geen schriftelijke overeenkomst, enkel een mondelinge.

Sommige huurders zitten er net een jaar, een ander zit er ruim vijf jaar. Nu wil de eigenaar van het pand zijn bedrijf verplaatsen naar een ander pand, 200 kilometer verderop. De verhuurder heeft, bij monde van zijn makelaar, aan de huurders laten weten dat vandaag of morgen de stekker eruit kan worden getrokken m.b.t. de vrieshal.

Huurders willen nu weten wat hun rechtsbescherming is in deze. Kan de verhuurder hun dwingen om vandaag of morgen te vertrekken? Hierbij dient opgemerkt te worden dat er in de regio geen tot weinig vriesruimte is, de huurders worden verrast met het bericht dat het bedrijf naar een ander pand gaat en het gaat om handel met een waarde van meer dan 50.000 euro. Ook zijn er kosten verbonden met het transporteren van de goederen. Denk bijv. aan het inhuren van een transportbedrijf en kosten die verbonden zijn met de in- en uitslag van pallets.

Het pand is nog niet verkocht en is nog in het bezit van de verhuurder. Volgens mij kan de eigenaar hun niet dwingen om per direct hun pallets te verplaatsen. Graag ontvang ik uw juridische mening omtrent deze zaak.

[Laurens02]

De verhuurder kan dat inderdaad niet eisen. Het gaat om huur van 'overige bedrijfsruimte'; een categorie waarvoor in principe weinig geregeld is in de wet. Opzegging kan in principe op elke redelijke termijn. Als de belangen van de huurders bij voortzetting van het gebruik zwaarder wegen dan die van de verhuurder bij beëindiging daarvan, kunnen de huurders verlenging van de ontruimingstermijn aanvragen. Dat moeten ze doen bij de rechter en wel binnen twee maanden na de datum waartegen de verhuurder schriftelijk de ontruiming heeft aangezegd.

Uit je bericht wordt niet helemaal duidelijk of het gaat om ontruiming of dat de verhuurder simpelweg dreigt de nutsvoorzieningen af te sluiten. Als dat laatste het geval is, kunnen de huurders in kort geding tegen de verhuurder een verbod (op straffe van een stevige dwangsom) vorderen op het afsluiten van de voorzieningen.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[ArieKanarie]

Bedankt voor je reactie. Heb je ook enig idee voor wiens rekening de vervoerskosten e.d. komen in dit soort situaties?

[Laurens02]

Als het een overeenkomst voor onbepaalde tijd betreft lijkt mij dat vervoerskosten voor rekening van huurder komen. Als de opzegging al na bijzonder korte tijd komt, of andere redenen zijn waardoor de huurders een (verder rechtsgeldige) opzegging niet hoefden te verwachten, zou je kunnen proberen een schadevergoedingsvordering op onrechtmatige daad of redelijkheid en billijkheid kunnen gronden, maar dan zal er wel echt iets aan de hand moeten zijn. Uitgangspunt van de wet is: geen schadevergoeding.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.