|
|
| Auteur |
Bericht |
mhemminga
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 12
|
 Geplaatst: vr 16 nov 2012 14:05 Onderwerp: klachten functionaris |
   |
|
Wij hebben binnenkort een gesprek met de klachten functionaris van een advocaten kantoor. Uit een eerder gesprek hebben wij ervaren dat het moeilijk is voor de advocaat om de fout toe te geven en dat het probleem terug gelegd wordt. Wij hadden maar wat kritische en alerter moeten zijn..
De klacht wordt wel gezien maar niet bevestigd!
Het zou heel prettig zijn om wat tips te krijgen van mensen, hoe kunnen we ons het beste opstellen om niet weer met een kluitje in het riet te worden gestuurd..
Wat is er voor nodig om de klacht bevestigd te krijgen?
De klacht wordt niet ontkend en niet bevestigd! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 16 nov 2012 14:39 Onderwerp: Re: klachten functionaris |
|
|
| mhemminga schreef: | | Wat is er voor nodig om de klacht bevestigd te krijgen? |
Of de klacht gegrond is kunnen wij onmogelijk beoordelen, en gegrondheid is toch wel een voorwaarde voor "bevestiging".
Wat wil je bereiken? Erkenning van het ongerief? Schadevergoeding? Voor schadevergoeding zul je een civiele zaak moeten beginnen. Gelet op het bedrag genoemd in de andere draad zul je hiervoor een advocaat moeten inschakelen. Zo'n advocaat kan de stukken bekijken en je vertellen of je kans maakt.
Voor schadevergoeding is in ieder geval nodig dat de advocaat een beroepsfout heeft gemaakt, bijv. door het laten lopen van een beroepstermijn terwijl jij wel tijdig hebt laten weten in hoger beroep te willen gaan. Voor schadevergoeding is verder nodig dat de beweerde schade het gevolg is van die fout. Als je bij de rechtbank bijvoorbeeld al hebt verloren betekent in hoger beroep gaan niet automatisch dat je wint. Als de advocaat dan heeft verzuimd in hoger beroep te gaan, zal het moeilijk worden om aan te tonen dat je zonder dit verzuim de zaak zou hebben gewonnen. Oorzakelijk verband tussen de fout en jouw schade zal in zo'n geval niet eenvoudig zijn aan te tonen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mhemminga
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: vr 16 nov 2012 15:20 Onderwerp: |
|
|
Valt het niet kritisch bestuderen van het arrest, inspanningsverplichting dan niet onder een beroepsfout?
De advocaat heeft toegegeven het arrest niet nagerekend te hebben. Meer dan een jaar later ontdekt e wel de rekenfout!
Daarnaast zijn wij gestimuleerd in hoger beroep te gaan, we hadden zeker alle reden om aan te nemen dat het bedrag naar beneden bijgesteld zou worden door het hof. wij hebben hierop vertrouwd en zijn zonder enige vorm van voorlichting op risico's in hoger beroep gegaan. Het kantoor heeft bevestigd dat we niet voorgelicht zijn en dat daar ook niets van in het dossier zit....ze hadden wel moeten doen dat heeft de klaachtenfunctionaris ook bevestigd in een schrijven aan ons....alleen de verzekeraar vind dat wij het wel hadden kunnen weten!
Bedankt dat u zich in onze zaak verdiept! |
|
|
|
|
|
|
|
