Dagvaarding of verzoekschrift ?

[BernieC]

Hopelijk kan iemand mij helpen met het volgende:
Notaris heeft verkeerde verklaring van erfrecht gemaakt. Ik wil nu een verklaring voor recht vragen aan de kantonrechter dat ik mede-erfgenaam ben. (de notaris vindt van niet)

Kan ik nu een verzoekschrift schrijven zonder de notaris direct als partij te noemen of,

moet ik een dagvaarding uitbrengen waarbij de notaris wordt gedaagd?

Graag jullie inbreng, heel erg bedankt.

[cvb]

[BernieC]

Ja, maar hij weigert te rectificeren.

[cvb]

[Alfred777]

In hoeverre ben jij geen erfgenaam?
Waarom vindt de notaris dat?

[BernieC]

Waarom bij de Kamer van Toezicht? Die spreken geen recht. Als je een rechtspositie gewijzigd wilt hebben zal je toch echt bij de rechter moeten zijn. De kamer van toezicht spreekt alleen tucht.

Waarom geen erfgenaam? De notaris leest het testament niet goed.

[marja.verstralen]

Als u deze weg moet volgen, maar daar ben ik niet zeker van, moet het bij dagvaarding, zie bijv. de uitspraak LJN BK6150.

[cvb]

Waarom niet even gebeld met de KNB; daarvan mag je immers veronderstellen, dat die er belang bij hebben om eventueel misbruik van hun monopolie tegen te gaan??

[BernieC]

Ik begrijp niet dat je de notaris moet dagvaarden als je wilt dat de kantonrechter een verklaring voor recht wilt laten afgeven. Die verklaring van erfrecht heeft geen dwingende bewijskracht. Derden mogen afgaan op de juistheid ervan.

Kan iemand mij een link geven naar de tekst dat ik de notaris zou moeten dagvaarden en niet kan volstaan met een verzoekschrift?
Het gaat er dus om dat ik wil dat de rechter voor recht verklaart dat ik erfgenaam ben. De notaris weigert dit te vermelden in de verklaring van erfrecht.

Hier de tekst mbt dagvaarden of verzoekschrift:

Wanneer?
Mede in verband met de invoering van het NBW, heeft de wetgever geprobeerd een principieel onderscheid aan te brengen tussen de dagvaardingsprocedure en de verzoekschriftprocedure. Een onderscheid dat niet alleen het inleidend gedingstuk raakt maar ook (of eigenlijk: juist) de gang van zaken tijdens de procedure.
Als vuistregel geldt dat, indien partijen zelf de rechtsgevolgen kunnen bepalen, het inleidend gedingstuk een dagvaarding is, terwijl indien partijen dat niet zelf kunnen, dat een verzoekschrift is. De moderne wetten sedert 1970 (NBW, Pachtwet) geven een aanknoping: als de wet spreekt van “vorderen”: een dagvaarding, als de wet het heeft over “verzoeken”: een verzoekschrift. Dat betekent ruwweg dat in het Personen- en Familierecht sprake is van een verzoekschrift en in het Verbintenissenrecht sprake is van een dagvaarding.
De wetgever is in die woordkeus evenwel helaas niet onfeilbaar. Zie het nieuwe Familieprocesrecht (WO 22 487, ingevoerd 1 april 1995).
art. 1:164 lid 2 BW: `rechtsvordering'. Vermoedelijk is sprake van een vergissing en wordt bedoeld `verzoek', zie art. 1:111 BW.
art. 1:374 lid 2 BW `Geschillen, die bij de aflegging van de rekening en verantwoording mochten rijzen, beslist de kantonrechter'. Bedoeld is in de eerste plaats geschillen die rijzen `naar aanleiding van' de rekening en verantwoording. In de tweede plaats zal bedoeld zijn dat de kantonrechter beslist `op verzoek'. Lid 3 van datzelfde artikel art. 1:374 BW bepaalt evenwel dat bij in gebreke blijven van een der partijen tot medewerking aan het afleggen van rekening en verantwoording met betrekking tot de voogdijrekening, 771 Rv (dagvaardingsprocedure) toepasselijk is.
art. 1:377 BW: `Elke rechtsvordering op grond van het gevoerde voogdijbewind … verjaart door verloop van vijf jaren'. Wederom zal bedoeld zijn: `de bevoegdheid tot indienen van verzoekschrift'.
De artikelen art. 1:374 en. 1:377 BW zijn overigens ook toepasselijk in geval van curatele (art. 1:386 BW) en meerderjarigenbewind (art. 1:445 BW).
Bovendien kan aan de wettelijke terminologie niet altijd doorslaggevende betekenis worden toegekend. Zo vermelden de artt. 31 Rv en 32 Rv de mogelijkheid vonnissen te herstellen of aan te vullen op verzoek van een partij, terwijl uit de parlementaire geschiedenis blijkt dat niet is bedoeld dat het verzoek bij verzoekschrift moet worden gedaan (een brief volstaat) of dat de regels van de verzoekschriftprocedure van toepassing zijn.
Daarnaast zijn er procedures waarvan de rechtsgevolgen ter vrije beschikking van de partijen staan - en die dus met een dagvaarding zouden moeten worden ingeleid - maar desondanks een verzoekschrift vereisen:
zaken met betrekking tot de Huurprijzenwet woonruimte;
art. 7:685 BW: ontbinding van een arbeidsovereenkomst;
artt. 5:120, 121, 128, 130, 140 of 144 BW: geschillen tussen appartementseigenaren of daarmee te vereenzelvigen personen.
Ten slotte valt er in dit verband op te wijzen dat er een procedure is die van beide walletjes snoept: een faillissement wordt uitgelokt bij verzoekschrift en verleend bij vonnis.

[blackdiamond]

De meeste vorderingen worden bij dagvaarding ingesteld, zeker een verklaring voor recht. Dit is een vordering van een onbepaalde waarde, dus je beland bij de rechtbank. En waarom geen tuchtklacht indienen bij de Kamer van Toezicht tegen de notaris?

[blackdiamond]

[bona fides]

[BernieC]

Duidelijk.
Blijft de vraag: Woonplaats notaris of laatste woonplaats overledene?