Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
 Geplaatst: ma 03 dec 2012 18:29 Onderwerp: |
   |
|
| legalrebel schreef: | Ik vraag me af of de moraalridders die vinden dat een schuld altijd afbetaald moet worden, hier ook zo duidelijk zijn als het over belasting gaat. Zonder twijfel zullen ze er alles aan doen om alle mogelijke mazen in de wet te benutten om minder belasting te hoeven afdragen. Declaraties doen die niet kloppen enz.
Ik heb een eigen export bedrijf gehad. Van alle klanten, kon ik het maar van een zeggen dat hij alles precies volgens het boek deed. Mijn motte is, word ik door een bedrijf/persoon goed behandelt , dan behandel ik hun ook zo.
Het probleem is dat in de Nederlandse taal een geld schuld en morele schuld een woord is. Dit geeft ons een schuldig gevoel bij een geldschuld. We moeten ons wel realiseren dat geld is gecreëerd door schuld! Zonder schuld zou er ook geen geld in omloop zijn. Het probleem is dat er nooit genoeg geld in omloop is om schuld plus rente af te betalen. Uiteindelijk moeten er slachtoffers vallen. Het is als een stoelendans, er moet altijd een slachtoffer zijn. Het kan iedereen gebeuren, echtscheiding, baanverlies, noem maar op. Ook landen hebben enorme schulden, uiteindelijk gaan hier ook slachtoffers vallen. Het systeem van geldcreatie door de banken is verrot. De banken hebben ons jarenlang voor de gek gehouden, ze hebben ons wijs gemaakt dat het geld dat ze je uitlenen hun geld of dat van hun spaarders is, terwijl ze dit geld gewoon uit hun hoge hoed toveren.
Dan hebben ze het lef om daar ook nog eens een keertje 16% rente over te vragen!
Elke keer als jij een aankoop doet via een creditcard, boekt de bank een bezit op zijn balans ter hoogte van dit bedrag. Bij een betaling aan de verkoper wordt dit bedrag weer afgeschreven. Betaal jij de bank dan verdwijnt dit gecreëerde geld weer. En hier durven ze jouw 16% rente voor te rekenen! De bank moet natuurlijk wel zijn geldcreatie beperken omdat er een verplichte reserve moet zijn. Maar dit is nog niet het ergste. Om steeds maar weer opnieuw geld te kunnen creëren zonder de beperking van reserves, verkoopt de bank zijn vordering als securitisatie. De bank bundelt een aantal van zijn klanten hun promesses ( belofte te betalen) samen en verkoopt die als “asset backed securitie”, ABS. Deze ABS worden weer verder verhandelt op de beurs. Hier is de bank wel blij met de mogelijkheid van stille cessie. Maar ook hier hebben de banken fouten gemaakt en hebben het niet zo nauw genomen met registratie van alle aktes. De banken doen er alles aan om securitisatie te verzwijgen. Zouden ze iets te verbergen hebben? Mijn schuldgevoel om hier terug te gaan betalen wordt al minder. |
Wat wil je nu eigenlijk? Komt de aap (of troll???) nu uit de mouw en wil je ons eigenlijk allemaal bekeren tot anarchie, freeman, anti-illuminati of een andere onnozele underground stroming?
Je stelt een juridisch getinte vraag, waarop een veelheid aan mensen je heeft uitgelegd hoe het juridisch in elkaar steekt, en dat jouw redeneringen eigenlijk kant noch wal raken, en enkel gebaseerd zijn op een incidenteel succesje. Een succesje waarbij het niet zozeer ging om de juridische context, maar enkel de feitelijke omstandigheden van het individuele geval ging.
Je bent niet een moraalridder als je zegt dat jouw redeneringen kant noch wal raken. Je bent ook niet een moraalridder als je zegt dat schulden gewoon afbetaald moeten worden.
Ik vind het wederom bizar te lezen hoe jij redeneert. Je noemt het bedrog als een schuldeiser niet meteen een e-mailtje kan overleggen dat hij de vordering op jou heeft overgenomen.
Aan de andere kant vind jij het doodnormaal dat je kennelijk producten en diensten mag afnemen, zonder dat je het oogmerk hebt (gehad) om daar ook daadwerkelijk voor te betalen. Met als enige argument dat banken grote boeven zijn.
Wat heeft die verkoper, die aan jou heeft verkocht, maar zijn geld niet van jou krijgt, in godsnaam te maken met wat jij van banken vindt?? De enige die in jouw voorbeeld bedriegt, ben jij zelf! Het is jammer dat je zo verblind bent door al jouw boosheid jegens banken, maar eigenlijk ben jij de enige dief!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
 |
Rienzilla
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87
|
| Geplaatst: di 04 dec 2012 11:20 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Wat heeft die verkoper, die aan jou heeft verkocht, maar zijn geld niet van jou krijgt, in godsnaam te maken met wat jij van banken vindt?? De enige die in jouw voorbeeld bedriegt, ben jij zelf! Het is jammer dat je zo verblind bent door al jouw boosheid jegens banken, maar eigenlijk ben jij de enige dief! |
Amen. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 413
|
| Geplaatst: di 04 dec 2012 12:19 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Wat wil je nu eigenlijk? Komt de aap (of troll???) nu uit de mouw en wil je ons eigenlijk allemaal bekeren tot anarchie, freeman, anti-illuminati of een andere onnozele underground stroming? |
Dit heeft niks te maken met` freeman, anti-illuminati of een andere onnozele underground stroming.
Dit is hoe de banken werken, doe zelf je onderzoek maar.
| Quote: | | Ik vind het wederom bizar te lezen hoe jij redeneert. Je noemt het bedrog als een schuldeiser niet meteen een e-mailtje kan overleggen dat hij de vordering op jou heeft overgenomen. |
Nee, ik gebruik mijn recht als schuldenaar. Heeft de eiser zijn zaakjes op orde dat moet dit toch geen probleem zijn.
| Quote: | | Aan de andere kant vind jij het doodnormaal dat je kennelijk producten en diensten mag afnemen, zonder dat je het oogmerk hebt (gehad) om daar ook daadwerkelijk voor te betalen. Met als enige argument dat banken grote boeven zijn. |
Nee, deze informatie was niet bekent toen ik een lening aanging.
Ik zal nu, dit ook nooit meer doen.
| Quote: | | Wat heeft die verkoper, die aan jou heeft verkocht, maar zijn geld niet van jou krijgt, in godsnaam te maken met wat jij van banken vindt?? De enige die in jouw voorbeeld bedriegt, ben jij zelf! Het is jammer dat je zo verblind bent door al jouw boosheid jegens banken, maar eigenlijk ben jij de enige dief! |
Het verhaal van de banken vertel ik om duidelijk te maken dat ons huidige systeem van geldcreatie door schuld altijd slachtoffers zal maken omdat er niet genoeg geld in omloop is om lening plus rente terug te betalen. Ik zeg niet dat je je aankopen niet moet betalen. Ik trek wel in twijfel of een bedrijf klanten op krediet mag laten kopen.
Het was ook niet mijn bedoeling om behalve de juridische kant van mijn vraag, een discussie over de morele kant van de zaak te beginnen. Dit was uitgelokt. Nu, ik begrijp dat iedereen hier zijn eigen mening over heeft. Een discussie hierover zal dan ook weinig zin hebben |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
