Content Syndication
|
|
|
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
Throne
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 61
|
Geplaatst: za 27 okt 2012 17:25 Onderwerp: Handhaving Bouwvoorschriften - Onafgemaakt huis |
|
|
De situatie: twee gezinnen hebben samen besloten om hun (rijtjes)huizen te verbouwen en gaan in zee met hetzelfde bouwbedrijf vanwege de besparingsmogelijkheden van een gezamenlijk opdracht. Elk huis wordt verrijkt met een uitbouw. Vanwege financiële problemen van één van de gezinnen worden de werkzaamheden gestaakt. Het resultaat is een onfraai ogend tafereel van onafgemaakte muren en zeil dat gesitueerd is op de bovenste verdieping aan de voorkant.
Deze vertraging begint nu permanente vormen aan te nemen. Het duurt nu al meer dan een jaar en de onvrede van de omwonenden begint steeds groter te worden.
Hoe kunnen deze omwonenden deze situatie aankaarten? Bestaat er een bestuursrechtelijke mogelijkheid? E.g. de gemeente te dwingen om tot handhaving over te gaan van vergunningsvoorschriften? (Als deze hier een uitkomst voor bieden tenminste.) Gezien de ongelukkige positie van de betrokkenen zal de gemeente hier natuurlijk ook een potje voor moeten opentrekken. Of geniet het burgerrecht de voorkeur, wat natuurlijk al helemaal geen uitkomst zal bieden.
Iemand een idee? |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: za 27 okt 2012 18:03 Onderwerp: Re: Handhaving Bouwvoorschriften - Onafgemaakt huis |
|
|
Throne schreef: | Hoe kunnen deze omwonenden deze situatie aankaarten? Bestaat er een bestuursrechtelijke mogelijkheid? E.g. de gemeente te dwingen om tot handhaving over te gaan van vergunningsvoorschriften? (Als deze hier een uitkomst voor bieden tenminste.) Gezien de ongelukkige positie van de betrokkenen zal de gemeente hier natuurlijk ook een potje voor moeten opentrekken. |
Ik vermoed dat hier bestuursrechtelijk wel iets te bereiken zal zijn (maar anderen kunnen daar meer over vertellen). De gemeente zal natuurlijk geen potje opentrekken en de rekening betalen. Wel kan de gemeente in het uiterste geval overgaan tot toepassing van bestuursdwang en de kosten hiervan op de betrokkenen verhalen.
Quote: | Of geniet het burgerrecht de voorkeur, wat natuurlijk al helemaal geen uitkomst zal bieden. |
Bedoel je burenrecht?
Voor zover er sprake is van onrechtmatige overlast kan er civielrechtelijk worden opgetreden. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Throne
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 61
|
Geplaatst: zo 28 okt 2012 0:00 Onderwerp: Re: Handhaving Bouwvoorschriften - Onafgemaakt huis |
|
|
bona fides schreef: |
Ik vermoed dat hier bestuursrechtelijk wel iets te bereiken zal zijn (maar anderen kunnen daar meer over vertellen). De gemeente zal natuurlijk geen potje opentrekken en de rekening betalen. Wel kan de gemeente in het uiterste geval overgaan tot toepassing van bestuursdwang en de kosten hiervan op de betrokkenen verhalen. |
De reden waarom ik er eigenlijk vanuit ga dat de overheid in dit soort situaties een beroep zal moeten doen op haar eigen gelden (misschien een lening onder gunstige voorwaarden), is omdat bij handhaving het bestuur een belangenafweging dient te maken, waarbij het ervoor moet zorgen dat niet één van de partijen onevenredig wordt opgezadeld met de negatieve gevolgen van een besluit.
Als deze mensen vervolgens hun huis moeten verkopen (bestuurssancties en vergoeding bouwondernemer) om de werkzaamheden voltooid te krijgen zodat de buren weer kunnen genieten van een normaal ogende buurt is natuurlijk wel heel erg wrang.
bona fides schreef: | Bedoel je burenrecht?
Voor zover er sprake is van onrechtmatige overlast kan er civielrechtelijk worden opgetreden. |
Zou zo'n rechtsvordering op basis van een onrechtmatige daadsactie mogelijk zijn in dit soort gevallen? Er bestaan wel welstandscommissies en dergelijke wat natuurlijk een bepaalde normstelling geeft op dit gebied. Misschien zou een actie tegen het gezin dat wel financieel goed zit een mogelijkheid zijn. Maar dat zal natuurlijk gepaard gaan met de nodige kosten. Daarnaast zal het erg confronterend zijn en de buurtverhoudingen op scherp zetten. |
|
|
|
 |
A.Verkerk
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 219
|
Geplaatst: ma 29 okt 2012 10:23 Onderwerp: Re: Handhaving Bouwvoorschriften - Onafgemaakt huis |
|
|
De gemeente zou misschien kunnen handhaven op grond van het Bouwbesluit (geeft aan hoe er gebouwd moet worden, voorschriften over ventilatie e.d.). De voorwaarden in de vergunning zullen waarschijnlijk niets zeggen over het verplicht afbouwen. Een vergunning is namelijk een recht en niet een plicht, je hoeft geen gebruik te maken van de vergunning. Dat gezegd hebbende, mag je ook niet een vergunning maar half gebruiken door zelf te kiezen wat je wel en niet wil bouwen, want het geheel is vergund.
Het zal heel erg van de situatie afhangen of er gehandhaafd kan worden
Throne schreef: | De reden waarom ik er eigenlijk vanuit ga dat de overheid in dit soort situaties een beroep zal moeten doen op haar eigen gelden (misschien een lening onder gunstige voorwaarden), is omdat bij handhaving het bestuur een belangenafweging dient te maken, waarbij het ervoor moet zorgen dat niet één van de partijen onevenredig wordt opgezadeld met de negatieve gevolgen van een besluit. |
Nee de overheid zal niet het afbouwen gaan betalen, dan wel faciliteren. Sterker nog, als de handhaving kosten oplevert die verhaalbaar zijn, zullen die ook nog bij het armlastige gezin worden neergelegd. En vergeet niet dat de 'eigen gelden' eigenlijk geld van alle burgers is, dus dat jij dan indirect meebetaalt aan de problemen van dit gezin. Als je dat niet bezwaarlijk vindt, kun je beter direct geld overmaken en/of een soort buurtactie op touw zetten. Dat zou de buurtbanden kunnen versterken ipv op scherp stellen, zoals je hieronder (waarschijnlijk terecht) stelt.
Throne schreef: | Als deze mensen vervolgens hun huis moeten verkopen (bestuurssancties en vergoeding bouwondernemer) om de werkzaamheden voltooid te krijgen zodat de buren weer kunnen genieten van een normaal ogende buurt is natuurlijk wel heel erg wrang. |
Ja misschien wel en misschien moet je je dan afvragen of je de gemeente wel moet inschakelen. Aan de andere kant zouden ze de eersten niet zijn in deze tijden.
Throne schreef: | Zou zo'n rechtsvordering op basis van een onrechtmatige daadsactie mogelijk zijn in dit soort gevallen? Er bestaan wel welstandscommissies en dergelijke wat natuurlijk een bepaalde normstelling geeft op dit gebied. | Ik denk dat duidelijk is dat een onafgebouwd huis niet de norm is, daar heeft de welstandscomissie niets mee te maken.
Throne schreef: | Misschien zou een actie tegen het gezin dat wel financieel goed zit een mogelijkheid zijn. Maar dat zal natuurlijk gepaard gaan met de nodige kosten. Daarnaast zal het erg confronterend zijn en de buurtverhoudingen op scherp zetten. | Misschien dat dat zou kunnen, maar die worden in verhouding natuurlijk al een stuk harder getroffen dan de rest van de buren. Jullie moeten door de geldproblemen bij een ander gezin tegen een lelijk huis aankijken, zij zitten door andermans geldproblemen zelf met een onafgebouwd huis. |
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 796
|
Geplaatst: ma 29 okt 2012 16:46 Onderwerp: |
|
|
Met mijn eigen ervaringen met veel te lang lopende verbouwingen nog "vers" in het achterhoofd, kan ik persoonlijk totaal geen begrip opbrengen voor buren die menen dat ze het zo verschrikkelijk moeilijk hebben omdat ze "al" meer een jaar tegen de rommel aankijken. Geloof me, zo'n situatie trekt een verschrikkelijk zware wissel op je leven, inclusief je relatie, je werk, je vrienden, alles. Commentaar van de buren heeft dan wellicht niet helemaal prioriteit. Zelf zou ik liever buren hebben waar ik, zeker nu bij ons alles alweer een aantal jaren achter de rug is, gewoon contact mee kon hebben. Dat zit er zeker zoals onze buren ons destijds hebben behandeld niet in (gelukkig, want zij weigeren nog altijd ieder contact met ons).
Verder is het maar de vraag of er daadwerkelijk strijd is met de vergunning. In veel gevallen gaat het om een lichte vergunning, zolang er met de constructie niets mis is, valt er dan weinig aan te doen. Voor het afronden is geen harde termijn (overigens wel voor de aanvang van de werkzaamheden). _________________ Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 29 okt 2012 22:28 Onderwerp: Re: Handhaving Bouwvoorschriften - Onafgemaakt huis |
|
|
Throne schreef: | De reden waarom ik er eigenlijk vanuit ga dat de overheid in dit soort situaties een beroep zal moeten doen op haar eigen gelden (misschien een lening onder gunstige voorwaarden), is omdat bij handhaving het bestuur een belangenafweging dient te maken, waarbij het ervoor moet zorgen dat niet één van de partijen onevenredig wordt opgezadeld met de negatieve gevolgen van een besluit. |
Zo'n belangenafweging is geen grond voor subsidieverlening. Een gemeente is bovendien geen bank.
Quote: | Als deze mensen vervolgens hun huis moeten verkopen (bestuurssancties en vergoeding bouwondernemer) om de werkzaamheden voltooid te krijgen zodat de buren weer kunnen genieten van een normaal ogende buurt is natuurlijk wel heel erg wrang. |
Even in het algemeen: als een persoon of bedrijf door financiële problemen niet in staat is om zich aan de regels te houden bij activiteiten waartoe die persoon of dat bedrijf zelf het initiatief heeft genomen, dan is dat het probleem van die persoon of dat bedrijf, en niet het probleem van de gemeenschap.
Wie geen geld heeft om zijn parkeerboetes of belastingen te betalen, moet er rekening mee houden dat de overheid beslag legt op zijn huis.
In dit specifieke geval zal het allemaal zo'n vaart niet lopen.
Quote: | bona fides schreef: | Bedoel je burenrecht?
Voor zover er sprake is van onrechtmatige overlast kan er civielrechtelijk worden opgetreden. |
Zou zo'n rechtsvordering op basis van een onrechtmatige daadsactie mogelijk zijn in dit soort gevallen? |
Ik zie hier niet direct onrechtmatige overlast, maar ik ken de situatie ter plaatse niet.
A.Verkerk schreef: | De gemeente zou misschien kunnen handhaven op grond van het Bouwbesluit (geeft aan hoe er gebouwd moet worden, voorschriften over ventilatie e.d.). De voorwaarden in de vergunning zullen waarschijnlijk niets zeggen over het verplicht afbouwen. Een vergunning is namelijk een recht en niet een plicht, je hoeft geen gebruik te maken van de vergunning. Dat gezegd hebbende, mag je ook niet een vergunning maar half gebruiken door zelf te kiezen wat je wel en niet wil bouwen, want het geheel is vergund. |
Ja, het idee lijkt me dat het niet-afgemaakte bouwwerk naar alle waarschijnlijkheid niet voldoet aan de vergunningvoorschriften. Probleem is natuurlijk dat ieder bouwwerk halverwege de bouw slechts half af is, en op dat moment strikt genomen vaak niet zal voldoen aan alle voorschriften, en het is natuurlijk niet zo dat daar tegen kan worden opgetreden. Hoe dit precies moet worden beoordeeld weet ik niet.
Ik ben het overigens wel eens dat enige coulance aan de zijde van de buren wel op zijn plaats is, zeker als de oorzaak in (tijdelijke?) financiële problemen zit en niet in onwil / het stellen van andere prioriteiten door de niet-afbouwers, maar het geduld houdt natuurlijk wel ergens op. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 29 okt 2012 22:53 Onderwerp: |
|
|
ABRvS 7 december 2011, LJN BU7046 lijkt mooi te illustreren hoe dit werkt:
Afdeling schreef: | 2.1. Ingevolge artikel 59, eerste lid, aanhef en onder d, van de Woningwet kunnen burgemeester en wethouders de bouwvergunning geheel of gedeeltelijk intrekken indien de werkzaamheden langer dan de in de bouwverordening bepaalde termijn hebben stilgelegen.
Ingevolge artikel 4.1 van de bouwverordening van de gemeente Leeuwarden bedraagt deze termijn 26 weken.
2.2. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college in redelijkheid heeft kunnen weigeren krachtens voormelde artikelen de aan [vergunninghouder] verleende bouwvergunning in te trekken. Daartoe voert hij aan dat hij door de trage bouwwerkzaamheden ernstige overlast ondervindt.
2.2.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 7 april 2010 in zaak nr. 200905372/1/H1) is de intrekking van een bouwvergunning geen verplichting maar een bevoegdheid. De beslissing om al dan niet een bouwvergunning in te trekken op grond van artikel 59 van de Woningwet behoort tot de bevoegdheden van het college, waarbij het college beleidsvrijheid heeft en de rechter terughoudend moet toetsen, dat wil zeggen zich moet beperkten (sic, BF) tot de vraag of het college in redelijkheid tot zijn besluit heeft kunnen komen.
2.2.2. Het college heeft aan de weigering ten grondslag gelegd dat de woning al grotendeels is opgericht, dat [vergunninghouder] nog steeds voornemens is de woning af te bouwen en dat de woning door het intrekken van de vergunning illegaal wordt, hetgeen in het uiterste geval gedwongen sloop ten gevolg kan hebben met bijkomende kapitaalvernietiging. Voorts heeft het college rekening gehouden met de moeilijke financiële situatie van [vergunninghouder]. Ook heeft het in aanmerking genomen dat [vergunninghouder] op grond van de akte van levering van 3 oktober 2005 gehouden is de woning af te bouwen en dat hij, privaatrechtelijk gezien, maar tot 1 november 2010 de tijd heeft de woning te voltooien, zodat mag worden verwacht dat [vergunninghouder] op korte termijn de woning zal afbouwen. Verder heeft het college bij de beoordeling betrokken dat een hekwerk geplaatst is rond de bouwplaats om de overlast voor [appellant] te beperken en dat deze verder wordt verminderd door het op korte termijn voltooien van de bestrating van de Noarder Stienplaat.
2.2.3. Gelet op die motivering heeft de rechtbank terecht geconcludeerd dat het college na afweging van alle betrokken belangen in redelijkheid meer gewicht heeft mogen toekennen aan het belang van [vergunninghouder] bij behoud van de bouwvergunning dan aan het belang van [appellant] bij intrekking daarvan. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat weliswaar aannemelijk is dat [appellant] door de trage werkzaamheden enige mate van overlast ondervindt, maar [appellant] niet aan de hand van concrete feiten en omstandigheden aannemelijk heeft gemaakt dat die overlast zodanig is, dat hij door die weigering onevenredig in zijn belangen wordt geschaad. |
Je moet dus kijken naar de in de bouwverordening van je gemeente neergelegde maximale termijn voor het stilleggen van de bouw. Is die termijn overschreden, dan kan het zin hebben om de gemeente te vragen de bouwvergunning in te trekken. De gemeente zal dan moeten overgaan tot een belangenafweging: de fatale gevolgen van intrekking van de bouwvergunning voor het armlastige gezin tegenover de overlast voor de buren. (Maar mocht afbouwen binnen een fatsoenlijke termijn er écht niet in zitten, dan zal die afweging naar mijn mening toch in het nadeel van het gezin moeten uitvallen. Dat heet eigen verantwoordelijkheid.) _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Nico1979
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
Geplaatst: di 30 okt 2012 0:04 Onderwerp: |
|
|
In de regel kan de vergunning na 26 weken stilliggen van de bouwwerkzaamheden worden ingetrokken. De oude situatie moet dan worden hersteld. |
|
|
|
 |
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|